「信則有」與「有則信」（原創）

世界上的宗教基本上都是靠「信則有，不信則無」來解決宗教的最基本的問題的。基督教也不例外，這裡的幾個基督徒也不斷地說，你要先「信」，然後就能「理解」了

而俺認為，人「信」什麼，要首先證明其存在，在「有」的基礎上再談「信」，也就是應該「有則信」。基督徒總說神無論你是否信都是有，可卻從來不拿出任何證據來證明其「有」，而是反覆強調要先「信」。既然你那麼肯定信之前就有，為啥不拿出證據呢？

看不見的東西人也照樣可以證明其存在，空氣、無線電電磁波等等都是可以證明的，怎麼證明呢？那就是根據它的特性來證明其存在。這些特性必須是永遠不變的，否則，你就無法證實其存在。電磁波並不是單純的理論上說它有，而是無數的無線電設備根據同樣的特性證明它存在的，是人們掌握了它的特性，並預言它的用處，再生產出產品證明符合所有的預言，那麼這就證明了它的存在。

你說神存在可以，那麼你就應該根據他的各種「特性」來驗證他是否存在，比如，你說禱告他會聽，那麼你禱告如果次次靈驗，當然就可以證明他存在。可是基督徒們禱告卻並不靈驗，統計結果表明，禱告與否和最終結果沒有任何相關性。你說神是個靈，而且是唯一的聖靈，那麼你就必須滿足所有你認為「聖靈充滿」的人有一致的「靈」，而不會有不同的「解釋」，不能有千萬個教派，只能有統一的教派，所有的「解釋」都一樣。如果你認為神的律是「永遠」的，那就不能半道改了，連自然律都不如啊。如果電磁波今天每秒30萬公里，明天改成10萬公里，後天又變成500米了，那你就無法證明其存在啦。

等等等等，你都應該拿出一個不變的特性來證明其存在，怎麼至今基督教都拿不出來任何一個神存在的，可驗證的特性來證明他存在呢？ 請基督徒們拿出一個可驗證的神的特性來，讓大家一起來驗證其存在，而不要說你要先「信」

證明了存在，就是「知」了。還用信嗎？

在開展辯論之前, 第一步是要定義"信", "存在"和"神"這幾個文字.

信了未必有，不信未必無。

自由之靈 發表於 2012-7-10 04:31
證明了存在，就是「知」了。還用信嗎？

「知」與「信」的差別在於對「未來」事物的看法，而不是過去事件的回顧。如果做為一種「知」，根本無須討論，你信神造的或者信猴變的都沒有任何差別。問題就在於「將來」，你基於這個「知」怎麼做將來的事兒。

拎不清 發表於 2012-7-10 22:11
信了未必有，不信未必無。

人「信」某個東西，是因為它可能對人類的生活有某種影響，而不在乎其是否「存在」。告訴你一萬光年外有個星球上有比人更聰明的外星人，你信不信呢？ 信了未必有，不信未必無，信不信都無所謂。

但是，如果那個外星人會來地球把地球炸了，那麼信不信就有差別了。

柏桐 發表於 2012-7-10 10:29
在開展辯論之前, 第一步是要定義"信", "存在"和"神"這幾個文字.

還是同樣的問題，對人類是否有影響。

對人類毫無影響的東西，比如人是否猴變的，又怎麼樣？那只是一個茶餘飯後的談資而已，誰都不當回事。但如果這個「信」會影響你的未來，那就必須較真，驗明真假。

·八戒· 發表於 2012-7-10 22:23
人「信」某個東西，是因為它可能對人類的生活有某種影響，而不在乎其是否「存在」。告訴你一萬光年外有個 ...

人總是在信和不信中遊離。我信有比人更笨的外星人。

拎不清 發表於 2012-7-11 02:41
人總是在信和不信中遊離。我信有比人更笨的外星人。

那個外星人也這麼想地球人

·八戒· 發表於 2012-7-10 09:20
「知」與「信」的差別在於對「未來」事物的看法，而不是過去事件的回顧。如果做為一種「知」，根本無須討 ...

我覺得知和信的差別在於前者你可以證明，後者你還沒有證明。

拎不清 發表於 2012-7-10 13:41
人總是在信和不信中遊離。我信有比人更笨的外星人。

希望如此。否則等有一天他們找到咱們，還有活啊？

·八戒· 發表於 2012-7-10 22:26
還是同樣的問題，對人類是否有影響。

對人類毫無影響的東西，比如人是否猴變的，又怎麼樣？那只是一個茶 ...

看不出你有能力和知識正確判斷什麼對人類有影響，我也沒有。今天每個學科的意義只有專家有能力和知識評估。如果你要判斷，也需要知道什麼方法是可信的，否則誤導自己和他人。對＂信＂的判斷也同樣需要用正確的方法。

自由之靈 發表於 2012-7-11 10:16
我覺得知和信的差別在於前者你可以證明，後者你還沒有證明。

因為後者是「將來」時，當然不可「證明」。信應該是在知的基礎上進行邏輯推理來預言，這便是有則信。這個「有」就是「知」。

柏桐 發表於 2012-7-11 11:00
看不出你有能力和知識正確判斷什麼對人類有影響，我也沒有。今天每個學科的意義只有專家有能力和知識評 ...

所謂「正確」本身也是「信」的一種啊 你認為 A 專家「正確」，B 專家「不正確」，在結果沒出現之前，你如何「判斷」？

基督教和伊斯蘭都自稱神的啟示，誰的「正確」呢？

自由之靈 發表於 2012-7-10 04:31
證明了存在，就是「知」了。還用信嗎？

四十而不惑（信），五十知天命，這個「知」與「信」有關，「天命」如何證明呢？

自由之靈 發表於 2012-7-11 10:16
我覺得知和信的差別在於前者你可以證明，後者你還沒有證明。

有了信心，又要加上德行，有了德行，又要加上知識，。。。。。信是」知「的必由之路，」不惑「之後，才有」知天命「。

ruthrose 發表於 2012-7-11 23:52
四十而不惑（信），五十知天命，這個「知」與「信」有關，「天命」如何證明呢？ ...

呵呵，為什麼到四十、五十了才有這些？因為實踐知識的積累。孔子的話恰恰證明人需要先「知」才能「預知」。

·八戒· 發表於 2012-7-12 00:20
呵呵，為什麼到四十、五十了才有這些？因為實踐知識的積累。孔子的話恰恰證明人需要先「知」才能「預知」 ...

篡改不是你這麼個篡改法的，孔子的話非常清楚：四十而不惑（不惑就是」信心「），五十而「知」天命，「不惑」來自於四十年的實踐，只有四十「信」了，才有五十的「知」。

ruthrose 發表於 2012-7-12 01:35
篡改不是你這麼個篡改法的，孔子的話非常清楚：四十而不惑（不惑就是」信心「），五十而「知」天命，「不 ...

不惑是什麼？ 當你胡解的時候，最好有點根據。

四十而不惑的不惑是四十不再為外界傳言所迷惑的意思，也就是有了穩定的思想和行為準則，不再人云亦云。

之後的五十歲時，已經能夠領悟天命，也就是理解力達到高峰，這個「知天命」的知不是知識，而是知道，理解。

·八戒· 發表於 2012-7-11 21:44
所謂「正確」本身也是「信」的一種啊  你認為 A 專家「正確」，B 專家「不正確」，在結果沒出現之前 ...

任何判斷都是在一定可信度上才成立, 75%,95%...沒有100%。判斷專家A和B的結論要看數據，方法是同樣的，不是看人。