美國的頂尖大學為什麼不待見高考狀元？

　　2010年北京市理科高考狀元李泰伯成了雙料名人。除了狀元身份外，他申請美國11所頂尖大學全部遭拒。於是引來媒體的一陣「反省」，稱應試教育培養不出優異的人才來。另有個高考狀元職業狀況的調查報告，稱過去30年的狀元表現都低於預期，沒有一個在自己的領域達到「一流」。

　　我並不贊成以美國大學的取捨來判斷某人是不是人才。我多少也算是留美過來的人。一位常青藤的著名教授曾坦率地告訴我：「錄取的盲目性很大，經常會招錯了學生。特別是隔著太平洋錄取中國學生，更難判斷。只能儘力而為，最後還要看運氣了。」所謂過去30年的狀元沒有一個成為「一流」之說，也有待推敲。比如「一流」的標準是什麼？現在並沒有個界定。我個人就認識非常優異的「高考狀元」。

　　不過，李泰伯的個案，確實有助於我們反省中國的教育制度。哈佛大學的教育學家Tony Wagner曾經非常形象地講述了他個人的一段經歷。2006年，他外出講演，在飛機上正好和一位大公司的總裁為鄰座。兩人一聊天，他就發現這位總裁在招募人才上親力親為，花了很大的精力。於是他就問總裁：「在新招募的僱員身上，你最渴求的素質是什麼？」對方答道：「會問好的問題。我們的業務每天在變，技術在不斷更新。我們會教給僱員新技術。但是，他們要想解決問題、學習新東西，必須知道應該問什麼。我們無法現教他們怎麼問問題。」

　　「那麼，還有什麼其他的素質是你所渴求的呢？」

　　「我需要那些能夠參與討論的人。」總裁進一步解釋說，「任何工作都是由團隊配合完成的。你必須懂得如何與同事相處，如何與顧客打交道。如果你不能和別人深入交流，你就不可能學到你需要學的東西。」

　　這番對話對於教育工作者來說可謂意味深長。我並不是說所有企業總裁都把上述兩個素質排在第一第二位。但是，這兩項素質之重要，在美國不斷被各企業界人士所強調，是真實世界對培養人才提出的真實的要求。再看我們的教育，有多少是圍著這樣的素質轉呢？

　　李泰伯落選美國11所頂尖高校，可能是他的個人素質問題，可能是申請的技術問題，也有可能是美國的高校集體看走了眼的問題。對此我們很難斷定。不過，為他惋惜和不平的人說：他功課出色，鋼琴水平很高，喜歡作曲，是班幹部等等。這些固然都不錯。但是，他問問題的能力如何？深入討論問題的能力如何？我們不得而知，我們的教育也沒有衡量這種素質的指標。這，才是最令人擔心的。

除了狀元身份外，他申請美國11所頂尖大學全部遭拒

看重的東西是不一樣的。兩者沒有多少可比性。