妖魔化愛國主義是自毀長城 （戴旭）

妖魔化愛國主義是自毀長城

http://www.sina.com.cn 5月3日


戴旭

中國前駐法大使吳建民先生到廣東政協作專題報告，在接受南方日報專訪時，就南海問題發表反對動武的言論之後，說當前「社會上有兩種人搞民粹主義，一種是思想還停留在過去，看不到世界已進入和平與發展時代的人，他們還保留戰爭與革命時代的眼光，犯了時代錯誤；還有一種是利益集團「，然後蛇矛式的外交語言話鋒一轉，指責「極端的民族主義任其泛濫，最後只會給中國帶來災難。」這讓筆者也讓很多國人感到詫異：今天的中國有民粹主義或極端民族主義嗎?

一、什麼是民粹主義？

民粹主義一詞，最早是用來形容19世紀下半葉在北美和東歐同時興起的一種社會思潮的。在俄羅斯和東歐，是農民要求平均地權，在北美，則是農民試圖控制當地政府的激進主義行為。之後，「民粹主義」風靡世界，不僅作為一種理念，也作為一種政治運動和政治統治的策略，被各種政治人物和政治集團利用，「民粹主義」就此成為一種以人民為品牌的政治塗料，用以抹黑對手和裝飾自己。在指責對手時，一些政客把民粹主義與黑暗的「政治理念」相聯繫，如法西斯主義、種族主義和外國恐懼症；標榜自己時，又從中提煉出崇尚全民利益、直接民主、大眾化、反對個人專制等美好的政治色彩。西方學者保羅·皮可尼說，大家對「民粹主義」這個概念的理解是如此地模糊，以致於它可以指一切東西，同時又什麼也無所指……在標榜人民主權的政治體制中，政治家總是聲稱『代表』人民，因而從這個最基本的意義上說，他們都是民粹主義者。」在美國學術界，托馬斯傑佛遜、柯林頓和里根被認為是民粹主義者；在更廣大的範圍內，俄羅斯的葉利欽，義大利的墨索里尼和貝魯斯科尼；南非的納爾遜曼德拉，巴西的盧拉，委內瑞拉的查韋斯和伊朗的艾哈邁德內賈德，緬甸的昂山素季等許多國家的政治領導人，都被稱為「民粹主義」者。甚至奧巴馬和希拉里也被指煽動經濟民粹主義，以攻擊中國取悅美國民眾。在一國內部，「民粹主義」與民主主義難分難解；面對外部威脅，「民粹主義」又自動表現為民族主義。經過一百多年的變異，誰也無法準確定義的「民粹主義」，已成為許多國家左右派鬥爭中相互攻擊對方的武器。吳建民先生對歷史上和現實中的「民粹主義」一知半解，，所以沒有解釋他所指的「民粹主義」是什麼，說到「利益集團」時又一個急轉彎舉了美國的例子，故筆者不知其「民粹主義」之所指，也不知其所云。

二、近現代中國只有愛國主義，沒有極端民族主義

和吳先生莫名其妙說出的中國「民粹主義」相比，極端民族主義一詞要容易理解一點。近代世界，如德國和日本的法西斯主義都是極端民族主義的樣本，本拉登的伊斯蘭原教旨主義也被歸為極端民族主義。當代歐美國家一些盲目排外的種族主義者如新納粹等，也被視為極端，但基本上處於被打擊和壓制的狀態，難成氣候。中國歷史上，清末的義和團運動有時被一些西方學者和部分中國人稱為極端民族主義。但稍有歷史常識的人都知道，以反抗西方殘酷壓迫，被迫救亡自保為最高目的的義和團運動，與德、日法西斯主義有天壤之別。義和團固然有扶清滅洋的主張，但主旋律應定位為愛國主義。主動的施虐和被動的反擊，是區別極端民族主義和愛國主義最根本的標準。由於積貧積弱，近代中國從來沒有也根本不可能產生以征服、奴役、虐待其他民族為目標的法西斯主義。即使按照義和團的標準，今天中國人的言行舉止，也與」民粹主義「和極端民族主義毫不沾邊。中國既沒有東條英機、希特勒這類人，也沒有「三K黨「，中國沒有任何一個排外的組織，也從未發生過任何排外事件。

自2008年奧運聖火在世界範圍內被圍堵，周邊被美國戰略聯盟所包圍，內部的民族分裂分子被外部勢力策動以來，中國社會中的確生髮出一種鼓勵中國自強、警惕外部反華勢力亂華的聲音。筆者認為，這正是中國傳統愛國主義精神煥發，是中國人民從「中美國」、利益攸關方的迷幻藥中突然覺悟醒來的良好跡象。改革開放以來，儘管中國完全放棄了三個世界理論，一心只想聚精會神搞建設，但仍然遭到許多不公正的對待，甚至公然的民族羞辱、經濟欺騙、政治訛詐和軍事威脅。哪裡有壓迫哪裡就有反抗，中國人民當然有理由憤怒，有權力反擊。對此，中國各階層人士都應該予以聲援和實際支持，以展現民族的團結，維護整體的利益。怎麼能把中國人對外患的擔憂和對反華勢力侵害民族利益的正常憤怒反應，稱之為「極端民族主義」？

吳建民先生在沒有弄明白「民粹主義」 和「極端民族主義」概念的情況下，就煞有介事地杞人憂天「給中國帶來災難」了。如果吳建民先生讀過中國共產黨黨史就會發現，當年新中國的創建者幾乎都是他所指責的「民粹主義」和「極端民族主義者」。正是他們以革命和戰爭的思維，以血火頭顱挽救了災難深重的中華民族，趕走了邪惡的帝國主義，推翻了三座大山，其功勛不僅彪炳中國史冊，也贏得包括西方國家在內的全世界的敬重。日本人當年對敗於中國人手下很不服氣，但朝鮮戰爭之後，日本心悅誠服地承認中國人真的站起來了。如果說今天中國人揭示一下美國的戰略圖謀，反對外國侵犯中國領土、領海，抨擊一下國內那些甘願為虎作倀的外國資本家的代理人就是極端民族主義，那新中國沒收外國資本家的資產，廢除一切不平等條約，並與外國入侵者兵戎相見；新中國不顧列強封鎖、訛詐，搞出兩彈一星，打破美蘇核訛詐，奠定今天中國在世界上受人尊敬的地位，也奠定改革開放的國本基礎，那又是什麼行為？

要說中國有極端民族主義，十四世達賴集團、東突等三股勢力和台獨分子分裂祖國的言行都足以當之。但吳建民先生對此不發一言，竟然把具有「戰爭與革命時代」思維和情緒的人列為民粹主義或極端民族主義，這不僅是昧於現實，而且還是顛覆中國共產黨反帝、反封建、推翻三座大山的歷史，是對抗日戰爭、解放戰爭和雄赳赳、氣昂昂跨過鴨綠江的那些英雄們的不尊重；也是對千千萬萬新中國締造者、保衛者、建設者的大不敬。

三、誰在「犯時代錯誤」？

吳建民先生指責中國人搞民粹主義的一個主要依據是，他們沒有看到「世界已進入和平與發展時代」，會犯「時代錯誤」。可是，他一會又說，「美國發起的伊拉克、利比亞、阿富汗戰爭」和「伊朗等國，已經耗費了美國大量的人力、物力、財力和政治精力」。地球人都知道，今天的世界是美國在主導。從冷戰結束的那一年到現在，美國人連續20多年天天在打仗，在中東、中亞和亞太三條大戰線全面推進，僅被美國佔領、征服和肢解的中小國家就有7個，目前還在包圍著敘利亞和伊朗，同時還在對中國構築C形戰略包圍圈。就在吳建民先生對南方日報記者發表和平談話的時候，美國又開始大力推進全球導彈防禦系統的新舉措，而之前，美國正緊鑼密鼓地實驗著空天飛機、電磁炮，電磁彈射航空母艦、裝備著激光炮，成立了網軍、天軍，實施著一小時打遍全球計劃；美國兵槍殺17名阿富汗平民的新聞正轟動著世界。德國媒體評論說，2011年是二戰後最血腥的一年；俄羅斯也公開宣布大力加強軍事力量建設。如果說這些事情都與中國無關，那看看中國的東海和南海吧——僅美國太平洋戰區一年的演習就是1500多次，其中大部分是針對中國；幾乎每天都可以看到聽到美國在中國周邊進行大規模軍事部署的新聞。  美國政府智囊蘭德公司2011年十月份公開發表一個《對華衝突》報告，提出為防止未來與中國爆發軍事衝突，美國應準備「相互確保經濟摧毀」，因為「這兩個經濟體之間以及它們和世界其它國家的關聯程度超過了歷史上的任何時期。」該報告還建議美國「威脅運用核武器」。我不知道吳建民先生那個「世界已進入和平與發展時代」的結論您是怎麼得出的。世界的和平、中國的和平就是這樣的嗎？

吳建民先生生怕中國的那些警惕的聲音會惹某個世界大國不高興，認為只要處處順著他們，他們就可以不給中國出難題，中國就可以和平崛起了。如果這種幼稚的想法可以行得通，中國近代史根本不是今天這樣的版本，晚清已經「量中華之物力，結與國之歡心」了，列強們可憐、允許中華崛起了嗎？中國人「最後的吼聲」是「被迫著發出」的，如果當年的中國多一點愛國主義的血性，首都何至於被八國洗劫？全民抗戰何以從首都城外發起？大國崛起，一靠自信，二靠自強，從來沒有靠一味低眉順眼實現的。美國從來沒有因為怕惹日本不高興，就拆除珍珠港紀念館；俄羅斯也沒有因為怕惹德國不高興，而取消例行性的勝利閱兵。吳建民先生一貫主張不能用戰爭年代的「陳舊思維」看待今天的世界，說要追求人類共同利益。且不說世界上從來沒有高於國家利益、政治聯盟利益的人類共同利益，如果一定要提這個口號，我勸吳建民先生聽一聽戰爭和革命年代的中國人關於解放全人類的豪言壯語。一邊反對戰爭年代的思維，一邊又引用著那個年代的口號，這不自相矛盾嗎？

國際政治的本質是大國政治，而大國政治的本質從來就是博弈、征服。英國的歷史是如此，美國的歷史也是如此。布熱津斯基在論述美蘇對抗時說：美蘇間過去數十年進行的全球性鬥爭，並非僅僅來自於政治理想、意識形態、社會制度、價值觀念（民主或集權）的分歧，而且是具有全球性利益對立性質的根本利害衝突。正因為如此，這種衝突將不會由於蘇聯意識形態和制度的某些改變而消除，除非有一天蘇聯被納入從屬於接受美國領導、支配，甘居於附屬國地位的一種新世界體系。美國今天對中國，用的完全是當年對蘇聯那一套拳腳，即政治、經濟、軍事、文化多管齊下，以削弱、肢解為目的，最後達成其建立世界帝國的目的。

正是出於這樣一個全球戰略，美國才變幻花樣折騰中國，並把中國周邊的很多國家組織起來，慫恿其一再挑釁。面對此複雜局勢，稍有戰略常識的人，都知道應該剛柔並濟，文武兼修。然而，資深翻譯官出身、軍事經歷等於零的吳建民先生，說「兩年前溫家寶總理在聯合國大會上就說過，戰爭作為解決國際爭端的最後手段已經過時了」，在南海動武「會讓中國的周邊局勢陷入混亂」。當年中國在西沙、南沙斷然反擊，小敵授首大敵束手，地區局勢頓時安定；今天中國在南海一槍未放，而形勢混亂如一團亂麻，這做何解？南海打與不打，是國家戰略利益決定的，豈能不分青紅皂白一味絕對反對動武？這種戰略無知會貽笑大方，同時也等於變相鼓勵那些囂張無狀的小國狗仗人勢，更加無視中國善良的誠意放肆挑釁，這才真正「會讓中國的周邊局勢陷入混亂」。

吳建民先生不去對美國也不對越南和菲律賓兜售他的和平經，卻對著善良、無辜，一忍再忍的中國人喋喋不休；不去譴責那些危害中國利益的國家，卻把中國人愛國主義的正義之聲稱之為「極端民族主義」，這種扣帽子、打棍子的做法，不僅是方法更是嚴重的立場問題。不認清世界的本質，一廂情願地幻想和平、乞求和平，無異於痴人說夢。無論的歷史的鏡鑒還是未來的實踐，都會證明「犯時代錯誤」的不是別人，而是不學無術卻帶著自封的「資深外交家」的破帽子到處濫竽充數的吳建民先生。

四、妖魔化愛國主義是西方文化戰略的一部分

2012年1月上旬，中國財新《中國改革》記者採訪布熱津斯基，美國這位現代戰略導師說：中美就像雙胞胎，命運緊密相連。在美國，無知和焦慮主導了公共討論，在中國，勝利者心態和民族主義製造問題。

正當中國人苦思冥想為什麼雙胞胎中的一個要處心積慮地圍堵、威脅、刁難乃至肢解另一個的時候，就聽到吳建民先生接過布熱津斯基的話頭，變本加厲地指責中國人「民粹主義」和「極端民族主義」。

出於建立世界帝國的戰略，美國必須對歐亞大陸中、俄、伊斯蘭世界等三大政治力量予以碎片化，這正是眼下美國主要以軍事手段打擊伊斯蘭世界、以政治手段擠壓俄羅斯、以經濟和文化手段軟化、弱化中國的原因。

美國人不怕中國的經濟現代化，因為以現在中國的社會形態，比美國還有百年以上的差距；美國也不怕中國軍事裝備現代化，因為那是經濟現代化的附屬品。但美國害怕中國的愛國主義，因為這是中華民族的強力粘合劑，是他們唯一無法戰勝的東西。所以，外部反華勢力對中國圍剿，其中一個重要的方面就是大力妖魔化中國的愛國主義，以配合其把中國變成弱不禁風的巨人，然後予以肢解這樣一個戰略目標。此時此刻，但凡有良心、有血性、有起碼民族自尊心的中國人，都應該有最基本的憂患意識，堅定地站在維護民族利益的立場上，防禦和反擊敵對勢力，怎麼可以跟隨人家的腔調，也妖魔化中國的愛國主義呢？這不是自毀長城嗎？！

林語堂先生說：「中國就有那麼一群奇怪的人，本身處於社會底層，利益每天都在被損害，卻具有統治階級的意識，在動物世界里找這麼弱智的東西都幾乎不可能。」 改革開放，突然增加的物質財富，迷住了一些人的雙眼，而懶洋洋的和平主義，也腐蝕了多數人的警惕意識。同時，國門大開也為外部亡華之心不死的人大力進行文化滲透，培植其利益代理人提供了巨大的方便。他們不僅在經濟領域而且在政治、外交領域，全面物色。一些中國人不注意用馬克思主義的立場、觀點和方法武裝自己的頭腦，不從民族和國家利益出發，人家說人類利益，說人權高於主權，他也跟著喊。但人家的意圖是清楚的，他自己只不過是人家的鸚鵡。還有些人甚至內心已完全認同西方那一套價值觀，有意無意地成為人家的「內應」。美國2012年總統參選人、前駐中國大使洪博培日前在CBS辯論節目中說：「我們應該聯合我們的盟友和中國國內的支持者……扳倒中國。」早在冷戰時期，基辛格就不加掩飾地說：要在蘇聯內部培養我們的代理人。裡應外合收拾完蘇聯，美國又對中國故伎重演。

隨著美國即將了結中東戰事，戰略東移把重點對準中國，國家和民族的命運正引起越來越多國人的憂思。觀諸歷史，長城不可靠，山川險固也不足恃，惟萬眾一心奮發圖強，方可禦敵自立。而能將眾心召喚在一起的，不是金錢，不是厚祿，而是愛國主義。中國歷史浩瀚，留下的物質遺跡寥寥無幾，而以愛國主義譜寫的畫卷，卻綿延不絕。這是我們民族歷經幾千年風雨興衰得以獨存的最優秀的精神基因。任何時候，中國人都不能迷失了這一本性。國防大學秦天將軍說過，沒有愛國主義，中國什麼也不是。這是對歷史的總結，對現實的警告，更是對未來的矚望。

這傢伙還挺會強詞奪理呢

言之有理！共產黨的叛徒、賣國賊、復辟分子，早晚有一天人民要跟算賬的。

吳建民說不定就是一條暗藏的走狗