晦澀語句中的科學觀——關於《老子》的「道」的對話

劉家潤

　　老子是公認的大適智者，他的的著作被稱之為《道德經》，一般稱呼為《老子》。該書寥寥五千言，卻包含了正心、修身、齊家、治國、平天下以及從開天闢地到穿衣吃飯等，無所不及的諸多內容。但是此書文字簡練，語句晦澀，十分難解，往往讀了之後，茫然不知所云。因此從古至今為之註釋解說的著作層出不窮，上至帝王下至百姓，不少文人名家紛紛執筆各抒已見。令人難解的是原著已堅澀難識，而註釋卻又高深莫測，看來大有注之再注，釋之再釋之勢。例如一個「玄」字，其注有：《說文》：「玄，幽遠也」；楊雄說：「幽攤萬類，而不見形者也。」；張衡說：「玄者無形之尖，自然之根，作於太始，莫之能先；包含道德，構掩乾坤，橐吁元氣，稟受無形。」；朱謙之說：「華夏先哲之論宇宙，一氣而已，言其變化不測，則謂之玄。」……其註釋之繁，解說之異於此可見一般。尤其對「老子」的「道」則更眾說紛紜，仁者見仁智者見智了。

　　筆者研讀該書後，所得認識多與傳統說法相異。認為「老子」講的內容，包含了不少的科學觀點，許多神密難解之說，皆因原文語句晦澀，註釋紛繁離譜所致。

　　由於篇幅的關係，本文僅就「老子」的「道，」,以對話的形式，依據原文之述以闡明其義。筆者認為探討「老子」的「道」的確切含義，會揭示出該書許多光輝思想，以期達到古為今用之目的。

　　下面是關於「道」的對話：

　　甲：世界上許多東西都是人造的，試問這整個世界是否也是人造的呢？如果是人造的，那誰來造人？如果世界不是人造的，那是誰造的呢？

　　乙：你提出的這個非常古老的問題，早有答案了。傳說世界是上帝造就的，人也是上帝造的。但是這個上千年的傳說，到了十八世紀遇到了挑戰。英國生物學家達爾文發現進化原理，證明現有生物和人都經歷了若干年的進化演變，才成了今天這個樣子。該理論發表后，世界為之振驚。

　　甲：我也找到了一個答案，世界萬物包括人在內，都是道生的。這是我國古代哲人—老子，在兩千年前說的。

　　乙：「道」是什麼？是人？還是神？

　　甲：不是人，也不是神。

　　乙：也許是一件器物？

　　甲：也不是器物，據較通行的說法，「道」是法則，原理，規律，然而它又是天地萬物的本原，微妙玄虛，博大精深，某些情況下意指精神實體，其本身是「有」又是「無」。

　　乙：你的這些說法，把我搞迷糊了，既是法則又是本原；既是精神又是實體；既是「有」又是「無」。這不是包羅萬象，一切全佔了嗎？能不能比較確切具體地給以描述一翻？

　　甲：你的要求無法達到，因為據說老子的「道」是無法用語言文辭表達的。我告訴你的全是照本宣科，我也給你說不明白。

　　乙：既然你我都不明白，何不分頭去閱讀「老子」，看看這「五千言」上是怎麼說的。

　　甲：好，我們就分別去找「老子」尋求答案吧。

　　乙：唉呀！我找到了：「道可道，非常道」（第一章），這句話的譯文：「道，說的出，就不是永恆的道」。由此可知「道」是不能用語言文辭來表達的。還有「道生一，一生二，二生三，三生萬物」（第四十二章）。這句話的譯文：「道產生作為統一體的混沌之氣，這統一體又分離為兩個陰陽對立面，這兩個陰陽對立面又產生新的第三者（陰陽和合），新的第三者產生千差萬別的東西（萬物）」。不僅有這一條論述說明「道」是萬物的本原，另外還有：「天下萬物生於有，有生於無」（第四十章）。這句話的譯文：「天下萬物生於具體的事物（有形），而具體的事物卻由無形之象的「道」產生」。由此可知「道」是萬物的本原。

　　甲：萬物本原的依據找到了，將「道」解釋為「法則」、「規律」、「原理」其依據在哪裡？

　　乙：這個，我也找到了：「視之不見，名曰夷；聽之不聞，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致詰，故混而為一。一者，其上不，其下不昧，繩繩不可名，復歸於無物。是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍。迎之不見其首，隨之不見其後，執今之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀。」（第十四章）

　　甲：為什麼根據這章所述，肯定「道」就是規律、法則、原理呢？

　　乙：一般對第十四章的理解，認為老子在此章神化了「道」，把「道」說成是無法通過感觀認識的，「道」是超越了物質的精神實體。但是我認為正是這一章揭示出了「道」的規律屬性，明確指出「道」不是物，沒有實體屬性。按該章的論述，其內容有以下四個方面：

　　（1）「道」沒有形象，它不是物。（視之不見，聽之不聞，搏之不得，復歸於無物。）

　　（2）人們通過思考（意識）認識了「道」。（是謂無狀之狀，無物之象，是謂惚恍）

　　（3）「道」的作用是駕馭事物的。（執今之道以御今之有）

　　（4）運用好「道」的要領，是要了解事物的過去和初始狀態。（能知古始，是謂道紀）

　　能同時適合這四方面情況的，只有規律、法則、原理之類。在此以人們十分熟悉的槓桿原理為例：槓桿原理：力×力臂=重×重臂。

　　（A）直觀感覺不到。該原理沒有形體，色澤，聲響。它不是一件物體。

　　（B）人們在實踐中通過思考認識了它。這一思考過程正是所謂的：「是謂無狀之狀，無物之象。是謂惚恍。」

　　（C）運用這個原理，可以起動重物稱量重物。這一應用，正是原文中所說的：「執今之道，以御今之有。」

　　（D）運用好這個原理，須要知道被稱量或被起動重物的情況。例如重物太重，已有手段不能勝任。這一情況洽洽表明原文所說的：「能知古始，是謂道紀。」

　　如果不把「道」理解為原理、法則、規律等，把它解釋成既是規律又是實體；既是「有」又是「無」，這樣的結果是：

　　（A）直觀感覺能認識道，因為它既是「有」又是「無」，即1+0=1，結果仍然是「有」，既是實體就能被感官覺察，這與原來的定義是相矛盾的。

　　（B）如果「道」有實體（有）的屬性，用實體去駕馭實體是駕馭不好的，這就是說一味地用馬鞭打馬，是駕不好馬車的。

　　主張「道」是萬物本原的，也許會堅持說，道有二重性，既是駕車法則又是馬鞭。這種理解明顯地不符合：「復歸於無物」的定義。也許還有這樣的認識，即按照「道」兼「有」「無」的說法，認為「道」有時當法則、規律講，有時又當實體講，它是變動的。持這種說法的，忽略了法則或規律與物體（質）的區別，法則或規律是物體（質）變化的一種準則，而物體（質）則是客觀實體。法則或規律變不成實體，譬如計算錢的方法，是變不成錢的。再好的計算方法與實體的錢是兩回事，不能等量齊觀。所以不能將「道」這個概念隨意定位，應當鎖定概念之間的邏輯關係。在已經明白確定它沒有物質含義后，就不能說它有時又是實體。

　　甲：你對第十四章的解釋啟發了我。原來我對「道」的二重性之說也感不妥，因為如果「道」有二重性，那第五十一章的「道生之，德畜之，物形之，器成之。」應修改，將「物形之」改為「道形之」，這樣才能體現它既是規律又是實體的二重性。但原文只說「道生之」，繼道之後說：「物形之」，可見「道」與「物」是兩回事，「道」沒有二重性。

　　由此可知，不能據：「道生一，一生二，二生三，三生萬物」（第四十二章）「天下萬物生於有，有生於無。」（第四十一章）得出「道」是萬物本原的結論。所謂「道生一」，指的是一種狀態的實體，由其本身的自然法則的作用發生變化。「一生二，二生三，三生萬物」的意思是：「一種狀態的實體在自身自然法則作用下，變化成兩種狀態，照此，兩種狀態演變為三種狀態，在三種狀態下滋生出萬物」。至於這一、二、三具體指什麼，可作兩種推測：a，氣、形、質，即從元氣開始，接著元氣中出現有形的東西，氣、形、質具備，滋生萬物。b，天、地、水，一指元氣，在自身的自然法則作用下發生變化，即「道生一」，變化結果出現了天地，這是「一生二」，進一步在天地之間出現了水，這是「二生三」，天、地、水具備萬物滋生。從老子的文章看，指天、地、水的可能性最大。

　　如果按通行的解釋，將「道」理解為「無」，把「無」擬定為萬物的本原，「道生一」即虛無的本原生出實體，就象母親生孩子。那麼這樣的由一到三以至萬物的程序不能成立，因為實體離開了本原的「道」后，便不能再生了。為了生出萬物，「道」不得不在生一后，再去生二，再去生三，再去生……。為了讓老子提出的程序成立，必須提出「道不離物」的論點，如果認為「道不離物」這個論點成立，那作為本原的「道」就不能是空然無物的了。

　　將「有」生於「無」，解釋成「道」生萬物，以此來確定「道」是萬物的本原，也是欠妥的。因為「有生於無」中的「無」究競表示的是什麼，並不明白。按「老子」所述內容分析，「無」，一是代表空間（第十一章）；一是代表實體變化的狀態（第二章）。找不到用「無」代表「道」的依據。實際上「有生於無」表示客觀事物變化的一種形式，也標誌著一個變化過程。如：一個人在他出生之前，他對社會來說是個「無」的狀態，一旦他出生了對社會來說，便是處於「有」的狀態。地球也是如此，在 45億年以前，地球處在「無」的狀態，從45億年初算起，當時它出現了，對世界來說，它處於了「有」的狀態，從這樣的實例可知「有生於無」並不表示空虛的「道」生實體。

　　總而言之，關於老子的萬物本原的答案，應以「老子」為依據。這樣的依據是：

　　「有，名萬物之母」（第一章）

　　「有物混成，先天地生，寂兮寥兮！獨立面不改，周行而不殆，可以為天地母。」（第二十五章）

　　簡而言之，萬物的本原，按「老子」的學說，應該是：「有（實體）和存在於有上的自然法則。」

　　這樣的說法與兩千年前《莊子》的說法是一致的。《莊子·德充符》中說：「道與之貌，天與之形，惡得不謂之人」。將這句話用現代的話說：「自然法則給了人的容貌，自然給了人的形休，怎麼能不稱為人呢？」這表明當時道家學者，對人之所以為人的看法。其實「老子」的說法比「莊子」的說法更充實。「老子」說：「道生之，德畜之，物形之，器成之」（第五十一章）。這個說法是對世間萬物說的（當然也包括了人）。如果將這個論點用在人上，應該是：「自然法則產生了人，自然賦與的品性蓄藏於人，物質（骨骼，血肉）構成了人，有用的性能成就了人。」用英國生物學家達爾文的理論來說就是：「生物進化法則，使古代的猿猴進化成人。」由此可知「老子」的「道生之」的科學性，「老子」的「自然法則產生萬物」（道生之）只指品種、形態、性質等，並不包括物質性的實體。譬如一堆石頭變成泥土，那是自然法則—風化作用，使堅硬的石頭成為柔軟的泥土，如果沒有石頭，自然法則是生不出泥土的。所以「老子」的「道生之」應與其「物形之」連在一起去面對萬物，這才是「老子」的本意。

　　乙：你這樣的分析當然無可非議，但你注意到沒有，第五十二章：「天下有始，可以為天下母」。這不正是說萬物的開端可以是萬物的本原嗎？什麼是開端呢？不就是道嗎？既然是「道」，那萬物的本原就是「道」了。

　　甲：我請你注意，作為哲學體系的書，「五千言」是一個有機整體，其中一些重要概念的意義應貫穿在體系中。第一章已肯定「有」為萬物之母，「道」就不能與「有」居於同等地位。「天下有始，以為天下母」中的「有」應是第一章中的「有」，而始其意應為「道」（因為萬物的產生是從道開始的）。所以第五十二章的第一句話應標點為：天下「有」「始」，以為天下母。因此這句話應理解為：「天下萬物的本原是實體和實體上的自然法則（道）」，不應解釋為：「萬物的開端就是萬物的本原」。

　　「老子」將實體和實體上的自然法則確定為萬物的本原是十分科學的。整個「五千言」閃爍的智慧光輝，就在於把紛紜繁雜的世界簡化為「常無」和「常有」兩個不可分離的部分，「常有」是處在不斷變化中的，其變化嚴格遵循存在於自身的自然法則。「老子」倡導向自然法則學習，將自然法則轉化為人的謀略，則是「老子」哲學中十分寶貴的精神財富。由於歷史上的種種原因，「老子」被神化了，從而使它的許多精闢見解隱沒難見。不過它那以弱勝強的思想，明顯地印烙在興漢滅秦、楚漢相爭的歷史上。出現於漢初的「黃石公三略」一書，更進一步在用兵治國方面抒了「老子」的思想，秦漢之間許多英雄豪傑，智謀之士信好黃老之言，表明了道家思想對時代的影響是非常深刻的。

　　乙：你的分析雖然有章可循，合乎情理，但還有兩點我不明白：（1）為什麼用「始」表示「道」而不直接用「道呢？」（2）老子既已認為「道」是說不出的，為什麼在「五千言」中說了許多關於「道」的話呢？

　　甲：你的第一個問題，我的理解是如果說：「天下有始，以為天下母」其中「有始」二字改為「有道」，而「有道」的意義一般都指政治清明百姓擁護，當時尚無標點符號，如用「有道」則與上下文意大相徑庭。為了錯開這種詞意，用「始」來表示「道」是可行的，何況這句話出現在：「道生之．．．．．．」之後，正適合用「始」表示「道」。你提的第二個問題，我還未想好。

　　乙：第二個問題我琢磨出來了，第一章的：「道可道，非常道」其中第二個「道」字，在戰國時不當「說」講，所以一般的譯文是脫離時代的。我認為這句話應標點為：「道，可道，非常道」，其意是：「一般所說的道，人們認可的道（指學術之類），都不是永恆的道」。因此「老子」沒有說過「道是說不出的」。

　　甲：我同意你的分析，關於「道」的問題我們暫時就聊到這裡吧！

　　乙：好，再見。

我其實不認可他的觀點，有將神秘學，邏輯學，宇宙學，混雜在一起來解釋老子的道。但是他的說法又符合中國人那種含含糊糊，只可意會不可言傳的特點，大家容易接受

其實，質疑的方式比較簡單，東晉的道家，有個人就問過一句話，你說道可道，非常道，那麼我理解的道，是老子的道嗎？這樣大家就明白了，老子的道德經給大家帶來的問題，沒有經典解釋，無法形成系統，就無法深入發展

這點推薦國學舉要-道卷，東晉的那個道士最後解決了這個問題

另外，這裡推薦台灣的研究者，比較嚴峻 《老子》「道」概念形上實體說疑義商榷

道-可道——凡是已經見道的人就明白了，而且可以互相印證完全一致。
非常道——凡是沒有見道的人，無論怎樣用各種顯性世界的學問來推就都不得要領。

「道」就是自然規律，規律是創造的還是自有的？這官司永遠打不清

如果是終極規律，那就不是創造的。為什麼呢？因為它已經解釋了一切，沒有留下疑問需要去詢問後面的「創造者」了。也就是不需要再去創造一個「創造者「了。

一說 發表於 2012-4-24 07:56
道-可道——凡是已經見道的人就明白了，而且可以互相印證完全一致。
非常道——凡是沒有見道的人，無論怎樣 ...

道，應該是對世界本源的一種逼近的描述。

佛家的真如，是不是和道很接近？

神自稱是世界的本源。

請注意：自稱。

一說 發表於 2012-4-24 20:56
道-可道——凡是已經見道的人就明白了，而且可以互相印證完全一致。
非常道——凡是沒有見道的人，無論怎樣 ...

道，可說，不是可見。沒人見到那個道，所見是常道。所以見到那個道是騙人的鬼話。很多人就喜歡鬼話。

拎不清 發表於 2012-4-25 00:40
道，可說，不是可見。沒人見到那個道，所見是常道。所以見到那個道是騙人的鬼話。很多人就喜歡鬼話。 ...

奧————可說，卻是沒人見到過————那就是大家都胡說？

還是拿一點科學精神出來——你沒有見到過，就老實說你沒有見到過。你怎麼知道沒有人見到過？沒有人見到過什麼？沒有人見到過那個你沒有見到的？那根本就是犯了邏輯錯誤——

你既然沒有見到過===》你就不知道那是什麼，
你不知道那是什麼===》你何以判斷一個你不知道的東西別人是否見到過？

一說 發表於 2012-4-25 02:09
奧————可說，卻是沒人見到過————那就是大家都胡說？

還是拿一點科學精神出來——你沒有見到過， ...

看只能有限。你看到宇宙了嗎？看到了暗物質了嗎，沒有光你看什麼？道是要光照著才有道的嗎？那是活見鬼。

一說 發表於 2012-4-24 22:20
如果是終極規律，那就不是創造的。為什麼呢？因為它已經解釋了一切，沒有留下疑問需要去詢問後面的「創造者 ...

這事麻煩就在於誰為先？如果規律先於「創造者」而存在，那麼就不存在「創造者」，因為規律本身便是創造者，是按照規律產生的「創造者」。如果「創造者」先於規律，那就說明「創造者」是個「空無一物」，因為任何「物」都有某個規律，所以，只有「空無一物」才能無規律。

老頭子嚇唬弄人的也信？

·八戒· 發表於 2012-4-24 14:07
這事麻煩就在於誰為先？如果規律先於「創造者」而存在，那麼就不存在「創造者」，因為規律本身便是創造者 ...

即是創造者也是規律。

sousuo 發表於 2012-4-25 03:14
即是創造者也是規律。

然也，所謂的神就是自然規律是也

·八戒· 發表於 2012-4-24 14:23
然也，所謂的神就是自然規律是也

是，但不僅僅是。

sousuo 發表於 2012-4-25 03:24
是，但不僅僅是。

「不僅僅是」和「僅僅是」並沒有差別，因為那時候除了「規律」並無它物

·八戒· 發表於 2012-4-24 14:32
「不僅僅是」和「僅僅是」並沒有差別，因為那時候除了「規律」並無它物  ...

那是你的理解，你要允許有不同的理解呀。

無物，有靈，靈創造萬物，並托住萬物。

托住，規律是也。

呵呵，這樣才好，辯論起來，才能追溯細節，一個一個來

一說 sousuo
道-可道——凡是已經見道的人就明白了，而且可以互相印證完全一致。
非常道——凡是沒有見道的人，無論怎樣用各種顯性世界的學問來推就都不得要領。

這個理解是典型的中國式思維，反問很簡單，佛家是否也這樣講，如果顯性世界的學問不能描述的話，試問，是否可能存在印度教和佛教其實最後是一家，只是理解不同，那麼修佛修魔是不是最後都歸一途。顯然不是，所以佛經上開始都說，如是我聞，那是佛祖講的。佛祖哪，就怕這個，外教，異端，所以，楞嚴經專門講末法期怎麼分辨哪些是佛教正統

用更準確的話說，道是無法用人類現有的語言，邏輯，文化來描述的，但人類的靈魂和思維能部分體會到道的奧秘。
但還是留下問題，即便不能準確描述，如何保證大家的道是老子所說的道

2.
·八戒· 發表於 2012-4-24 14:07
這事麻煩就在於誰為先？如果規律先於「創造者」而存在，那麼就不存在「創造者」，因為規律本身便是創造者 ...

即是創造者也是規律。

道德經前面明確提出 「道生一，一生二，二生三，三生萬物」（第四十二章）「天下萬物生於有，有生於無。」（第四十一章）
「有，名萬物之母」（第一章）
　　「有物混成，先天地生，寂兮寥兮！獨立面不改，周行而不殆，可以為天地母。」（第二十五章）
看出問題了嗎，道是實有，還是實無。萬物的創造者不是道，是無->有. 沒有實說道本身是規則，道應該超出規則

sousuo 發表於 2012-4-25 03:47
那是你的理解，你要允許有不同的理解呀。

無物，有靈，靈創造萬物，並托住萬物。

先有規律呢還是先有靈？ 你的意思先有靈？那麼這個靈就是沒有規律嘍。 一塊兒有？那就說明規律不是靈造的啊。到底哪個先？

·八戒· 發表於 2012-4-25 06:44
先有規律呢還是先有靈？ 你的意思先有靈？那麼這個靈就是沒有規律嘍。 一塊兒有？那就說明規律不 ...

這種為抬杠而鑽的空子沒什麼意思。

如果每說一句話都加上許多約定俗成的定語，使得沒空子可鑽，文章也就沒了可讀性。

顯然，這裡說的規律是指這個世界的規律。

至於靈，遵循不遵循我們所了解的規律，不得而知。