年輕地球創造論

「年輕地球創造論」（英文：Young Earth creationism）是創造論的一個分支。該理論認為，地球和其上的生命僅在不超過1萬年前被上帝的直接作為創造出來。堅持這種理論的人普遍認為，《聖經·創世紀》裡面提到的創世七天描述的是自有時間開始準確不差的七個24小時。在相信這種理論的人眼中，對整個《聖經》的完全來自字面的解釋才是與歷史和真相相符合的，對地球存在時間的計算也只能以此為準。持此觀點的一部分人還認為，他們在創造論的框架裡的觀點應該比自然科學佔有更高地位，或者起碼有與之平等的地位。

起源

年輕地球創造論最早的根源（主要指西方世界）來自猶太教。當時的觀點認為，地球的年齡很短，在6日內被造成。比如公元1世紀時的猶太歷史學家弗拉尤斯·約瑟夫斯就如此認為。

在基督教創立后的很長一段時間裡，年輕地球創造論都是主流的認識。這主要因為在當時的世界還沒有能否定此理論的科學證據。大眾普遍的看法基本都是：宇宙是一位造物主創造的。持有這種觀念的人裡面就包括多位被認為是現代科學奠基人的大家，比如哥白尼、開普勒、法拉第、伽利略、牛頓、麥克斯韋、帕斯卡和思特諾。直到自然科學的研究方法繼續發展之後，才出現了可以撼動年輕地球創造論的科學證據。

[編輯] 作為「科學假說」的末日

進入18世紀，隨著地質學這一新興學科的發展，對年輕地球創造論的支持與日俱減。早期的地質學家認為，地球的年齡必須是很長的，這樣才有解釋可觀察到的大量地質現象的條件。被認為是現代地質學之父的詹姆斯·赫頓認為，地球的年代比我們能想像到的久遠的多，甚至是無窮盡的。

赫頓的主要理由是：他觀察到的地殼表層的許多現象根本無法在一個很短的時間裡經由一場大災難而形成，那個形成的過程與我們在今天的地球上可以觀察到的變化相似（均變論）。因為這些過程都是緩慢進行的，所以這些變化要成為可能，地球的年齡必須是很長的。在赫頓提出此理論不久之後，當時的地質學就估計出地球的形成年代起碼在幾百萬年以上，此數字儘管和當今的數字比還小了很多，但已經與完全按字面解釋《聖經》而能得出的「幾千年」的地球年齡十分不符。

赫頓的思想在19世紀早期經由查理斯·萊爾爵士的推介而流行起來。經過萊爾爵士的大力推動，科學界的主流和大眾漸漸接受了「地球形成年代很久遠」這一觀點。但是直到19世紀中葉，年輕地球創造論仍然是學界裡一個值得重視的假說。當時許多地質學的帶頭人自己就是教牧人員，如威廉·巴克蘭，牛津大學地質學系的第一位教授。許多宗教團體開始放棄建立在據字面解釋《聖經》裡創世歷史而得出的年輕地球創造論，而轉向認為《創世紀》裡面的記載只應被理解成類似比喻的形象化的演示。

進入20世紀，科學的年代測量方法有了大發展，出現了眾多可靠的測量方法，這也使今天的科學界徹底不再把年輕地球創造論當成一種值得重視的科學假說。眾多新的科學測量方法都把地球形成的年代認定在遠遠久於「年輕地球創造論」或「鴻溝創造論」等創世論所認為的數字上。僅放射年代測定法就有幾種，年輪測定法中的被稱為「霍恩海姆曲線」的方法目前甚至可以不間斷地測定至公元前一萬二千四百八十三年（2006年數字）。

[編輯] 在宗教背景中的復興

隨著20世紀基督教基要主義運動的不斷加強，年輕地球創造論又獲得了新的生機。1923年基督復臨安息日會的喬治·麥克利迪·普萊斯寫了《新地質學》一書，在書里以其原教旨主義的立場對地質學發難。他寫作此書的靈感部分來源於亞倫·G·懷特的名為《牧首與先知》一書，懷特本人也是基督復臨安息日會的創始人之一，在她的書里，她描述了大洪水如何對地表特徵起到了災變性的影響。

普萊斯著作裡的內容後來被亨利·M·摩里斯和約翰·C·維特孔拾起並拓展。二人在1961年出版了名為《創世紀中的大洪水》一書。摩里斯和維特孔在書中宣稱：地球在地質上是年輕的，絕大多數的地質層面是僅在一年之內堆積而成的（巴克蘭在130年前也曾持相同觀點）。二人在此基礎之上又宣稱：「進化論最後的避難所也會消失，石頭留下的記錄將是一個重大的證據，一個體現活生生的造物主所具的神聖、公義和權柄的證據。」

此書和裡面的理論都成了新一代創造論者們的理論根基。他們圍繞著由摩里斯建立的創世研究所活動起來。另一個類似的組織，作為宣教組織活動的創世研究學會，還試圖從年輕地球創造論的觀點出發對地質學的眾多標準進行新的解釋。

摩里斯的思想對創造論和原教旨主義基督教運動有巨大影響。憑藉一些富有的保守派組織和個人在經濟上的支持，被摩里斯稱為「創造論科學」的學說在美國和世界上傳播開來。他的書也被翻譯為至少10種語言。

年輕地球創造論的「復興」基本上未對現代科學產生明顯影響。創造論已經為絕大多數科學工作者放棄，即便仍有創造論的學說以科學的面目出現，也被認為是不嚴肅的。創造論目前對教育仍然存在明顯影響，尤其在美國，「該不該允許公立學校也教授年輕地球創造論」這一題目，總還能引起持不同觀點人的大論戰。

年輕地球創造論對宗教的影響基本僅限於極端保守的猶太教派和原教旨主義的基督教新教教派。幾乎全部的基督教其他教派都拒絕該理論。很多神學家認為，《聖經·創世紀》裡面的創世歷史不能只從字面去理解。

[編輯] 「年輕地球創造論」的要點

年輕地球創造論者主要是極端保守的猶太教徒或福音派、基要派基督徒。他們視《創世紀》裡面的記載為準確史實或者起碼是絕對無誤的客觀記述。這種觀點有別於其他派別創造論的特別之處在於，它相信地球形成年代距今並不久遠，約在6000至10000年前，地球是年輕的（與之比較，當前科學普遍認同的地球的年齡有45億年），此「年齡」主要根據《聖經·創世紀》裡面的譜系和其他章節的記載推算而來。該推算傳承了愛爾蘭總主教詹姆斯·阿什爾（1581-1656）的計算系統，阿什爾曾算出上帝創世的準確時間在公元前4004年。

年輕地球創造論者相信，上帝在6個24小時的時間裡創造了地球上的生命，其中包括基本種類和被定義的種類（或稱被命名的種類）。他們還相信，《聖經》記載的大洪水是史實，此大洪水在距今4500年前將地球上所有的生命全部毀滅，只有躲入諾亞方舟的生命才得以倖免。

年輕地球創造論者反對進化論和物理、化學、天文學及地質學領域裡的諸多理論：他們不承認物理的和化學的年代測定法得出的地球年齡的數值，認為它們是不可靠的。他們視今日地表的各種地質形態為災變、特別是大洪水的結果。他們也反對宇宙、太陽系和各行星偶然形成與發展的理論。在語言學領域，他們認為各種語言的產生源於上帝對造巴別塔人們原來共有語言的變亂。他們認為尼安德塔人的化石不過是特別久遠以前的與當今人類並無差異的人的殘骸，恐龍等生物的化石都是上帝對信徒的試探等，並猜測年代久於5000到6000年的化石發現都有年代測定上的錯誤。

對於任何其他關於世界起源的理論，特別是認為「世界形成的過程是自然科學可以研究和探明的，而不是如《聖經》記載的宇宙、生命和物種是由上帝創造的」的理論，年輕地球創造論者堅決拒絕。

他們還認為：作為科學的基本原則，自然主義及均變論根本不適合全面的描述世界；如果接受「年輕地球」和「災變論」（大洪水），可以更好地解釋當今的科學（特別是地質學）數據。

[編輯] 支持該觀點的網站
Answers in Genesis
Creation Ministries International
Institute for Creation Research
Creation Safaris

[編輯] 對該理論提出質疑的網站
The TalkOrigins Archive
No Answers In Genesis
EvoWiki
Answers In Creation - Old Earth creationist website purportedly demonstrating the errors of YEC

[編輯] 其它
US poll results — Public beliefs about evolution and creation
Evowiki條目——年輕地球創造論歷史

那個相信自己「計算」的坎平先生不知道如今怎樣在「地獄」里哀哭切齒呢。

根據聖經「計算」地球年齡本身就是無稽之談，因為聖經說先有大地、植物，然後才有日月星辰，這本身就很容易被證明是荒謬的。所以，作為傳說，非要去根據傳說去「計算」，那就必然得出荒謬的結論。

不知水從何處來的，還有水的表面。天上的水有表面？

黑暗從那兒來的？是創造的？創造論的根據就是人有不知道的現像和根源，然後就喊一句口號，是創造的。可是人卻越來越知道過去不知的。當然創造論的市場也越來越小了。

對於聖經上的描述，基督徒連自己都說服不了，於是才有了「六日等於六階段」之說。越描越黑。

年輕地球還是老地球問題不大,但是作為真理必須具有唯一性和自圓其說性. 連基督徒們自己都不敢承認信的是哪個地球,這樣的真理就根本不能稱其為真理.

回復 hellman 1樓 的帖子

先問一問，據專家估計，天然鑽石的年齡最少是多少年？現今人們常見的天然鑽石，有沒有可能有幾萬年的年齡？

來往加國 發表於 2012-2-29 06:11
回復 hellman 1樓 的帖子

先問一問，據專家估計，天然鑽石的年齡最少是多少年？現今人們常見的天然鑽石， ...

怎麼開始就想到幾萬年? 教會長大的?
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

科學家們經過對來自世界不同礦山鑽石及其中原生包裹體礦物的研究發現，鑽石的形成條件一般為壓力在4.5-6.0Gpa（相當於150-200km的深度），溫度為1100-1500℃。雖然理論上說，鑽石可形成於地球歷史的各個時期/階段，而目前所開採的礦山中，大部分鑽石主要形成於33億年前以及12-17億年這兩個時期。如南非的一些鑽石年齡為45億左右，表明這些鑽石在地球誕生后不久便已開始在地球深部結晶，鑽石是世界上最古老的寶石。鑽石的形成需要一個漫長的歷史過程，這從鑽石主要出產於地球上古  鑽石
老的穩定大陸地區可以證實。另外，地外星體對地球的撞擊，產生瞬間的高溫、高壓，也可形成鑽石，如1988年前蘇聯科學院報道在隕石中發現了鑽石，但這種作用形成的鑽石並無經濟價值。

稀少的鑽石主要出現於兩類岩石中，一類是橄欖岩類，一類是榴輝岩類，但僅前者具有經濟意義。含鑽石的橄欖岩，目前為止發現有兩種類型：金伯利岩（kimberlite）（名字源於南非的一地名——金伯利）和鉀鎂煌斑岩（lamproite），這兩中岩石均是由火山爆發作用產生的，形成於地球深處的岩石由火山活動被帶到地表或地球淺部，這種岩漿多以岩管狀產出，因此俗稱「管礦」（即原生礦）。含鑽石的金伯利岩或鉀鎂煌斑岩出露在地表，經過風吹雨打等地球外營力作用而風化、破碎，在水流沖刷下，破碎的原岩連同鑽石被帶到河床，甚至海岸地帶乘積下來，形成沖積砂礦床（或次生礦床）。

http://baike.baidu.com/view/3467.htm

回復 hellman 8樓 的帖子

碳十四是碳的一種具放射性的同位素，其半衰期約為5,730年。

碳-14主要用來測定曾經存活的生物（有機體）。它無法被用來直接測定岩石的年代。可是，它可以被用來對某些有機體， 如鑽石（鑽石包含碳-14）的時間。因為碳-14的衰變率很快，它只能測定幾千年範圍的年代，而不是幾百萬年。

鑽石的化學成分是碳，碳會自然產生三種不同的類別（同位素）： 12C﹑13C和14C。 有專家組分析了十二種鑽石樣品，發現所有十二個鑽石樣品都包含可檢測的碳-14，且它們的水平很高。

不知道這樣的結果如何解釋？

科學家專家組從美國能量煤樣品庫部（U.S.Department of Energy Coal Sample Bank）獲得了10種以上煤樣品。這些煤樣品是從美國主要的煤田收集得到的。這些煤樣品基於標準的進化論時間估算有幾百萬到幾億的年齡。但它們都包括大量的碳-14。因為碳-14的半衰期約為5,730年，所以10萬年後不應該留下可檢測的碳-14。

不知道這樣的結果又如何解釋？

拎不清 發表於 2012-2-29 04:14
黑暗從那兒來的？是創造的？創造論的根據就是人有不知道的現像和根源，然後就喊一句口號，是創造的。可是人 ...

創1:2 地是空虛混沌，淵面黑暗；　神的靈運行在水面上。
創1:3 　神說：「要有光。」就有了光。
創1:4 　神看光是好的，就把光暗分開了。

不是說得很清楚嗎？

來往加國 發表於 2012-2-29 12:09
回復 hellman 8樓 的帖子

碳十四是碳的一種具放射性的同位素，其半衰期約為5,730年。

測定地球年齡的可不光是同位素一種辦法，更不只是只用碳啊。

同位素測定一般用於幾千到幾萬年以內的事物，還有很多更長放射期的元素用於更長期的測定。

恐龍到底是多少年前的動物？

7000萬年前的骨頭還「活」著

　　北卡羅來納州立大學的古生物助理教授瑪麗·施魏策爾宣稱，已經成功從距今7000萬年前的霸王龍腿骨化石中分離出「軟組織」。被分離出的軟組織不僅幾乎是「完好無損的」：仍舊透明和具有肉韌性，而且顯微鏡下看起來像血管和細胞的內部結構仍舊存在。

　　同樣，施魏策爾在至少三個其他保存完好的恐龍樣本里進行同樣的分離實驗。一個8000萬年前的鴨嘴龍、兩個是6500萬年前恐龍。結果她發現這三個恐龍化石中同樣保存著血管、像細胞的結構、類似骨膠原質的柔韌物質。

軟組織中仍保留著基因信息

　　目前科學家認為，化石中的有機分子在超過10萬年後就不能保存下來。施魏策爾希望進一步研究，以準確揭示從這些化石骨頭中分離出的軟組織的構成究竟為何。這些軟組織是由有機細胞構成的話，那麼這些細胞中就仍舊保存有基因信息？施魏策爾表示，如果能從這些物質中提取蛋白質，科學家們可能會獲知恐龍生活的細節。

　　她在接受電話採訪時說：「我們在實驗室中對這些物質做了大量試驗，看起來很有希望。」但她說，目前不知道科學家們能否從這些物質中確定恐龍的脫氧核糖核酸(DNA)。

http://w.hudong.com/7420d5d65f5644829129a1a5a8ceb7b5.html

http://tech.sina.com.cn/d/2005-03-28/0911562535.shtml

駁「放射性年代測定法與地球的年齡」


一笑



　　在網易宗教版見到榮錫宜的《放射性年代測定法與地球的年齡》文後，我查閱了大量的地質學、地球物理學和古生物學的資料，這些資料表明該文作者榮錫宜在散布謊言——這是個道貌岸然的騙子。在查閱了大量的資料之後，不由感慨，和科學家們進行研究時的誠實、求真、嚴格、謹慎的學術態度相比，這些神創論者是多麼的卑劣無恥！

　　【一個最流行的說法：地球是一位45億年的老先生。怎麽知道的？科學家說的。科學家又怎麽知道的？他們一定有一個很科學的法子，像放射性年代測定法之類的。你說的不錯，對火成岩的放射性年代測定，是支持這個老地球之說的惟一方法。這個方法到底怎麽回事？可靠不可靠？多數人就沒有概念了。他們想科學方法總是可靠的，科學家總不會錯的，因此就很放心地接受了這個老地球的說法。但讀這篇文章的許多人都是別人要向你看齊的科學家，我自己也忝為一個有高學位的人，我們心裡清楚地知道，科學家能出的錯可多了。今天的科學家就是在找昨天科學家的錯，明天的科學家又在找今天科學家的錯。科學方法或許有它一定的可靠性，但科學家們對於科學方法和結果的解釋與應用，可以錯的極為離譜。】

　　作者有點水平，先擺出一副內行的樣子——我們不妨暫時認為他是內行，不過這樣一來，他的「錯誤」就不是錯誤，而是有意撒謊和欺瞞，那就看看他是如何撒謊和欺瞞的吧。

　　這裡就有了第一個謊言：「對火成岩的放射性年代測定，是支持這個老地球之說的唯一方法」。放射性年代測定並不是得出地球是古老的這一結論的唯一方法。無論是從沉積岩的形成時間推算、海洋中鈉含量的推算還是從月球對地球潮汐作用的研究、太陽系形成的研究等多種途徑都得出了一個老地球的結論。只是，單獨用這些方法分別進行推算都不準確。今天的地球年齡是人們在綜合各學科的知識之後才得出的。

　　【所謂放射性年代測定法，是以一個自然現象為基礎，就是在穩定的條件下，應該有一定比例的放射性元素（母元素）會衰變成另一種非放射性元素（子元素）。比如我們知道鈾238會衰變成穩定的鉛206，在一個原始樣品中，用概率來計算，四億五千萬年後，應該有一半的鈾會衰變成鉛（這就是鈾238的半衰期）。所以我們若計算一個樣品中母子元素的比例，就可以猜測它存在的年齡了。舉例來說，如果一個樣品中本來含有40億個鈾原子而沒有鉛原子，許多年之後，我們發現它的比例變成20億個鈾原子與20億個鉛原子，那麽雖沒有人知道究竟經過了多長時間，但因著鈾的半衰期，我們就能猜測它可能經過了四億五千萬年。

　　這個方法科學嗎？當然科學！那麽用這個方法測出來的地球年齡可靠嗎？絕不可靠！為什麽？頭腦細密的讀者可能已經發現，這個猜測歷史的方法雖然不能說不科學，卻是非常一廂情願的，如果用來測量地球的年齡，其中至少有四個無法彌補的漏洞：

　　1）受測樣品中必需含有足夠可測量數目的放射性元素：

　　這個條件使得火成岩成為惟一合用的樣品，水成的岩石，包括化石，都不可能用放射年代測定法來測量，因為其中完全沒有可測量的放射性元素。「真的嗎？」你一定要問「那為什麽每當發現化石，科學家們又說據放射性年代測定，那化石有多少百萬年的歷史呢？」只有內行人才知道，這些專家是去化石附近找火成岩來取樣分析，並不是直接用化石作分析，因那是不可能的。但是單單這道手續，就足以引發科學上無窮的爭議。】

　　這是有意誤導讀者。

　　會引發爭議嗎？會的，但是那是在二十世紀初的時候。為什麼？因為人們在地質岩層構造方面的知識相當有限，並且那時同位素測量法相當的不成熟。而現在只要採樣樣品和測定過程採用學術界內公認的標準就不會引起爭議。神創論者的一個拙劣伎倆就是把一些學術界內早已經過時的爭論、早已解決的問題重新翻出來企圖誤導不明真相的人，根本無視學術界所取得的成果。

　　【2）最初的母子原素比例必需是已知的：

　　火成岩是惟一可用來測定樣本的石頭，但請問，有誰知道那「起初」的石頭中，母子元素的比例為何？這個基數無法確定，其餘的就都成了瞎猜。進化論者相信火成岩中的鉛206大都來自鈾238的衰變，而地質學家就能告訴你那絕不是事實。否則地球上的鉛礦將仍帶極強的放射性而無法被開採。】

　　這是個謊言。

　　地球上的鉛有四種同位素：鉛204、鉛206、鉛207、鉛208。其中鉛204不是放射性元素衰變來的，而且數量很少。人們用來開採鉛的礦是方鉛礦，其品質很高，集中存在於少數地區。方鉛礦中的鉛主要是鉛207，而不是鉛206。關於方鉛礦的產生和這些普通鉛的來源人們已經有了一些理論來說明。廣泛分佈於岩層中的鉛206是由鈾238衰變而成，大約有半數的鉛208是由釷232衰變而成。這不僅僅是進化論者相信的事，而是整個地質學界都相信的事——這就是用放射形元素衰變來測定地質年代的方法被稱為同位素法的原因。1907年人們發現似乎可以用同位素法測定地質年齡，直到二十世紀五十年代該方法才趨近成熟，這期間科學家們分析了極大量的樣品、做了無數的實驗進行各種驗證，現在同位素法已經成為一種公認的比其他方法更準確的年代測定法。關於地層中鉛的來源，人們已經知道的相當詳細了，然而這需要很長的篇幅來論述，我將另著文介紹，在此略過。

　　關於地球上所蘊涵的各種元素的分佈、來源和演變，地質學和地球物理學已經積累了豐富的資料並進行了大量的研究，對部分元素的研究已經相當的詳細，而且科學家們仍然在繼續努力研究著。榮錫宜以為這一百多年以來所有的地質學家和地球物理學家們都在做什麼呢？

　　【此外，一個經典的例子能讓我們看出問題的嚴重，就是人們曾用五種不同放射元素對同一處月球岩作測定，因為每種元素所假設的基本子母比例不同，得到的結果居然有59億年的差異。】

　　這是有意誤導讀者。

　　用同位素法測量岩石的年齡，除了要對樣品進行嚴格篩選以外，還要針對不同的岩層結構和樣品切片分析結果做不同的修正才能準確，這些修正方法一直都在不斷地積累和改進。要知道，對地球上的岩層進行同位素分析是建立在大量的實驗結果之上的，人們可以保證其可靠性。相比之下，人們對月球的岩層有多少了解？沒有經過修正的測定值當然不準確！為什麼同位素法要經過近五十年的不斷發展才成為公認準確的方法？就是因為這種方法需要排除各種複雜的環境變化造成的影響才能準確。對這些影響造成的誤差的認識，需要大量的實驗積累，不是一朝一夕的事。

　　在對地質岩層進行同位素測定時，科學家需要同時採用鈾—鉛法、鉀—氬法和銣—鍶法等幾種同位素方法對不同類型的岩石樣品分別測定，在多種方法各自進行修正之後若結果一致，則可以認為測定的年代是準確的，否則要分析結果不一致的原因。即使所有合格的採樣樣品都無法得到一致的結果，但是至少可以得出該岩層地質年代的上限和下限。我們經常可以見到地質學家宣稱某地層是多少萬年至多少萬年之間、某化石是大約多少萬年以前或者在某兩個年代之間就是這個原因——難道這不算是誠實的學術態度，而應該荷求科學家們告訴我們某化石是在某年某月某日形成的嗎？

　　【3）沒有其他因素在影響衰變的速率：

　　1800年夏威夷曾有一次火山爆發，後來人們把當時流入海里的岩漿拿來作放射性年代測定，結果呢？測出的年齡不是二百年，也不是二千年，而是一億六千萬到三十億年。為什麽？理由很簡單，一塊火成岩那怕只是被鹽水浸過短短一陣子，其中含放射性的母元素也會被大量除去，造成測量上的嚴重誤差。】

　　這是對讀者的誤導和欺瞞。一次火山噴發出來的岩漿中，有地幔中的岩漿和地殼岩層被重新融化后形成的岩漿。如果人們採樣到的是地幔中的岩漿形成的樣品，那麼用同位素測量法測量出來的岩層年齡將會是從噴發時算起，而若採樣到的是岩層被重新融化后的岩漿形成的樣品，那麼測量到的年齡將會早於噴發時間。該文作者所舉的例子正說明地球年齡的古老，而且該作者沒有把對所有樣品的測定結果都拿出來，僅拿了似乎可以證偽同位素測量法的結果出來，這是有意欺瞞。

　　此處對讀者的誤導還在於，作者在暗示同位素法應該極其精確。實際上，同位素法的精確程度是有一個限度的，不同的放射性元素其測定方法的精度並不一致，但這並不能讓我們無法對地質的年代做一個估算——難道我們應該什麼都不做任由自己無知嗎？

　　能夠影響同位素測定結果精度的因素遠不止浸水這一種因素。地質學家們在測定地址年代的時候，並不是找塊石頭就進行測定。當人們開始採用同位素測量地質年代的時候，就知道怎樣的樣品會比較準確，怎樣的樣品不準確。地質學家們一般都是採用抽取深層岩芯的方法來取樣，取樣后再根據樣品切片來分析該樣品是否被污染或者遭受到某種因素的影響如曾被水浸泡過等等，若有風化、浸泡的跡象，則該樣品不能使用。科學家用來測定地質年齡的岩石樣品是經過嚴格篩選的，而不是該文作者暗示的那樣簡單隨意。此外，拿到合格樣品之後，在進行測定時還要經過許多修正和校驗。隨便找本地質學的教科書就有詳細的同位素測量方法。其中有樣品的篩選方法和測定時每一步的校驗、修正方法——這些方法之嚴格謹慎足以讓任何不帶偏見的人相信地質學家們的學術態度。

　　【今天全地上到處都遍滿了水成的沉積岩，是一個不容否認的現象，無論你是否相信聖經創世紀7章中說大洪水是上帝所降，都該知道認定一塊石頭億萬年從沒被水泡過，是個何等荒謬的假設。】

　　如同作者所說，地上到處都有水成的沉積岩。許多沉積岩層非常的厚，有些竟能厚達數萬英尺，那麼形成這些沉積岩層將花費非常漫長的時間。200年前的一些地質學家們僅根據當時對地質岩層的知識、找到的不同的的沉積岩的厚度和觀察到的沉積岩的平均形成速度推算出地球的年齡最老可能有50億年左右，但是這個結論沒有人相信。當時學術界普遍相信的是物理學家的推算，地球的年齡大約為2000萬年左右，這儘管比目前的結論要年輕的多，但是也比神學家們宣稱的要古老。

　　作者榮錫宜似乎在暗示：火成岩的岩石象麵包一樣一旦浸入水中其內部就充滿了水，因此只要岩石或者岩層曾浸過水那麼就無法進行同位素年代測定。這是何等的荒謬！單從此一處就能看出該作者是如何歪曲事實的。

　　在此段，作者對讀者的誤導和欺騙在於：人們不可能知道沉積岩的年代和形成時間。而事實上，在對沉積岩層進行大量抽樣分析之後，科學家可以推測出該岩層的平均形成速度，從而估算出該岩層用了大致多長時間才完全形成的，再從此岩層之上和之下的火成岩層的年齡測定，就可以知道此沉積岩層是從何年代開始形成、用了大致多少年形成了目前的樣子。

　　【4）放射元素的衰變率是個不受環境影響的恆常數：

　　這也是不正確的，我們已知道放射元素的衰變率深受環境的支配，並不是個常數。進化論者怎能一方面說地球曾經歷許多長時期的劇烈變動，另一方面又把放射元素的衰變率當作不變的呢？】

　　這是個謊言。

　　放射性元素的衰變率不受壓力、溫度、磁場等因素的影響，是個恆定的常數。放射性元素的衰變機理是因該元素的原子核不穩定，從而產生衰變。所謂的「環境的劇烈變動」相對於可以對原子核造成影響的能量來說，其能量級別實在太低，根本不足以影響放射性元素的衰變率。這個謊言的發布者對原子物理學一竅不通，卻信口雌黃。這是個二十年前由神創論者散布的最無恥的謊言，居然一直傳播到現在。

　　【大約二百年前，幾乎沒有科學家相信一個年老的地球，因為從沒有支持此說的證據。可是當達爾文發表他生物進化的理論後，附從者意識到要把這樣的觀念裝進人們的想像里，必需要有一個至少億萬年的老地球之說作為後盾，於是有不少科學家願意犧牲最基本的科學運作原則，強掩這些明顯的漏洞，來捍衛老地球之說。如果能把〈支持進化論〉這個前題暫時放下，晚近有些科學家對地球的年齡由不同領域中（如地球磁場學，海洋礦物學等）重作探討，所得到的測驗結果反而支持那二百年前的說法。地球的年齡並不老。】

　　二百年前，還沒有地質學和博物學，對於地球的年齡只好聽從神學家們的宣稱，神學家們根據《聖經》斷言世界是在公元前4004年的某一時刻被創生的。

　　但是一百多年前，開始有了地質學和博物學。地質學家、博物學家和物理學家們根據自己的知識對地球的年齡做過估算，其值從100萬年到50億年不等，遠遠古老於神學家們的宣稱。那時人們在天文學、古生物學、地質學方面取得的知識相當有限，而且在估算地球年齡的時候沒有綜合各學科的知識，和現在學術界所取得的結論相比，誤差自然很大。

　　那麼，該文作者榮錫易說「年輕的地球」是怎麼個年輕呢？他沒有說——很顯然，他只需要地球年輕到讓進化論不成立就行。

　　今天，科學家們在綜合了地質學、地球物理學、天文學等學科所取得的知識后得出的結論是：地球的年齡大約在45～46億年左右——這是個在地質學、地球物理學和天文學界公認的結論，而不僅僅是進化論者或者少數科學家才相信，在這一點上，此人又在撒謊。這個結論的得出並沒有考慮是否需要符合進化論的要求，如果讀者願意，可以自己去找相關學科的書籍資料來驗證這一點。作者榮錫宜將這些學科的研究成果歪曲成是為了進化論找依據，這不但是公然撒謊，而且是對從事那些學科的科學家們人格的侮辱。

　　【人們常以為科學家必定是一群以真情相告的人。不，當真情不明的時候，科學家往往會選擇對他最偏袒的證據，以支持自己的理論與信念。旁觀者應當常存智慧的心，慎思明辨。】

　　這是該文作者將其本人的寫照用來描述他人。的確，我們要常存智慧之心，慎思明辯。

　　【作者是美國德州大學電機博士，現從事中國學人福音事工。】

　　我不想將他的信仰和他的人品聯繫在一起，只知道這樣的人不配向人們傳播福音。我希望這樣的垃圾不要再被人傳播下去。

　　一個科學家如果被發現在其研究工作中做偽，那麼他的學術生涯就將完結。可是，這些神創論者、這些謊言的散布者為什麼沒有受到和他持同樣信仰者的批評呢？為什麼這些謊言還在不斷地被某些人重複呢？難道一個在其道德體系中要求人們誠實的宗教卻默許它的傳播者向不明真相的人們散布謊言嗎？難道我們不應該從中得出什麼結論嗎？
http://www.oursci.org/archive/ency/geo/012.htm

來往加國 發表於 2012-2-29 23:31
恐龍到底是多少年前的動物？

7000萬年前的骨頭還「活」著

這個是科學前沿，如果他們錯了，只能是一個研究項目的錯誤，不能把恐龍的存在年代變成和聖經相符的年代。再說了基督教有確切恐龍存活的年代嗎？恐怕基督教自己都不能達成統一的真理的年代。

回復 hellman 15樓 的帖子

恐龍出現在前天，昨天死光了。基督教的說法和我這說法是如同一轍。什麼科學測定，那是神在變戲法，是胡亂造出來的。不過電腦是神的工。唯獨電腦不能廢，不然怎麼傳啊，影響了傳，那吃什麼呀。

地球年齡測定方法和誤差：


http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html

hellman 發表於 2012-3-1 01:15
駁「放射性年代測定法與地球的年齡」

沒有說明9樓、10樓的問題。

沒有解釋到為何33億年前或者12-17億年前的鑽石以及幾百萬到幾億年的煤樣品為何都包含可檢測的碳-14？這裡存在數百倍到數十萬倍的誤差。這是這一套年代測定法令人質疑的地方。

hellman 發表於 2012-3-1 01:23
這個是科學前沿，如果他們錯了，只能是一個研究項目的錯誤，不能把恐龍的存在年代變成和聖經相符的年代。 ...

這與以後的研究沒有太多的關係。需要確定的是：第一，北卡羅來納州立大學的古生物助理教授瑪麗·施魏策爾採集到的化石是否是恐龍化石？第二，從中分離出的軟組織是否是類似骨膠原質的柔韌物質？這個應該是比較容易鑒定的。

如果以上的兩個問題是YES，下面一個問題就是：數千萬年的恐龍化石里有可能還保留了類似骨膠原質的柔韌物質嗎？