【轉貼】孔子，開啟了「平等之門」嗎？ 易中天

禮治有一個先天的致命傷，那就是它必須維護等級制度。這可是沒有辦法的事情。因為禮樂制與封建制、宗法制，是「三位一體」的。甚至，它的功能，就是維護封建制和宗法制。而我們知道，封建制也好，宗法制也好，都是等級制。

依照封建制，人分三等：貴族、平民、奴隸；貴族又分四等：天子、諸侯、大夫、士；諸侯也分五等：公、侯、伯、子、男。

依照宗法制，貴族的配偶分兩等：妻和妾；兒子也分兩等：嫡子和庶子；嫡子又分兩等：嫡長子和次子。

所有這些，都得靠「禮」來規範和維護。比方說，平民男子成年以後，只能戴頭巾，叫「幘」。貴族才能戴帽子，叫「冠」。貴族當中，士的規格又最低，只能加冠，不能加冕。天子、諸侯、大夫，才有資格「冠冕堂皇」。這就是禮。又比方說，天子的樂舞，八佾（八人一行，站成八行；或二人一行，站成八行）；諸侯，六佾；大夫，四佾；士，二佾。這也是禮。所以，季孫氏大夫家使用了天子規格的「八佾」，孔子就說「是可忍孰不可忍」（《論語•八佾》）；子路要用諸侯的規格給孔子治喪，也遭到孔子的痛罵（《論語•子罕》）。這並不奇怪。孔子終其一生，都在極力維護和復興周禮，他怎麼能容忍「僭越」？

那麼請問，這樣的孔子，會主張平等嗎？

沒錯，孔子確實是用「仁」這個概念，重新對「禮」進行了闡釋，甚至改革。孔子的仁，也確實有「把人當人」，即「人其人」的意思。但，所謂「把人當人」，只不過是「不能當牲口」。比方說，反對「人殉」（用活人殉葬）和「人牲」（殺人做犧牲）。甚至就連用人形俑殉葬，孔子也反對，謂之「始作俑者，其無後乎」（《孟子•梁惠王上》）。這無疑體現了一種素樸而偉大的人道主義精神，卻絲毫不意味著他反對等級制度，因為「人分九等」和「把人當人」並不矛盾。比方說，君子和小人，都是人。你不能把小人看作「非人」，卻也不能看作「大人」。這就正如嫡子和庶子都是兒子，嫡庶之別又不能不講。既承認大家都是人，又區分親疏、貴賤、長幼、尊卑，才是儒家之「仁」。既主張人道主義，又維護等級制度，也才是儒家的理念。儒家，怎麼可能開啟「平等之門」？

實際上，儒家的「仁愛」之所以遭人詬病，就因為這種愛，是有差別、有等級、不平等的。主張人與人之間平等相待、平等相愛的，是墨家。那種無差別、無等級、都平等的愛，則叫「兼愛」。如果兼愛和仁愛都是平等的愛，如果「仁的根本含義」真像秋風先生所說的那樣，是「人人平等相待」，墨家何苦要反儒？

很清楚，開啟「平等之門」的，只可能是「非儒家」（包括墨家、道家、法家），孔子則只能在這扇大門前徘徊、猶豫、糾結。是的，作為當時最偉大的思想家，他不可能一點都意識不到平等的重要性。要知道，那可是人類的共同價值。但是，作為封建禮治最堅定的捍衛者，他又不能不維護等級制度。這是他無法克服的內在矛盾。

何況孔子還有一道無論如何也邁不過去的坎兒，這就是「君臣父子」。君臣父子，尤其是君臣，怎麼會是平等關係，又怎麼可能平等呢？變成「哥們」么？秋風先生說，是平等簽約的雙方。哈，那又何必叫「君臣」，叫「甲方乙方」得了！

其實就連秋風先生，也不得不承認一個事實，即「稱臣必須俯首」。用他的原話說，就是「一個人俯下身來來對另一個人說，我把我的人身交給你，全心服事你」。這，難道還是平等？所以，孔子也只能提出，君臣雖不平等，卻必須對等。君不能只有權利，沒有義務；臣也不能只有義務，沒有權利。至少，你得客客氣氣，我才兢兢業業，也就如此而已。這離「平等之門」，只怕還遠著呢（孟子離此門比孔子更近，暫不討論）！

更何況，我實在無法想象，在一個人人平等的社會裡，有哪個真正自由的人，會心甘情願地向另一個人叩首稱臣。反正我是不會的。我寧肯沒有那賜予的土地，寧肯一無所有地四處流浪，哪怕「冬天的風啊夾著雪花，把我的淚吹下」！

這個易某當教皇比較合適，解孔就差多了。

易教授不是說三國的嗎？怎麼說起儒學來了？人一出名，好像學問也自動淵博起來，馬上可以指手劃腳，充起任何領域的內行來。

「有教無類」有在教育面前人人平等的意思。

除此之外，孔夫子禮的主要內容是要恢復已經開始分崩離析的周朝之禮。即貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規範。只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才能達到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子的理想社會。 這當然是宣揚和試圖維護等級制度，而不是平等。

自由之靈 發表於 2011-11-27 16:14
「有教無類」有在教育面前人人平等的意思。

除此之外，孔夫子禮的主要內容是要恢復已經開始分崩離析的周 ...

你可以google一下。對「有教無類」的「類」字，有不同理解。

一是說，「類」字指學生的社會學意義的身份。

一是說，「類」字指學生的個人品性、素質、素養。

第三種說法，認為「類」字根本與學生無關，指教學生的方式方法，因而「有教無類」是指「教育，應該不拘泥於某一種教學方法」，是子自己讚賞自己因材施教，方法翻新，不拘一格，實在高明。

我個人傾向於第三種說法

回復 iam192837 5樓 的帖子

咦，怎麼這麼短了？

自由之靈 發表於 2011-11-28 11:02
回復 iam192837 5樓 的帖子

咦，怎麼這麼短了？

對聖人更恭敬些

回復 iam192837 5樓 的帖子

記得網上有解「學而時習之」的，認為「學」是學問或學識的意思，而「習」是實踐演習的意思。所以這句話意為「經常地實踐自己的學識」，呵呵。卻不管「學」和「習」在這裡應該是同一詞性的，不可能一個名詞，一個動詞的。這種網上的胡解文章，不看也罷。哈哈。。。

我傾向於第一種比較傳統的解釋。

當然我也不知道子的學生究竟多是何種人？是否多是貴族，沒有或者鮮少平民？不過，子嘗曰：「學而優則仕」。是否可以推齣子的這番話是對平民，不是「仕」的平民講的？如果是的話，是不是可以認為它佐證了子的「有教無類」是提倡教育不問出身的原則？有人說，中國的科舉制度也體現了一定的平等思想，至少提供了平民通向貴族的階梯，或者說社會底層的人升到社會高層的機會。我覺得非常有道理。

自由之靈 發表於 2011-11-28 11:16
回復 iam192837 5樓 的帖子

記得網上有解「學而時習之」的，認為「學」是學問或學識的意思，而「習」是實 ...

哈哈，是的，第一張解釋是比較傳統的，而且這種解釋從很早，距離孔子的時代較近時，比如漢代，就成為廣泛接受的解釋了。

我不是搞文字訓詁的，完全沒有這方面的功底。我只是覺得，「有」作為詞頭，一般放在名詞前面，而且去掉的話，一般不影響意思，所以我覺得「有教無類」，可以說成是「教無類」，而「教」是名詞。所以我傾向於接受自古以來，就少有人接受的解釋。

你提到的「學而優則仕」，以及孔子教的東西，其實也許暗示我的理解也有些道理。在春秋時代，只有貴族，即便是最低等級的士，才有做官為仕的可能，這就是士民和庶民的天壤之別，所以「貶為庶民」才這麼可怕。既然孔子教學的目的是「學而優則仕」，而不像墨子一樣教人當木匠、泥瓦匠之類，他的學生大概基本上至少是士民，否則就有些像教男孩子怎麼戴胸罩。

但考慮到，的確有學生眼皮太淺，請教怎麼種地之類讓孔子氣憤的問題的，可能孔子收學生時，也難免有光顧著收臘肉、把關不嚴，收了些不怎麼適合當官為仕的學生的情況，以至於那時都有人當面說孔門弟子太雜。就像我出國前，去新東方，收錢的也不給我解釋清楚，讓我稀里糊塗就報了個加強班，聽不懂只好退學，讓俞敏洪多收了我兩堂課的錢。當然，現在早就釋然了，民辦教育嘛，難免。

至於「朝為田舍郎，暮登天子堂」，科舉制度，那是孔子后很久，禮徹底崩，樂徹底壞，的事了。

回復 自由之靈 4樓 的帖子

孔子「有教無類」思想的基礎是其「性相近也，習相遠也」的人性論。「性相近」說明了人皆有成才成德的可能性，正是基於「人皆可以通過教育成才成德的」的認識，孔子才提出了「有教無類」。
因「習相遠」又說明了「因材施教」的重要性。

子曰：『性相近也，習相遠也。』

子曰：『唯上知與下愚不移。』.......

子游對曰：『昔者偃也聞諸夫子曰：「君子學道則愛人，小人學道則易使也。」』

子曰：『二三子！偃之言是也。.....』

回復 iam192837 5樓 的帖子

也許三層含義都包括：孔子學生，出身貧賤的多，販夫走卒都有。他也因材施教。

pengl 發表於 2011-11-29 03:37
回復 iam192837 5樓 的帖子

也許三層含義都包括：孔子學生，出身貧賤的多，販夫走卒都有。他也因材施教。

剛割過的韭菜最平等。應該發配孔老頭子割韭菜去。

套用「毛澤東科學地發展了馬克思主義」這句話，來套孔子思想，可以說，孔子科學地發展了周禮。至少他是在不破壞等級制度的前提下，為士大夫爭取了一些權力的。

自由之靈 發表於 2011-11-27 22:16
回復 iam192837 5樓 的帖子

記得網上有解「學而時習之」的，認為「學」是學問或學識的意思，而「習」是實 ...

有人說，中國的科舉制度也體現了一定的平等思想，至少提供了平民通向貴族的階梯，或者說社會底層的人升到社會高層的機會。我覺得非常有道理。

底層的人是沒有錢買書的。所以，科舉制度其實也是提供有錢階層一個通向官途的道路。但到了有時候，皇家實在沒錢，窮得走投無路的時候，會直接向有錢人賣官位的。

林居畫虎 發表於 2011-11-29 06:00
剛割過的韭菜最平等。應該發配孔老頭子割韭菜去。

聖人能屈能伸，應該不用別人「發配」，而且很可能割過韭菜。。。

聖人出身高貴，先世可追溯至宋國公室及殷商王室，六代祖還做過宋國的大司馬，父親也是大夫，而且孔子上邊雖有個哥哥，但是庶出，他應是正出---司馬遷說「（叔梁）紇與顏氏女野合而生孔子」，恐怕是司馬氏嫉恨將其命根子當韭菜割了的劉徹獨尊儒術，而遷怒孔子，據說文人不大愛走路，他們的話，真信就犯傻了。

就這顯赫出身，迫於生計，孔子「吾少也賤，故多能鄙事」，很可能就干過收割稼穡的農活；長大學了周禮后，就輾轉千里求官，沒人看得上也沒關係，還能教書育人嘛，為了臘肉，也不管周禮中有沒有辦私學的規矩，搶起了官學的生意，也很可能顧不大上「禮不下庶人」了，連販夫走卒、以種地為志向的傢伙都教學六藝，小日子比上不足，比下有餘，過得還是挺滋潤的。

就像咱們出國后，不管原先是副局還是正處，副教授還是正研究員，一時半會找不到「專業」工作，老婆罵著也會去餐館刷盤子，估計孔子收臘肉前也挨過夫人的罵，要不他怎麼說「唯女子與小人」什麼什麼呢？但應該用不著外人「發配」。至於孔子說自己干農活不如沒學過六藝的農夫，倒不一定是謙虛，很可能是像咱們找到「專業」工作后，一般就不再像當時找刷盤子工作時自誇那活計咱也精通，所以說，以孔子的敏而好學，而且人家自己也說「多能鄙事」，孔子割韭菜可能是把好手

回復 iam192837 9樓 的帖子

解得真不錯耶！
順便說一句，剛才發現，「學而優則仕」是子的學生子夏說的，被收在論語里。孔子本人的話遠沒有那麼優雅：「耕也，餒在其中矣；學也，祿在其中矣。」

回復 shen fuen 10樓 的帖子

性相近，指的是稟性相近吧？成德也許，成才不一定？

回復 pengl 12樓 的帖子

調糨糊