邵建：北大該不該開除罵人的孔慶東？

2011年11月18日08:36南方網

邵建 南京曉庄學院教授

原題：被誤讀了的自由與寬容

北大教授孔慶東拒絕接受記者採訪，並開口罵娘，還貼在自己的微博上，被人稱為「三媽的」。有北大學生在校園BBS上發起籲請校方辭退孔慶東的活動，於是我看到有些評論以自由和寬容的名義不贊成北大辭孔，但這些表達在我看來未必不是誤讀了寬容與自由。

問題顯然不在於北大是否應該辭孔，在我看來，一個教師公然罵人，而且是用極具侮辱性的語彙直接侮辱對方(同時也侮辱天下女性)，他便取消了自己站在講台上的資格，如果他還有起碼的文明心的話，否則我不知道他將如何面對講台下的學生。但，這些輪不到我關心，我更關心的是那些不贊成北大辭孔的理由。

《南方都市報》刊發五嶽散人文章稱，「在一個正常的社會裡，包容異端不但是異端本身應該具有的權利，也是其他社會成員的一種義務。大學就更應該如此。」抽象地說，這話當然沒問題，但具體到孔，問題不在於他異端不異端，而在於他是否罵了人。異端主要指思想言論，包括行為方式與主流不一，這當然是需要容忍的權利，但罵人也可以是權利嗎？北大學生「倒孔」並不是因為他異端，而是因為其罵人。

《經濟觀察報》刊發葉匡政文章稱，「假如孔慶東因言論出格被辭退，明天就可能有另一位教授，因言論讓另一些人不適而被辭退。這顯然有違言論自由的公民權利，與『思想自由、兼容並包』的老北大精神也不相容。」這樣的表述很正點，也很自由主義。可是，還是那句話，罵人和侮辱人屬於言論自由的範疇嗎？言論自由不是用來傷害具體的人的，這種傷害一旦成立，就不是言論出格的問題，而是侵犯被罵對象的精神與人格。

我的一位朋友在新浪微博上發表意見稱：「孔慶東再『三媽的』也不該解聘，可以溝通，可以勸說，可以讓其加強素養，但沒有理由解聘，此惡例一開，怎麼得了？」我想他的持論應該同於以上兩位。但我的看法正相反，一個大學教師張口就罵媽，還用那種字眼，這才是「此惡例一開，怎麼得了」。退一步說，這個社會三教九流可以罵人，引車賣漿者可以罵人，但作為教師，實在出於憤怒，私下罵罵尚可，一旦進入公眾視線，絕不能以罵張口，更不可炫耀其罵。你如果喜歡公開辱罵，就請別吃教師這碗飯；既干此行，就要有這個行當起碼的自律。畢竟教師的職業與文明有關，它的任務之一便是傳遞文明薪火，這就決定了它的職業倫理：絕不允許侮辱性地罵人，罵任何人。

以上幾位評論者，言論中的自由主義傾向無疑為我所欣賞，但在孔氏罵人的個例上發揮自由與寬容，讓我頓時覺得我們依然有必要為自由主義的自由正名。除了對權力限制的政治哲學的維度外，自由主義還有一個對權利限制的倫理哲學的維度。從這個維度看自由，我膺服於當年嚴復在密爾《論自由》譯序中的觀點，他說，「夫自由之說多矣……，學者必明乎己與群之權界，而後自由之說乃可用也。」這裡的己與群，即自我與他人，權界指權利自身的邊界。如果一種權利事實上已經對他人造成了傷害，包括言論上的傷害，這就超越了「群己之權界」。在自由主義看來，該自由非但不是一種權利，恰恰是嚴復所戒懼的「中文自由，常含放誕、恣睢、無忌憚諸劣義」。一個大學教授，罵人無忌憚，設若我們寬容這類劣義的不是自由的自由，請問，被罵對象不受侮辱的權利在哪裡？人世間的基本是非在哪裡？人類好不容易培植起來的文明又在哪裡？

至於認為「孔慶東再『三媽的』也不該解聘」，我委實吃驚，「一之謂甚，豈可再乎」，否則北大豈不成了罵人堂。據成都晚報報道，一名叫jm x的北大同學在BBS上寫道：「孔慶東曾罵學生說：『別以為叫我一聲老師，就可以掩蓋你的齷齪心理。文革是人民的正義起義，要收拾但沒收拾利索的，就是你這種王八蛋！』」師生人格平等，老師如果可以罵學生王八蛋，學生就可以讓老師公開道歉。如拒不道歉，學生要求校方解聘教師，就是合理要求。我相信，以上一切如果發生在哈佛大學，校方不會容忍一個喜歡辱罵他人同時又辱罵學生的教師，站在面向學生的講台前。

如果被罵者是黑人的話，就會有種族歧視之嫌，但被罵者是南都就另當別論了。

脫褲子放屁。。。。。

回復 zjd713 3樓 的帖子

老成這樣了還不會說人話！

蔑視法律的尊嚴，黨國官員的荒淫無恥
社會各個階層群體的嚴重對立
讓中國可能經常發生文革式的動亂