zt : 中國大陸的人們為什麼如此冷血？

zt : 中國大陸的人們為什麼如此冷血？

2011-10-19 10:27:20
顏昌海 鳳凰播報

「驚人」是一個容易被濫用的詞。然而，國際媒體、中國大陸公眾，甚至大陸官方在形容當今中國大陸的時候，還是常常不得不用「驚人」一詞。例如中國大陸，經濟增長是驚人的；環境污染是驚人的；食品安全狀況是驚人的；大款對高檔奢侈品的購買力是驚人的；在號稱建設社會主義的中國大陸，財富集中的速度和幅度更是驚人的。而2011年10月12日，中國大陸又給國際社會提供了另一個令人震驚、憤怒、難以言說的驚人。

當日下午，廣東佛山南海黃岐鎮廣佛五金城發生一件慘案，一個兩歲女童在路中央被捲入車底，客貨車撞人後，不但沒有停下來救人，反而明知撞倒人後，仍然繼續急踩油門，令後輪再輾過重傷女童。垂死女童在地上掙扎，途人無動於衷，總共18個途人路過，都對重傷者視若無睹，另一架貨車經過，更是完全不避，直開過去，令重傷女童再次受創，傷上加傷，到最終才由拾荒婦拖起,。但一切都變得太遲，女童最後更因傷重而告腦死亡。

據法國廣播電台網路報道，有關的報道和現場實況錄像在通過互聯網傳開，顯然讓報道這一事件的西方媒體目瞪口呆，不知道說什麼好。包括法國在內的法語國家新聞媒體轉載法新社的報道，題目是「一個小女孩被兩輛車碾壓，大眾不管不問。」瑞士法文報紙《晨報》在發表這篇報道的同時，還配發來自中國大陸的錄像，並在錄像鏈接圖像下面配有這樣一番解說和警告：「過路人對受重傷的女孩完全視若無睹。這一事件在互聯網上激起憤怒。請注意，此錄像包含一些畫面，有可能激起反感。」

請注意「此錄像包含一些畫面，有可能激起反感」的說法，其法語原文是：Attention, cette video contient des images pouvant choquer。其中的「pouvant choquer翻譯成「有可能激起反感」顯然是一種很無力、很無助翻譯。這裡的關鍵詞是choquer，標準翻譯是「導致反感」，即相當於英語當中的「offend」；然而在英語和法語中，這種反感不是一般的反感，而是指由驚恐、驚駭、震驚而導致的令人毛骨悚然、令人髮指、令人撕心裂肺的發自內心深處的極端痛苦、厭惡和反感。因為，一個兩歲的女孩路上被車撞倒，假如有一個人從她身邊路過不管不問，可以有很多解釋：那個人或許是沒看見，那個人或許是特別膽小，那個人或許是個壞人或許是個精神病等等；有兩個人從她身邊走過不管不問，合理解釋就會大幅度減少。假如三個人從這樣可憐的女孩身邊走過不管不問，已經難以找到別的解釋。然而，閉路電視錄像顯示，兩歲的女孩小悅悅被汽車撞倒、碾壓、躺在血泊中，至少有18個人從她身邊經過，但他們都不管不問、若無其事地走過去。小悅悅被撞、被碾、被無視的監控錄像記錄清晰地顯示，當今中國大陸社會的冷漠和殘忍已經高到令人毛骨悚然的、令人髮指、令人撕心裂肺的程度。

喜歡進行數量化研究、以數字說明問題的社會科學研究者可設計一個各國冷漠和殘忍度試驗：把一個滿身血污的十分逼真的假娃娃放在某一國家路上，看到底是第幾個過路人會對她伸出援手（第一個？第二個？第三個？第五個？第十個？），由此得出的數字越高，即表明該國的殘忍度越高。在這個所謂的「令人反感」的殘忍度數字指標上，中國大陸要遙遙領先於世界各國，18個路人已經為此做了極端的證明。一些敏感的中國大陸人也已經得出結論，演員袁弘通過新浪微博發表評論說：「看完這段視頻，被強烈的民族自卑感擊倒在地。連續18人，這自卑的腰桿怕是再多18個天宮一號發射升空也挺不起來的。」

面對如此殘忍的畫面，西方媒體目瞪口呆，張口結舌，只能簡單地複述事件，描述那段慘不忍睹的錄像畫面。英國《每日電訊報》駐北京記者彼德·福斯特發表有關小悅悅的報道，也提出了18這個令人驚駭的數字：「這是一條讓千百萬中國人深深不安的新聞報道。它向人們提出了若干令人不安的問題：30年來專心致志的經濟發展是否只是留下一種道德真空？……讓千百萬普通中國人對中國的走向感到困惑的，不是撞人事故本身，而是接下來發生、也可以說接下來沒發生的事情。閉路電視顯示，從小女孩身邊經過的人不下18個。小女孩清清楚楚地倒在路上，血流進水溝里。沒有一個人停下來幫助她。」

見死不救只屬道德問題，而非法律責任，對中國大陸人來說，這沒有甚麼大不了；可如果意外發生在法國，事情將會向完全可同的方向發展，因為法國的法律下，見死不救乃屬刑事責任，每一個國民，都有法律責任去救護傷者，上述情節令中國大陸人震驚，在歐洲卻只會更加驚天動地，因為重視人權的歐洲，不但傷人者有罪，這18個見死不救的途人都同時犯了法，必然要受到法律的制裁；法國這種法律觀點或者，他山之石可以攻玉，我們更應該想想，為何人家的法律竟和我們有如此大的落差？這種差距顯示了一點，就是大陸不但是制度上差了近百年，社會文化更有絕大的差距，辛亥革命一百年了，究竟中國大陸人本質上沒有改善，還是和人家越差越遠。這絕對是反面教材之最，這種國民，情何以堪？！

從有文字的歷史開始以來，中國人傳統上就講究尊老愛幼，扶助弱小。在中國文化傳統中，「見義勇為」是檢驗一個人是好漢還是孬種的最終尺度，而出自中國古代哲學家孟子所說的「惻隱之心」，則是檢驗一個人是否有基本人性的最終尺度。儘管大陸政府與民間批評者對當今中國大陸很多問題觀點衝突，看法相左，但雙方也有一些共識，其中包括認為在當今的「新中國」或「新時期的」中國大陸，「見義勇為」和「惻隱之心」成為瀕危物種一樣的稀缺物，甚至瀕臨滅絕，就像小悅悅的錄像顯示的那樣。而這位女童小悅悅，說明了在所謂「新中國」，人命是如何的卑微，如何的不值一哂；這件慘案只不過是一件交通意外，類似意外幾乎天天都在中國大陸發生。

這段影像告訴了人們，在一個法制不健存的國家，人為了自保，最終會連人性都失去，會令最基本的人權，都得不到應有的保障。熟識中國大陸國情的都知道，在這種情況下要自保，不強出頭；公安警察破不了案，多事的你往往會成為勒索的對象，更甚者如果撞人司機乃高幹子弟，隨時把你拖累成為撞死人司機的替死鬼；除此以外，不合情理的法律，也令撞人者為了利益，寧殺人賠少些，好過傷人而賠多些；在中國大陸，車死人只須賠幾萬，車傷人卻往往十倍百倍之，這種制度下變相鼓勵殺人，發生意外后，不是第一時間照顧傷者，而是擔憂傷得不夠，於是停下再踩油，在外國黑色電影的荒謬情節，卻每天都在中國大陸發生。所以即使有人良心未泯，每一個國民，都不得不變成冷血的途人。在這種國度生存，要不清醒而痛苦，就只有選擇變成魔鬼的同路人。

為什麼在享受著官方所說的史無前例的盛世的中國，「見義勇為」和「惻隱之心」卻史無前例地缺乏？批評者認為，這是一種政治現象，而不是文化現象；這是中國大陸體制始終一貫地通過政治和法律手段無情打壓膽敢「見義勇為」或堅持「惻隱之心」人所造成。但官方對批評者多年來提出的這些批評從來沒有做出正式的回應或辯駁，而是要麼使用一種同義反覆的說法，堅持說中國大陸當今社會呈現出的種種令人驚駭的不道德甚至是非人道的現象是道德敗壞的結果；要麼則歸咎於傳統文化或外來文化的糟粕。然而，官方從來沒有解釋為什麼傳統文化或外來文化糟粕特別容易感染當今中國大陸。

小悅悅的驚人慘劇，在許多大陸公眾泛泛而論當今社會道德水平低下、人性泯滅的同時，也有網民指出，「不是人心冷漠，是現實讓正義者的心冷漠。」而與此同時，官媒又開始進行所謂「大災面前有大愛」式的正面宣傳，即所謂的「正確輿論導向」，力圖展示中國大陸依然是一個不亞於任何其他國家的道德高尚的國度。比如金羊網發出的報道題目是：「小悅悅母親：這個社會好人太多了。」報道說：「兩歲女童慘遭兩車碾壓，十多路人見死不救。佛山女童小悅悅被碾壓事件，牽動了廣大市民的心。今天，小悅悅母親向記者表示，感謝連日來人們對小悅悅的關心。雖然發生了這種不幸，但是她始終認為，這個社會好人太多了。」……

在大陸媒體這兩三年來披露出大量毒奶粉、瘦肉精、地溝油、染色饅頭等等惡性食品安全事件而政府卻一籌莫展之後，當權者執政合法性越來越得不到中國大陸人民的認同，於是溫家寶總理出來講話。溫總理在2011年4月14日與國務院參事和中央文史研究館館員座談時說：「一個國家如果沒有提高國民素質和道德的力量，絕不可能成為一個真正強大的國家，一個受人尊敬的國家。」他還表示，必須清醒看到，中國大陸改革開放30年來，文化建設特別是道德文化建設與經濟發展相比，「仍然是一條短腿」，指出加強道德文化建設是一項複雜而艱巨的社會系統工程。他呼籲，一個國家、一個民族，總要有一批心憂天下、勇於擔當的人，總要有一批從容淡定、冷靜思考的人，總要有一批剛直不阿、敢於直言的人，來解決這些問題。不過問題是，這些人哪裡去找？既然黨領導一切，並且控制社會的全部資源，那麼中國大陸社會的精英都在體制內，都在政府機構里。

大陸第一代領袖毛澤東，他的「老三篇」就鼓吹「為人民服務」、「毫不利己，專門利人」，還有雷鋒的樣板；但整個社會卻發展成自相殘殺的文化大革命。記得「最講政治」、「最講道德」的文革期間，就出了這麼一個「英雄人物」：劉學寶。劉學保原是蘭州部隊才當兵一年的新任副班長，正在甘肅一個山區林場參加「支左」。據說他當時看到「革命形勢一派大好」，特別是「革命委員會光榮誕生」了，認為「階級敵人」一定要作「垂死掙扎」，他便認定了其中一個為企圖破壞「文革」和社會主義建設事業的「反革命分子」。1967年底的一天，劉學保發現這個「反革命分子」正要爆炸一座「新建」的大橋，他就一邊禱念著「下定決心，不怕犧牲……最高指示」，一邊「大無畏的英雄氣概向反革命分子」猛撲過去，經過一場「激烈搏鬥」，用自己帶來的短刀和斧頭，將那傢伙連砍帶扎「砸爛了他的狗頭！」這時他又見到大橋下的炸藥包正在嗤嗤地冒著煙火，隨時都會發生爆炸，就又背誦著毛主席詩詞：「要掃除一切害人蟲，全無敵！」喊著「毛主席萬歲」的口號，沖向大橋，取下炸藥包，只聽「轟的一聲巨響，激蕩著山谷的夜空，火光映紅了大地，劉學保被震倒在河灘上……」。結果當然是「社會主義」的大橋完好無損，被劉學保砍死的「階級敵人」罪有應得，他立即成了體現了毛澤東思想的「巍巍高山」式的「革命英雄」。但事實真相是，被他「砸爛狗頭」的那個「階級敵人」李世白，是一個老實本分和勤勞的林場老工人。1967年12月17日晚上，劉學保偶然看到李世白外出，就拿著早已準備好的刀子和斧頭悄悄跟了上去，等李世白走近一座已不通車連行人都沒有的破舊廢橋時，劉學保突然撲上去用斧頭朝李世白當頭砍去，使李世白死於非命。之後劉學保跑到橋下河灘上，將自己帶來的一個引爆雷管拉響，炸傷了自己的左手表面，接著大聲呼叫「抓反革命啊！」，待有人來后他見人就說自己是如何為「保衛大橋」與「階級敵人」李世白激烈博斗並戰勝了他，最後終於保住了大橋的「英勇事迹」。他所屬部隊領導機關聽說后，很快將這事報了上去，軍報迅速組織了報道。此後劉學保不僅連升幾級成為部隊營級幹部，還當上了蘭州軍區的黨委委員，直至被「選」為「九大」代表，神氣活現地到了北京，多次「幸福地見到了偉大領袖毛主席和他的親密戰友林副主席」。與此相反的是，李世白一家突然成了「反革命家屬」，被趕出林場，兒子因喊冤被抓進監牢，老妻被迫改嫁給一個瘋老頭，其餘孩子都流落異鄉改名換姓苦度歲月。

當年人們就對劉學保的「英雄行為」產生過懷疑，但在當時的政治空氣下，這些懷疑者反而都受到了追查、重壓和懲處。直到「文革」以後，當地的黨政機關特別是政法部門，經過了反覆調查核實和技術鑒定，終於查明李世白確實是無辜的冤死者，劉學保的所謂「英雄事迹」完全是他自己編造出來的。為此以故意殺人罪判處劉學保無期徒刑，剝奪政治權利終身。劉學保實際上是在包括軍報在內的輿論工具宣傳蠱惑和煽動教唆下，從一個20來歲的普通戰士，變成了殺人兇犯和政治騙子。由於文革后政治倫理和文化倫理仍延續文革，劉學保似的人物至今猶存，表現在暴力和謊言上的極其殘忍與卑鄙惡劣並無多大差異。所以，改革開放后，鄧小平提出「五講四美三熱愛」；江澤民提出「以德治國」；胡錦濤提出「八榮八恥」，經過開動全部宣傳機器進行道德教育后，其結果仍如同溫家寶所說的，整個社會充滿「唯利是圖、坑蒙拐騙，以及貪贓枉法等醜惡和腐敗行為」。

既然無法用道德教育來解決這些問題，可見問題的本質並非道德，而是政治問題。因此也有領導人在吸取文革教訓之後，提出政治改革的主張，例如胡耀邦。

有關道德問題，溫家寶此前也有兩次呼籲：2008年9月23日，溫家寶在紐約出席美國友好團體舉行的盛大歡迎午宴，在回答聽眾有關中國大陸食品安全的提問時，他認為一個企業家身上應流著道德的血液。2011年2月27日下午，溫家寶在新華網回答大陸網民的提問時，談及房地產問題，他向獲取了暴利的地產商喊話，要求他們應「流淌道德血液」。也有溫家寶口中「一批心憂天下、勇於擔當的人，一批從容淡定、冷靜思考的人，一批剛直不阿、敢於直言的人」試圖解決這些問題，提出「憲章」或其他改革措施，至少也得把禍國殃民、炮製豆腐渣工程的貪官污吏揪出來，以儆效尤，但他們被關進監獄，罪名是「顛覆國家政權」。

其實，最沒有「道德血液」的，就是體制內的一些掌權者。

黨如果不改造體制內的道德血液，就無法挽救中國大陸社會的沉淪。不論如何「唱紅打黑」，或者把孔夫子抬到天安門廣場上，中國大陸的血液只會越來越骯髒。黨應該去研究現在齷齪的道德血液是從哪裡來的，再研究如何給他們換血。比如：「一切向錢看」的重商主義，勿過問政治，悶聲去發財。首先是高官們自己要發大財，不斷更新的天下天下第一貪，都是黨的高級官員；其次，中國大陸的高幹子弟階層都成為富甲一方的「紅色貴族」，權力與金錢勾結，是他們的世襲領地。就連業已落馬坐牢的高級貪官，在監獄里都享受著特權；比如中國檔案網站提供落馬貪官中幾個例子：「中共上海前任領導人陳良宇，在豪華監獄里享有20平方米的單間，每日享用4餐，包括夜宵，香煙和巧克力。每月開銷為6000元，是上海人每月平均收入的兩倍。成都貪官馬建國在被監禁刑期，被允許參加私人宴會，回家就寢，在獄中不受限制地使用手機。安徽貪官曹小明被判刑后，仍允許繼續領取6個月工資。」在中國大陸，牢里貪官都比老百姓舒服！

今天中國大陸，有的人很有權，有的人很富，有的人很有知識，有的人很有名氣。可他們普遍都沒一樣東西——良知。因此，當官的魚肉百姓，有錢的為富不仁，有知識的助紂為虐，有名氣的麻木不仁。活生生使這個社會墮落成非人的人間：0.3％的人控制著86％的財富，3000名億萬富豪中有2895名是高幹子弟，官員家屬96％移民國外，民眾3千萬人無家可歸，上訪冤民突破一個億，2000萬小孩沒學上，……；可余秋雨之流還在說什麼「中國模式」、「中國夢」！

歷史上從15世紀到17世紀，歐洲一些國王為發財通過對外貿易取得順差，積累貴金屬，實行重商主義，但任誰也不敢禍亂國計民生不敢以發大財為號召。後來，重商主義還是被歐洲經濟學界權威亞當斯密批判為「人為的反自然的非理性的資本主義」，到18世紀被自由貿易所取代。而中國大陸居然在把探討大國掘起的時間定到從15世紀開始，借用重商主義名義；事實上「重商主義」和「悶聲發大財」不是同一個概念，發大財只能得自暴利，必然傷害民眾。比如日本軍閥財閥土肥原賢二在中國東三省造成多少萬人坑，都是強力剝削和暴力鎮壓的鐵證。以暴力保護暴利這種連環套結構，就是從日寇特工頭目土肥原學來的「重商主義」。這種暴力與暴利並駕齊驅的雙暴連環體系，對中國大陸民眾的傷害，「18個令人驚駭的數字」還只是開始……。

人們欣賞著「大國崛起」，容易忘掉現實，冤死的何止一個小悅悅！其實，從槍殺17條人命的河北定州、廣西博白、貴州甕安、湖北石首，到廣東新塘……，人們對「打死人白打」都很無奈，只能用「躲貓貓」、「俯卧撐」、「打醬油」的譏刺來表達憤悲，這長長的一條死亡邏輯線，串連著平均每年20萬起暴力鎮壓事件。而比如今年溫州7．23動車埋人事件，危害的不僅是農民，也囊括了大陸貧富各個階層，誰都在這個圈裡：買動車車箱不買安全控制系統，省下錢就為悶著聲發大財，偷工減料，豆腐渣工程……。一個副總工程師在國外存入美元28億！

「重商主義」還有配套措施，對利益多元化的社會有打有拉：出賣廣大農民，收買城市居民；出賣下崗工人，收買知識精英；漠視弱勢群體，豢養暴力機構：踩低農村，發展城市；犧牲農業，填補工業；變「工農聯盟」為「官商聯盟」。……

這裡有許多悖理之處:1、以快速發展之名來選擇，而德國與日本正是在二次大戰之後的民主政體，才走上快速發展之路。為什麼不走二戰後德、日真正快速發展之路?!2、15世紀以來發展成功的大國並不少見，為什麼單單選擇發動侵略戰事雙雙慘敗的法西斯德國和日本?！3、為什麼不走人民幸福的民主之路，專門選擇草菅民命，讓人民來承擔核災難的二戰前日本亡國之路?！說白了，是既得利益，需要以暴力保護「重商主義」之暴利。

暴力保護「重商主義」之暴利，目前已進入「四個現代化」：

1、法律工具化或玩具化：首創非政治事件政治化，政治問題非政治化，從此欲加之罪，不患無詞；2、警察軍事化或戰鬥化：以適宜對民作戰的武器配畚，強化警察鎮壓民眾力度，逐步建立不同檔次，不同名目的武裝警察、防暴警察、特殊警察、便衣警察、網上警察、城管部隊，訓練近戰:拚刺刀、擒拿、格鬥，也有鋼管、狼牙捧，以城市工人、市民為對象；城管與軍警結合：視抗議規模，靈活變動，召之即來，來之能戰，戰之能勝；3、「維穩」手段科技化：購進美國高科技，建立金盾工程，居民樓內外與上下多設攝家鏡頭，仿滿洲國的良民證，把居民圈起來，進「屯落」，出入檢查；街道幹部與戶籍警、僱用農民與訊息員舉報結合，不留空隙「三不管」，居民證全息化，電子化，全民全檔電子化，普遍掌控居民信息；4、權貴專政網路化：廣設6張網:街面防控網，社區防控網，單位內部防控網，視頻監控網，區域警惕協作網——實現對社會動態的全方位，全天候，無縫隙，立體化嚴控。……

在國內，「重商主義」這樣對內：你擺攤，叫破壞市容；他們砸攤，叫整頓市容；他打你，叫執法；他們打你，叫聯合執法；你跑，叫畏罪潛逃；你不跑，叫妨礙公務；你抵抗，叫抗法；你反抗，叫暴力抗法；他們打死你，叫圍攻執法人員導致心臟病發；你防衛，叫故意殺人；你含冤，叫社會不穩定因素，你上訪，叫精神病……。在海外，「重商主義」這樣對外：你和他講道理，他和你耍流氓；你和他耍流氓，他和你講法制；你和他講法制，他和你講政治；你和他講政治，他和你講國情；你和他講國情，他和你講接軌；……。

總而言之，不論他們如何為所欲為，統統都是「主權」和內政，不容置喙。

「重商主義」和權貴專制主義是孿生兒。在這對雙胞胎的毒害下，中國大陸的人們就變得越來越冷血。目前，中國大陸正在努力「文化大發展」，建設「文化強國」。但執政黨必須清醒地認識到，沒有符合世界潮流的政治倫理的話，就不可能有先進文明的文化倫理，文化大革命在當年也是一種文化大發展，「就是好，就是好」；其發展結果，全世界都已經見識了。

我就奇怪，2歲的孩子，是誰把她放到馬路中央被人碾的，她身邊為什麼沒有她的父母？是不是被父母拋棄的棄嬰？

隔岸觀火 發表於 2011-10-19 19:30
我就奇怪，2歲的孩子，是誰把她放到馬路中央被人碾的，她身邊為什麼沒有她的父母？是不是被父母拋棄的棄嬰？ ...

老兄所言極是，父母的確有不可推卸的責任。

昨天早上6點25分左右，浙江中醫藥大學門口的新生（新勝）公交車站，研三學生張娟照例登上B支3公交，趕往市中心浙江省中醫藥大學附屬第一醫院（浙江省中醫院）實習。

　　昨天早上6點25分左右，浙江中醫藥大學門口的新生（新勝）公交車站，研三學生張娟照例登上B支3公交，趕往市中心浙江省中醫藥大學附屬第一醫院（浙江省中醫院）實習。

　　和張娟一樣，過著規律的實習生活，登上同一趟公交車的還有兩位中醫藥大學的同學，許兵和龐艷青。他們之間並不認識。

　　這趟車的駕駛員叫葉俊，30歲，杭州本地人，開公交車的時間兩年。新生站是B支3的第四站。

　　一切都看起來如此尋常，和平常的日子沒什麼兩樣。但是在車子剛出車站二三十米，意外發生了

　　在同一個車站上車的另外一個女孩小劉，突然暈倒在地。

　　車上一下子就炸開了鍋。情急之中，學過醫的張娟、許兵和龐艷青圍了過去，對倒地的女生展開了急救……

　　「撲通」一聲，身後的女生暈倒了

　　昨天登車的順序好像是這樣的：許兵和龐艷青在前頭，張娟在後面，最後面是小劉。

　　張娟回憶：當時車上很空，也就十個乘客左右吧，後頭都有空位，她上車后徑直走向後面的空位。突然聽到身後「撲通」一聲，回頭一看，剛才跟在自己後面上車的女生昏倒在地。

　　「那女生應該也是我們學校的，叫不出名字，但看著面熟」。張娟馬上掉頭跑過去俯身查看，剛才在她前頭上車的兩位同學也很快趕了過來。

　　他們三人並不熟悉，只知道是同學，也不認識暈倒的女生。事情發生后，三人沒多話，分工查看，像職業醫生一樣。倒地的女生口吐白沫，不停抽搐，已經失去知覺。

　　公交車司機大喊：誰來幫幫忙

　　「那個時候，車子才開出二三十米，還不到前面要拐彎的浦文路口。女孩倒地的時候，聲音有點響，我開始以為車子拋錨了，或者發生機械故障了。」葉俊回頭一看，才發現是有個姑娘暈倒了。

　　「我看她有短暫微弱的抽搐，口吐白沫。我們公交駕駛員有應急培訓，我當時判斷她是癲癇病。」葉俊馬上想到剛才那站上車的應該有不少是中醫藥大學的學生，於是便朝著後面喊了一聲「有人昏倒了，誰來幫幫忙？」

　　幾乎與此同時，張娟、許兵和龐艷青已經都圍攏過來了。

　　葉俊趕緊將車子靠邊停下，他說，公交車上形形色色的突髮狀況其實很多，心臟病、高血壓、中暑、磕碰等等情況都是經常發生的，每個公交駕駛員定期要進行應急培訓，但是真的發生危急情況時，因為自己不是專業人員，還是不敢隨便亂動病人，「幸好這次車上有3個熱心學生。」

　　三個學生沖了過去，分工急救

　　一開始，張娟等人的判斷和葉俊一樣，也覺得女孩是癲癇病發作。張娟是位西安姑娘，在浙江中醫藥大學研究生專業是「耳鼻喉科」，師從省中醫院主任醫師、教授叢品。

　　「我乍一看，覺得那位同學是癲癇病發作，根據我的專業知識，關鍵要做好兩點」，張娟把小劉的腦袋偏向一側，防止吐出來的東西逆流導致窒息；第二是按壓人中，並用力扣住她的兩頰，使之上下牙床不能咬合，以防癲癇病人咬舌。

　　許兵，江西宜春人，研究生專業是骨科。當時他不時地搭脈聽診，觀察病人身體體征。

　　龐艷青本科是藥學，研究生才學醫，她覺得面對這類「急診」自己不夠專業。但事實上，龐艷青在當時也發揮了重要作用，她隨身帶著聽診器。看同學著手搶救，她馬上騰出手來撥了120，叫了救護車。

　　「當時車上其他乘客第一反應都有些懵。但是看到3個學生給女孩子搶救，就紛紛圍上來，有的出主意打電話，有的建議直接送醫院。當然也有乘客說自己上班要來不及了，讓我打開車門放他下去。」葉俊心想也對，車上其他乘客不是專業人員，幫不上忙反而會越幫越忙，於是給車隊打電話彙報情況申請調度。」

　　葉俊說，大約五分鐘后，後面過來一輛B支3路，車上的其他乘客都走了。

　　那驚心動魄的10分鐘

　　現場只剩下葉俊和張娟等5人。這時候已經過了六七分鐘。但是，女生的反應越來越微弱。

　　搭脈的許兵突然伸手翻看起女生的眼睛來。張娟和龐艷青相互看了一眼，臉色就凝重起來，她倆都體會到「不妙」。

　　張娟從許兵手裡拿過聽筒，「我把聽筒按壓在她心臟部位，都聽不到心跳」。

　　暈倒女生的瞳孔都有點散了。龐艷青再次撥打了120，催促了一遍。120已經在趕來的路上了。

　　這十來分鐘，卻好似漫長的一個世紀。

　　120終於到了，醫生們先上車緊急處理，照例是搭脈，量血壓，然後插管助呼吸。這個過程，醫生沒有迴避三位學生，相反，三位學生都搭上了手幫忙，然後將病人抬下公交車，搬上救護車。

chico 發表於 2011-10-20 10:17
昨天早上6點25分左右，浙江中醫藥大學門口的新生（新勝）公交車站，研三學生張娟照例登上B支3公交，趕往市中 ...

好人總是有的，拾荒婦不是也很好嘛，用老兄的話說，「共和國也有好人好事」～～～

碧海歸帆 發表於 2011-10-19 21:34
好人總是有的，拾荒婦不是也很好嘛，用老兄的話說，「共和國也有好人好事」～～～

對，我轉載的文章觀點是有些～～～，供大家參考。

回復 碧海歸帆 5樓 的帖子

我認為出了這種不幸的事件，人要反思自己，假如我在場會如何做，不是片面的、不加思考的罵政府。
現在有了好的事例，難道就該讚揚政府了？ 這不是鬧笑話嗎
紐約一位見義勇為的哥們，被歹徒刺傷，倒在路邊，25 個人路過無人施救。也沒看到有人罵政府哇。

http://my.backchina.com/chineseb ... -126481-page-1.html

咳，這事令人難過。人們當然可以從各種角度解讀，不過我覺得單純從政治制度，是否是法制社會來解釋好像也不完全。比如文革時代，或者改革開放初期，那時候的政治，法制體制還不如現在，可是還是有雷鋒，賴寧等模範人物。
資本主義經濟帶來的物慾，如果沒有相應的法制，信仰或道德的制衡，可能就是這樣一種局面。

chico 發表於 2011-10-20 10:42
回復 碧海歸帆 5樓 的帖子

我認為出了這種不幸的事件，人要反思自己，假如我在場會如何做，不是片面的、不 ...

看過你的好多帖子，國內道德滑坡、物慾橫流，卻也有不少好人，不容易

自由之靈 發表於 2011-10-19 21:46
咳，這事令人難過。人們當然可以從各種角度解讀，不過我覺得單純從政治制度，是否是法制社會來解釋好像也不 ...

資本主義經濟帶來的物慾，如果沒有相應的法制，信仰或道德的制衡，可能就是這樣一種局面。

權貴資本主義就是既帶來物慾，同時沒有相應的法制，信仰或道德的制衡。

一個社會是需要一種起碼的道德是非的，還是那句話，一個對於結石寶寶父親被投入監獄，都噤若寒蟬的民族，是扶不起一個倒下的老人的

回復 碧海歸帆 9樓 的帖子

有些人有偏執，天真的習氣。中國出了任何壞事都是政府，執政黨造成的。類似的事情其他國家也有發生，人家的反應是從心理學的角度分析、 看待這個問題。而不是詛咒自己的民族，罵政府如何如何。這點也值得我們學習思考。

我還是那個觀點，小女孩受傷的始作俑者沒人去追究，反過來鞭笞無責任路人的道德，本末倒置！她的監護人必須被剝奪監護權被公訴

她的父母還居然有臉談什麼追究不追究司機的責任，想到他們自己是傷害孩子的第一人沒有？

在美一方 發表於 2011-10-20 21:00
她的父母還居然有臉談什麼追究不追究司機的責任，想到他們自己是傷害孩子的第一人沒有？

在理