毛澤東算是哲學家嗎？

本壇這兩天出現了一個《關於文革的一點哲學思考》的帖子，為文革唱讚歌，為毛洗刷污點。
拿哲學這麼個名詞嚇唬人！
太可笑了。
有人以為拿出哲學這個名詞來，就可以掩蓋毛的邪惡、罪惡的所作所為，但是，這是不可能的。
哲學是認識真理，追求真理的學科。所以，哲學這兩個字是不會為毛掩蓋其邪惡、罪惡的。
在生和死的哲學意義上，絕大數人都不會選擇被餓死，被整死。
老毛不是號稱哲學家嗎？他為什麼不在建立新中國的事業失敗后，餓死自己的同盟軍數以千萬計后，殺身成仁，以謝罪天下呢？而是，他不僅不自殺，還將糾正他的錯誤的人們一一整倒，將中國共產黨里的高級幹部幾乎都整了個遍。他為什麼不輝煌地死去呢，結果導致的就是，他一死，他領導下的，忠實於他的想法的「四人幫」被打倒。這個事實已經表明了他已經開始遺臭萬年了。
和史上最早的哲學家之一的蘇格拉底相比，蘇格拉底寧願沒有犯罪而被民主地處死，而拒絕犯錯而逃生相比，毛算什麼哲學家？
其實，老毛就是一個邪惡的農民水平的「哲學家」，其邪惡的本色是古今罕見的，空前的，但願是絕後的。他並不懂得真正哲學的意義。拿個哲學的名詞來嚇唬人。他不敢承認自己的錯誤，而將錯誤一而再，再二三地放大，危害中國人，並且貪生怕死！
將其他哲學家整的閉嘴，他就成了哲學家了······
拿毛最為得意的兩篇所謂的「哲學」著作《實踐論》、《矛盾論》來看看吧，他描述的那些東西不就是在沒有文化的農民們的面前嚇唬人的東西嗎？
如果你拿《實踐論》和笛卡爾的《方法論》比較一下，就知道其貨色水平了，笛卡爾可是早於他約300年來到這個世界上的人了，嘿嘿。再拿《矛盾論》和《系統論》以及系統工程理論來比一下，就知道粗糙的也就是農民水平了。


在上述的內容貼在這裡之後，有網友質疑道：「講一點邏輯好不好？比如，你必須證明寫《方法論》的笛卡爾都不算哲學家，才有可能說毛澤東也不算哲學家。對不對？」


好啊好啊答覆到：
我真高興能在這裡遇到講道理，講邏輯的人。
以前碰到的一些意見不同的人，他們講不出來什麼道理，就是一頓用臟言污語對我進行謾罵。嘿嘿！因為他們不講邏輯，不懂得罵人以及對他人進行人身攻擊本身就是一種錯誤，---邏輯謬誤。
不過，實在是對不起了，你所闡述的邏輯我真是看不懂，為什麼要證明笛卡爾都不算哲學家了，才有可能說毛澤東不是哲學家呢？別人是不是哲學家和毛是不是哲學家完全不是一回事情。看一個人是不是哲學家，並不是看別人給他帶的帽子如何，而是必須看他在哲學方面是否作出成就來了。笛卡爾對哲學作出了極大的貢獻，所以他是理所當然，受之無愧的哲學家。
而毛的《實踐論》的內容粗糙的無法和大約300年前笛卡爾的《方法論》的內容相比較，甚至無法相提並論。做學問的人所做出來的東西在同時期，甚至是在發表時，如果都不算是有先進性可言，就不能算是「家」了，何況毛的東東可是比300年前的東西都相差很遠。這也就是在內容上看。
從實際效果上看，通過學習《方法論》，世界上的很多人們學會了如何觀察，研究一個世界上的事物，對時至今日的自然的觀察，科學技術的發展，起到了極好的規範和促進作用。可是，在中國當年學習《實踐論》，《矛盾論》的結果，卻是起到了極好的愚民效果，伴隨的是全國人民在一起高呼毛主席萬歲，這是一種農業社會沒有思想能力的人們才常常做的一些事情。毫無解放思想可言，對人類進步起到的是一種極大的阻礙作用不說，還招致了迷信畝產萬斤糧的弄虛作假的做法，直接導致數以千萬計的中國人被餓死，當人們開始糾正這種錯誤做法后，毛又發動所謂的文革，將糾正他錯誤的人們紛紛整下台，甚至整死。讓中國很多的人整天里餓著肚子生活，這是一個哲學家能做出來的事情嗎？

嘿嘿，
好啊好啊！

好啊好啊1 發表於 2011-7-11 23:57
本壇這兩天出現了一個《關於文革的一點哲學思考》的帖子，為文革唱讚歌，為毛洗刷污點。
拿哲學這麼個名詞 ...

講一點邏輯好不好？比如，你必須證明寫《方法論》的笛卡爾都不算哲學家，才有可能說毛澤東也不算哲學家。對不對？

homepeace 發表於 2011-7-13 03:10
講一點邏輯好不好？比如，你必須證明寫《方法論》的笛卡爾都不算哲學家，才有可能說毛澤東也不算哲學家。 ...

我真高興能在這裡遇到講道理，講邏輯的人。
以前碰到的一些意見不同的人，他們講不出來什麼道理，就是一頓用臟言污語對我進行謾罵。嘿嘿！因為他們不講邏輯，不懂得罵人以及對他人進行人身攻擊本身就是一種錯誤，---邏輯謬誤。
不過，實在是對不起了，你所闡述的邏輯我真是看不懂，為什麼要證明笛卡爾都不算哲學家了，才有可能說毛澤東不是哲學家呢？別人是不是哲學家和毛是不是哲學家完全不是一回事情。看一個人是不是哲學家，並不是看別人給他帶的帽子如何，而是必須看他在哲學方面是否作出成就來了。笛卡爾對哲學作出了極大的貢獻，所以他是理所當然，受之無愧的哲學家。
而毛的《實踐論》的內容粗糙的無法和大約300年前笛卡爾的《方法論》的內容相比較，甚至無法相提並論。做學問的人所做出來的東西在同時期，甚至是在發表時，如果都不算是有先進性可言，就不能算是「家」了，何況毛的東東可是比300年前的東西都相差很遠。這也就是在內容上看。
從實際效果上看，通過學習《方法論》，世界上的很多人們學會了如何觀察，研究一個世界上的事物，對時至今日的自然的觀察，科學技術的發展，起到了極好的規範和促進作用。可是，在中國當年學習《實踐論》，《矛盾論》的結果，卻是起到了極好的愚民效果，伴隨的是全國人民在一起高呼毛主席萬歲，這是一種農業社會沒有思想能力的人們才常常做的一些事情。毫無解放思想可言，對人類進步起到的是一種極大的阻礙作用不說，還招致了迷信畝產萬斤糧的弄虛作假的做法，直接導致數以千萬計的中國人被餓死，當人們開始糾正這種錯誤做法后，毛又發動所謂的文革，將糾正他錯誤的人們紛紛整下台，甚至整死。讓中國很多的人整天里餓著肚子生活，這是一個哲學家能做出來的事情嗎？

嘿嘿，
好啊好啊！

好啊好啊1 發表於 2011-7-12 19:10
我真高興能在這裡遇到講道理，講邏輯的人。
以前碰到的一些意見不同的人，他們講不出來什麼道理，就是一 ...

按你的邏輯應該是這樣的才對:
笛卡爾的哲學造詣遠勝毛澤東，
笛卡爾不算哲學家，
所以毛澤東也不能算哲學家。
證畢。

好，和你探討探討：
什麼是哲學家？按笛卡爾的說法，真正的哲學家不僅對形而上的哲學有很深的造詣，而且要在醫學，機械學，倫理學上有成就。按照這個標準，古今中外應該沒有幾個夠格，當然，笛卡爾夠格！
我不知道你讀沒讀過笛卡爾的方法論，但我知道如果你現在評價毛澤東這樣一個歷史人物，是用了笛卡爾的方法論，估計笛卡爾會被你氣活過來。
按廣義上的標準，凡是有獨到思想的智者，都可以是哲學家！如果因為毛澤東的哲學造詣比不上笛卡爾，他就不配是哲學家，那你告訴我，笛卡爾之後，誰夠格？
所謂大道至簡。真正的道理並不是那些高深莫測，故弄玄虛的東西。同時，能夠把那些所謂的高深莫測，故弄玄虛的道理用平實的語言表達出來，讓普通人都能看懂，那才是學問，那才是大智慧，那樣的人，不光是真正的哲學家，還是語言大師。
毛澤東就是這樣一位大師，或許他的哲學造詣不如笛卡爾，但他仍然不失為偉大的哲學家。
從你的字裡行間，能感受到你對農民的鄙視。我不知道你是不是農民的兒子，但我知道毛澤東從不避諱自己是農民的兒子，如果你說他是農民哲學家，估計他會很高興的。這樣對比起來，你自己也就很容易發現自己的猥瑣了。

homepeace 發表於 2011-7-14 00:30
按你的邏輯應該是這樣的才對:
笛卡爾的哲學造詣遠勝毛澤東，
笛卡爾不算哲學家，

笛卡爾是不是哲學家，不是你我說了算的，嘿嘿！
但是，毛的哲學水平，就太慘了。只能說是一個農民「哲學家」

嘿嘿，
好啊好啊！

賭博客 發表於 2011-7-14 04:51
好，和你探討探討：
什麼是哲學家？按笛卡爾的說法，真正的哲學家不僅對形而上的哲學有很深的造詣，而且要 ...

你所言的「按笛卡爾的說法，真正的哲學家不僅對形而上的哲學有很深的造詣，而且要在醫學，機械學，倫理學上有成就。按照這個標準，古今中外應該沒有幾個夠格，當然，笛卡爾夠格！」的確沒錯，那是笛卡爾高標準嚴要求。在那個產生需要巨人而產生巨人的年代這個可以有，但是，到了今天，學科細分的很嚴重，笛卡爾的標準顯得太嚴了，這個真沒有！嘿嘿
我認為哲學家起碼在哲學中應該有所貢獻。
我不知道你讀過笛卡爾的《方法論》和毛澤東的《實踐論》了沒有。特別是將兩者進行對比了沒有······，
就拿你這個所謂的「按廣義上的標準，凡是有獨到思想的智者，都可以是哲學家！」來說吧，毛在哲學上有什麼貢獻？他的智慧除了大規模殺人見血和不見血之外，有什麼獨到之處？《實踐論》遠不如大約300年前的《方法論》，《矛盾論》遠不如《系統論》和系統工程理論。這是他最為得意的所謂的「哲學」文章了。我在這裡在說的是哲學家，而不是哲學業餘愛好者。就是論毛的座右銘，所謂的馬克思主義哲學的對立統一而言吧，毛過分強調對立，而不提統一，楊獻珍因為說了合二為一，就被他打到了。這就是你所謂的哲學家的德行？應該乾的事情？
我可以告訴你，笛卡爾之後，在哲學中有貢獻的人們都可以成為哲學家。但是毛就是不行，以為他除了哲學水平不行之外，還通不過笛卡爾的倫理學的標準。嘿嘿
毛作為一個歷史人物（說他是歷史人物也並不是我仰視他），我毫無意見，但是，將其那麼落後的東東為基礎，將其稱為哲學家，那可就是貽笑大方了。
「大道至簡。真正的道理並不是那些高深莫測，故弄玄虛的東西。」實踐論和矛盾論還不高深莫測故弄玄虛嗎？在發表經全黨全國人學習之後的結果就是將中國人餓死了那麼多，又整死了那麼多。這麼邪惡的人同時又沒有在哲學上做出貢獻，看他那種德行，為了照顧他，說它是一個農民「哲學家」就夠抬舉他的了。
中國絕大多數人都是農民的後代，毛也不例外，我也不例外。我使用農民一詞，就是在使用其真正的意思。農民本身並沒有可受到歧視的理由。農民是第一產業的業者，本分的農民，種地，現在進城打工，生活，特別是一些農民近些年發了起來，我很高興，好啊好啊！美國農民卡特同志還被選舉成為總統了呢。我非常尊重世界上所有的農民。
但是，一個農民不安分守己，卻要去造反（為了好聽並嚇唬人改成了革命）！造飯就造反吧，其手段我就不在這裡說了。可是等他掌權之後，卻餓死整死了那麼多的和他並沒有什麼怨仇中國人。這就實在太過分了。毫無倫理可講了，那麼邪惡，缺乏美感不說，只是邪惡的醜惡感。
並且不知高低地要當哲學家，可是水平有那麼低，用農民「哲學家」（「哲學家」的這對引號絕對不能省略）剛好能表達出他那個人的特性。

「猥瑣」，你不用這些字眼就不行嗎？還是請你儘早暴露出你那毛痞子留給你的那些特質吧！

嘿嘿，
好啊好啊！

回復 好啊好啊1 8樓 的帖子

毛澤東的實踐論完成於1937年，和矛盾論一起構成毛澤東哲學思想的基石。
實踐論里反映了毛澤東當年對馬克思的唯物辯證法的推崇，同時，毛澤東早年深受曾國藩的影響，而王陽明的知行合一的理論正是影響曾國藩一生的信條。
毛澤東的實踐論顯然是這種唯物辯證法和知行合一的統一體，從而得出「主觀和客觀，理論和實踐，知和行的具體的歷史的統一」，得出了「實踐，認識，再實踐，再認識，循環往複，以至無窮」的真理髮現和實踐過程。
我不知道這些理論有什麼不對，你老人家看不上眼？
笛卡爾的方法論也不過是從懷疑，然後是分解細分，由簡單到複雜，最後是複查核對以無遺漏。
你就看出他高明了很多了？
如果說毛澤東的實踐論是提供了一種世界觀，一種追求真理的態度；那麼笛卡爾的方法論是提供了一種方法論，一種達到真理的方法。他們的理論闡述的側重點不同。
你現在非要把他們拿出來比較也可以，但能不能以學術的方式，而不是你的那種故意打壓，貶低，詆毀一方。你是出於一種什麼心智呢？

賭博客 發表於 2011-7-14 12:42
回復 好啊好啊1 8樓 的帖子

毛澤東的實踐論完成於1937年，和矛盾論一起構成毛澤東哲學思想的基石。

笛卡爾的方法論為這個世界的人們提供了觀察世界，認識世界的方法。是這個世界文明人類的有力的工具。
可是毛的實踐論提供理論水平很低不說，其結果是餓死整死數以千萬計的中國人。
同時，違背了哲學倫理學的基本要求，和美學的基本要求。只表明了是一個野蠻人胡弄中國人的把戲。
我就是出於一個觀察到了兩者的理論水平，和結果得出來的結論，再佐以哲學家的這些基本要求來表明，毛不是一個哲學家。頂多是一個農民中野蠻人的「哲學家」。

嘿嘿，
好啊好啊！

回復 好啊好啊1 8樓 的帖子


「實踐論和矛盾論還不高深莫測故弄玄虛嗎？在發表經全黨全國人學習之後的結果就是將中國人餓死了那麼多，又整死了那麼多。」
類似於這種文字，你是張口就來，哪有點嚴謹的學術態度，不覺得可恥嗎？
抱著一堆謊言當真理，你夠可以的。你現在應該做的是調整你的心智模式，我擔心你現在的心智容易使你自己備受仇恨的煎熬，你的心裡充滿了仇恨，還不斷蔓延，同時這種情緒使你無法接受（哪怕是正視）和你不同的觀點。
好自為之吧！

好啊好啊1 發表於 2011-7-13 17:14
笛卡爾是不是哲學家，不是你我說了算的，嘿嘿！
但是，毛的哲學水平，就太慘了。只能說是一個農民「哲學 ...

如果連笛卡爾是不是哲學家這樣一個不是問題的問題，你都不能確定，你還憑什麼說毛澤東不算哲學家？ 你的邏輯通嗎？

賭博客 發表於 2011-7-14 13:15
回復 好啊好啊1 8樓 的帖子

我上述的有錯誤嗎？哪裡有錯，請直接說出來，請不要這樣模糊的指責。
我不知道你說的「謊言」是指的那些？
我的心態很好，只是希望你將心態調整好，不要被謊言所欺騙或自欺之餘，還再來到這裡欺人。欺人就算了還要裝假作嚴謹的學術態度狀，反而為榮。嘿嘿
我不僅今天能正視和我不同的觀點，也能接受，而從很小的時候，就開始了這個歷程，一直到了今天。嘿嘿，
可以給你透露一些正視和自己不同觀點的感受，那是相當難受的。但是，最後發現，那是有事實依據、證據支持的。嘿嘿
你的所言表明你能接受（哪怕是正視）和你不同的觀點嗎？
而我發現的是你的觀點是恰恰建立在謊言之上的。

嘿嘿，
好啊好啊！

homepeace 發表於 2011-7-14 14:39
如果連笛卡爾是不是哲學家這樣一個不是問題的問題，你都不能確定，你還憑什麼說毛澤東不算哲學家？ 你的 ...

笛卡爾不僅是一個哲學家，他還是西方現代哲學思想的重要的奠基人之一！

嘿嘿，
好啊好啊！

回復 好啊好啊1 13樓 的帖子

就針對你的這句「實踐論和矛盾論還不高深莫測故弄玄虛嗎？在發表經全黨全國人學習之後的結果就是將中國人餓死了那麼多，又整死了那麼多」探討一下你的邏輯和治學態度！
首先，學習實踐論和矛盾論是不是導致了將中國人餓死，整死了那麼多的原因。這不是個哲學問題，這是個簡單的邏輯問題。根據你上面的原話陳述，你當然，也只能回答是。
好，問你，全國人民學毛選是從什麼時候開始的？是餓死人前還是餓死人後？按你的邏輯是先有了果，後有因？你知道全國人民當時學的是什麼嗎？主要是老三篇，你知道老三篇都是什麼嗎？
好，就算全國人民從1937年實踐論發表之後就開始學了，那麼學習的結果是不是也有取得了對國民黨的全面勝利，也有建立了新中國，也有後來一系列的成功？現在你再讀一下你的高論「實踐論和矛盾論還不高深莫測故弄玄虛嗎？在發表經全黨全國人學習之後的結果就是將中國人餓死了那麼多，又整死了那麼多」這就是你從小就開始的治學態度？你就是這麼學習笛卡爾的方法論的？今後出來混千萬別再提他老人家的名字啦，人家丟不起那人！
就憑你和你代表的一些人的這種治學態度，有什麼資格對一個有爭議的歷史人物妄下定論？抱著一堆謊言當真理，只能說明你們不是無恥就是無知，當然也可能兩者兼有！

賭博客 發表於 2011-7-14 21:26
回復 好啊好啊1 13樓 的帖子

就針對你的這句「實踐論和矛盾論還不高深莫測故弄玄虛嗎？在發表經全黨全國 ...

你真是給毛這個野蠻人丟人，你不知道毛時代哲學的地位，就敢在這個問題上迫不及待地指手畫腳、說三道四。那可不是我的邏輯，而是毛的邏輯，那毛強加給個時代的邏輯，嘿嘿～～～

毛時代毛的「哲學」思想是指導一些行動的指南，是指導實踐的指南。你不知道吧！嘿嘿～～～

那麼毛自己以及全國人的行動和實踐也必然要受到他的「哲學」的指導吧？

告訴你，在那個時代不按照他的「哲學」思想指導自己的行動，是要挨整的。劉少奇就是沒有按照他的「哲學」思想去做，那就是死路一條。

那麼，餓死人，整死人這些毛一手策劃的全國人民參與的的事不就都是按照他的「哲學」思想指導下的社會實踐嗎？

毛還發明了「共產黨的哲學就是鬥爭的哲學」的理論。這麼反人類！

你真是丟人丟大方了～～～

不過還好！看樣子你是不知者不為過。孺子可教！這麼主張荒謬的邏輯的人，他能是一個哲學家嗎？嘿嘿～～～

不過，奉勸你還是需要像好啊好啊這般多了解一些毛的所作所為，再到這裡發言的好。嘿嘿

如果按照笛卡爾的方法論行事，哪裡有什麼這麼大規模慘霧絕倫的餓死人，整死人的事情發生呢？所以說，笛卡爾的名字要常常提起，以避免中國按照實踐論矛盾論瞎鬧，杜絕大規模餓死人，整死人的事情再次發生。

嘿嘿，
好啊好啊！

回復 好啊好啊1 16樓 的帖子

行了，到此為止吧！你還是好好整理一下自己的思路，準備充分點再在這裡發帖吧！你已經走到了「因為你是個混蛋，所以你是個混蛋」的怪圈裡了。

賭博客 發表於 2011-7-15 12:54
回復 好啊好啊1 16樓 的帖子

行了，到此為止吧！你還是好好整理一下自己的思路，準備充分點再在這裡發帖吧 ...

嘿嘿！
「圖窮匕首見」了，理屈詞窮之際，野蠻人的面目暴露出來了，嘿嘿～～～
你這種人，我見得多了！
一開始自己覺得自己有什麼了不起的，躊躇滿志地。一旦理屈詞窮之際，如同毛那般的毫無修養的野蠻面目就暴露出來了！

建立了新中國算什麼呀？改朝換代的事在中國歷史上這又不是第一次！

關鍵是到了上世紀了，還創造出了餓死整死幾千萬中國人的壯舉！

嘿嘿，
好啊好啊！