預定論討論（15）因果律根本沒有回答人類智慧未能解決的問題

根本不用討論。

別管這是了凡大師對基督教信仰的預定論的認識，還是問兄對預定論的理解，都確實描述得比較準確。但是受非基督教世界觀局限性限制，就沒有能進一步認識神的預定能力，而只能把世間一切歸結於因果。

說事物都是由於因果律才發生，和沒有說發生的原因一樣。因為什麼是第一因，如何解釋互為因果，最後的結果是什麼等等問題根本就沒有答案，而明顯的因果大家都不會否認。

這就使得因果說和一切人的智慧一樣，只能到一定的程度，無法深入。而聖經把這些都解決了，預定是神的能力，預定論是建基於聖經理解神的教導和工作的神學。

供感興趣的朋友參考和討論。

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

下面是問兄的原貼，貼了原貼以後問兄又申明「不打算跟人討論！」 因此我理解問兄只是表面自己的觀點，同時認為了凡大師觀點已經是圓滿無暇，無須贅言。不過我相信問兄並不是就此為止了，也不會反對別人有不同看法。所以也藉此機會簡單予以評述並介紹基督教信仰對此問題的相應解釋。下面是問兄的原貼。

×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××


了凡四訓隨筆一：因果與預定


人一輩子，有很多事是無法控制也無法預知的。有位母親，孩子生下來是腦癱，連吃飯都要一口一口的喂。還有一對夫婦，兩個都是基督徒。丈夫在工廠被機器活活碾死了，只留下可憐的妻子和孩子。象這一類未知的突發事件，大概就是我們常說的命運。

    命運從何而來？有兩種觀點。一種認為是偶然的，純屬巧合。一種認為是必然的，事出有因。前一種觀點且不論。就從后一種觀點來說，又大致有兩種看法。一種看法，認為人的命運受某個神明的安排，比如基督教的預定論。另一種看法，認識人的命運是受某種規律的支配，比如佛教的因果定律。



    我們先來考察預定論。如果人的命運果真受某個神明的安排，那麼這種安排是有目的呢？還是無目的？如果神明的安排是隨心所欲漫不經心想怎麼安排就怎麼安排，那麼這樣的神明，既談不上公正也談不上慈愛。如果神明的安排是有目的有計劃的，那麼他的目的到底是什麼？按照基督教預定論的說法，神安排每一件事的根本目的，都是為了榮耀他自己。其次呢，萬事互相效力，使愛神的人受益。

    果真如此嗎？請問基督徒妻子的基督徒丈夫被機器碾死，是如何榮耀了神？一位腦癱的孩子又怎麼會使愛神的人受益？面對人間的種種苦難，萬能的神袖手旁觀，這算是榮耀了哪門子的神？又使愛神的人受了哪門子的益呢？這樣的答案難道不是明顯的自欺欺人？

    非基督徒且不說。就是基督徒的命運也千差萬別。有人身體健康有人身染惡疾，有人生活和美有人家破人亡。你真的相信這些都是一位公正又慈愛的神的安排？你果真相信這樣的安排能榮耀天上的神？又能使地上的基督徒受益？



    大科學家愛因斯坦有一句名言：上帝不會擲骰子。愛因斯坦不是基督徒，他也不相信人格化的上帝。他這句話的本意是說：他相信凡事必有起因。如果你和愛因斯坦秉持同一種理念，如果你相信看似無常的命運，必定可以由某種恆常的規律來解釋。那麼，你就不得不相信佛教的因果報應與三世輪迴。這幾乎是唯一合理的解釋。

    請允許我打個比方。比方說，你正在一家餐館吃飯，你看到一位男士走進來，緊接著一位女士走進來。然後呢，你突然看見這位女士親熱的挽起男人的手臂。請問你會怎麼想？你是否認為他們進門之前從來不認識，進了門后這位女士突然得了花痴？又或者你認為上帝特地安排一位女士挽起這個男人的手臂，是為了使這位愛神的基督徒有個愉快的周末？

    顯而易見，這對男女必定在進餐館之前就彼此相識。雖然沒有親眼看見，我們也知道這是唯一合理的答案。這就是說，我們在餐館里看到的，那些無法解釋的「偶然」事件，一定起因於餐館之外。如果，如果我們把人的一生比作在餐館里吃飯，我們今生在餐館里看到的，那些看似「偶然」的命運，應該也能在餐館之外的前生找到答案。這是顯而易見的，對吧？



    因果定律不但在理論上自明，也經得起實踐的驗證。明朝袁了凡先生所著的《了凡四訓》，就是一本用親身實踐檢驗因果定律的報告書。

Read more: 了凡四訓隨筆一：因果與預定 - 基督家園 - 貝殼村 -

hellman 發表於 2011-7-2 10:26

這個表情好，可以有多種理解。