今天的我們能和阿拉伯人相提並論嗎？

      在突尼西亞和埃及相繼爆發革命之後，利比亞的的黎波里也是戰火正酣，整個中東大有當年蘇東劇變的發展形勢，許多不明就裡的人認為，中國的革命也爆發在即。實際上，這只是一種盲目的、不明就裡的、一廂情願的主觀臆測罷了，有這類想法的人，對中東劇變甚至是當年的蘇東劇變都不甚了解，對這種類似於一夜變天的革命和其發展的背景與醞釀的土壤甚至可以說是一無所知，所以才會有如此糊塗的想法。無論是蘇東劇變還是今天的中東革命，我們首先都應該從變革的環境及基礎談起，否則撇開這一切單獨討論變革屬於空談，因為存在決定行為。當年的蘇東國家，大多數都是東正教為傳統民眾信仰基礎的國家（羅馬尼亞是天主教國家，但和東正教同屬西方-基督教文明），而的西方-基督教文明中，一直有民主政治的傳統和契機。再來看看中東各國，多是伊斯蘭教（猶太教、基督教和伊斯蘭教並稱三大天啟宗教，也被稱作亞伯拉罕諸教，其教義相同點甚多）國家，在閃含-波斯-伊斯蘭文明中，同樣擁有民主制度的理論及信仰支持。舉個例子，西方的民主史有一個過程，那就是：皇帝一人獨裁-皇室內民主選舉-君權和教會權力並存-貴族參與民主-資產者參與民主-全民民主。這就是兩千餘年來西方逐步走向全民、全社會民主的步驟和過程，可見，民主從來都是循序漸進的，是一步一步走來的，民主的開端是少數精英的內部民主，並不是全民都參與，也就是說權力是逐步下放，而非平民階層一步登天可以獲取和貴族一樣的權力。歐洲國家的民主恰巧就是由古羅馬可以投票辯論的元老院一步一步擴大化，先是貴族、精英們擁有表決權，最後才是平民也全員擁有其發言權，直到全國家全社會。中東也是如此，伊斯蘭教的教義中本就有民主體制的教義支援，如穆斯林最高長官哈里發、埃米爾的選舉，這就需要多數穆斯林民眾認可才可以上任。基督教和伊斯蘭教的教職人員也不是全憑上峰委任，而是很側重於民眾的意向，拿我們國家信仰伊斯蘭教的回族人舉例子，回族穆斯林的專職神職人員阿訇（相當於基督教的牧師）就是由回族民眾在有意向擔任此職宗教學學者中推選，而不是由其他更高的教職人員委任，這實際上就是一種民主模式。

       另外，無論是在基督教國家還是伊斯蘭教國家，都有教會和皇室分權的傳統，神職人員都享有較高的社會地位。在歷史上主教和毛拉們甚至可以面對皇權呈優勢地位，也就是說其權力甚至大過皇族（這點看過《三個火槍手》的網友一定都有印象），關於這點粗通歐洲和歷史的人都會有所了解。當年伊朗的伊斯蘭革命，一屆宗教學者的霍梅尼就可以鼓動民眾成功推翻巴列維王朝，而這些在中國歷史上都是根本不可能發生的事情，信仰在我國的感召力和影響力遠不及歐洲和中東。若是有僧侶造反馬上就會被扣上妖僧、妖道的帽子給剷除了，一個文人享有崇高地位卻又「秀才造反三年不成」的國度，僧侶們的感召力就簡直可以忽略了。讓我們迴轉話題，綜上所述我們不難看出一件事情：無論是西方基督教國家還是中東伊斯蘭教國家都有民主的傳統，而中國，從古至今都沒有任何民主的傳統。也就是說，中東人和歐洲人，知道並懂得如何行使民主，如何在民主制度下生活，而我國的民主，只是覺得口號好聽，卻並沒有了解並實施過民主，所以說在這一點上，我們無論如何不能和正在變革中的阿拉伯人相提並論，只能很慚愧並遺憾的說，現在的我們其實差阿拉伯人還很多。當然這麼說有些刻薄，文革就是一種「民主」，當年權利可是下放給造反派了，可是他們又怎麼做的呢？好像無需多言，從那個年代走過來的人很多，當年的「民主」情形大家可都記得清楚。之所以會那樣是因為，在全民都是容易被欺騙被煽動的愚氓的情況下，權利無限下放之後，只會出現那樣的民主。個人認為，我國的知識分子更應該做的不是空洞無價值的說教與以圍觀、散步等形式發一些治標不治本的牢騷，而是自發的進行一場類似於當年伏爾泰等人開展的文化啟蒙運動，讓民眾了解民主，認識民主，在將來可以成功、熟練的走入並運用民主體制，這才是以國士為自居的己任與典範。

西式的民主制度之所以被肯定主要是源於早期工業革命的成果，以及其後全世界範圍內的殖民擴張。是不是也該這麼想一下，「民主」制度真的是一種先進的制度嗎？當然西方民主思想中有一定可取的部分，這部分可以同我們自身的歷史、文化、制度相結合。幾千年的發展史告訴我們一點，制度的好壞不是絕對的，一種制度能該給人民富足的生活，帶給國家強大的實力那就是一種好制度，反之遲早會被歷史淘汰。。。。

應該說民主制度是應該逐漸實行的，但要適合我們實際~

說的確實有道理，中國當前的社會體制是歷史沿革下來的。包括我們大家都對民主有著不太正確的認識，要在今後的實踐中來不斷的完善和發展，才能實現真正的民主。這個過程可能會是一個漫長的，反覆漸進的歷史。我不相信會在這幾年或幾十年之內很實現的，但肯定會比現在更進步的。

我們對民主沒意見，但問題是今天的中國，能貿然實施西方那一套民主制度嗎？它符合我國的國情嗎？只怕到時候民主不成，國家先亂了，所以，為國為民考慮，我們都旗幟鮮明的反對照搬西方那一套三權分立的政治制度。

中共黨刊《紅旗文稿》2011年第三期刊文指出，新世紀頭十年裡，西方有「十個沒料到」：一是冷戰「勝利者」成為「失落者」；二是蘇東劇變「反常地標誌著西方陣營的困境及在世界領導地位下降的開始」；三是俄羅斯「抵抗西方勢力和西方價值觀」，最後棄西方而去；四是新興大國快速進入世界舞台中心；五是中國沒有「垮台」反而「橫空出世」；

六是「歷史終結論」成為「歷史烏托邦標誌」；七是世界範圍內資本主義意識形態同質化的幻想破滅；八是「美國模式」、「華盛頓共識」聲譽掃地；九是這十年系「美國焦頭爛額的十年」和「西方失去的十年」；十是「世界對美國的改變遠遠超過美國對世界的改變」。而「中國道路」將成為新世紀第二個十年國際政治中的熱門話題。

這篇文章由中共中央對外聯絡部當代世界研究中心主任孔根紅撰寫，題為「國際政治格局的新變化及我國的應對策略」，全文五千餘言。文章說，西方面對「十個沒料到」，本能產生出巨大的失落感、危機感、認識滯后感和不適應症，全球戰略平衡打破，「世界重新排序」，西方惶恐不安，彷彿從「噩夢」中驚醒，紛紛反思、調整、變革其內外戰略，並頻頻對中國製造矛盾與麻煩。

中共應準確判斷西方「噩夢」驚醒后的反應，牢牢把握中國在世界政治格局中的歷史方位，冷靜應對國際政治、國際關係、國際形勢中的新情況、新動向，科學有效實施和改進提高對外戰略水平，維護髮展重要戰略機遇期。

文章說，新世紀第二個十年國際政治格局將在前十年變革的基礎上繼續演變，「中國道路」將成為下個十年國際政治中的熱門話題。其表現為：第一，一球多制，多元共存，世界多極化將繼續成為基本方向。第二，各種社會制度和發展模式相互依存、調整變革、競相發展將成為基本趨勢。

第三，西方軟、硬實力相對減弱，但絕不願坐視其核心價值、既有優勢和主導權的喪失；美國雖失去絕對優勢，但仍是「獨一無二」的強國，仍處在世界體系最高層。第四，中國道路、中國模式推動、豐富多極化，影響力上升，將成為國際政治中的熱門話題。

基督教和伊斯蘭教是食肉族的教，故比較強大，可以和皇權分庭抗禮。東方的佛教和道教是食草族（吃素的）教，不夠強壯，故從來也不能和皇權分庭抗禮。