中國內戰 1945 – 1949

麥克.林奇博士是一位美國歷史學者，他所寫的<<中國內戰 1945 – 1949>>,從一個中立者的角度，解釋了為什麼共產黨會贏得半個世紀前的中國內戰，而國民黨會輸。他的解釋客觀而理性，既不同於中共歷史教科書中的偉光正的宣傳，也不同於反共分子的逢中必反，對於我們理解複雜的中國現代史，提供了某些有益的參考。

作者第一次翻譯歷史書籍，心中難免惶恐，如果能引起人們的些許興趣，進一步去閱讀一些歐美出版的和中國有關的歷史作品，多一個觀察中國歷史和現實的視角，就於願已足哉.

                                                                                                                                2011年1月1日

第一章        ： 共產黨為什麼會贏，國民黨為什麼會輸？

考慮到國民黨1946年內戰開始時所擁有的巨大軍事優勢，與其說是毛澤東的勝利，不如更確切地說是蔣介石自己的失敗。儘管這場內戰的過程十分複雜，但總的來說，這是一個簡單的故事:起初，共產黨抵抗國民黨的進攻，在成功地阻止國民黨佔據東北以後，共產黨展開了一系列決定性的戰役。這引起了一個有趣的問題：蔣介石是否因為遵循了錯誤的戰略而導致了自己的失敗？

蔣介石過於急切地想將他的統治擴展到全中國。回過頭來看，他應該首先鞏固他在中國南方和中原地區的統治，那裡是他基本實力所在的地區，然後再尋找恰當的機會去建立他在中國北方的權威。因為過於高估自己，放棄了他在抗日戰爭中實行的不驕不躁的戰略，急於佔據東北，蔣介石最終喪失了他在內戰開始時在軍隊數量和戰爭資源上的巨大優勢。

在東北，蔣介石無力保障他派到東北的國民黨主力部隊的物質供應。他忽略了他的軍事顧問們對佔據東北的保留意見，那些顧問們警告他，在東北這片土地上，國民黨部隊的供給線過於漫長，部隊容易遭到反擊。

蔣介石的缺乏戰略眼光還表現在他在1947年作出的重點進攻的決定。為了保住東北，在本應收縮和整訓自己的部隊的時候，他卻命令部隊去進攻。

蔣介石習慣於選拔那些效忠自己個人的軍官擔當軍事主官，而不是以軍官的軍事才能作為選拔標準。這樣選拔的軍事主官進行軍事指揮的能力讓人懷疑。

蔣介石的將軍們互相之間充滿敵意和猜忌，更嚴重的是，一些關鍵崗位上的軍官充當共產黨的間諜，將國軍的位置的調動情報泄露給共產黨。

蔣介石以令人稱道的誠實和敏銳，在戰爭的最後一年解釋了國民黨為什麼會失敗。他給出了四個主要原因：首先，軍事指揮人員缺乏戰術素養。蔣介石說，我們的軍官經常打糊塗賬，不研究敵軍的部署，不考慮地形，戰役預案粗糙，隨意下命令。第二，部隊不能有效貫徹長官的命令。部隊缺乏訓練，不能有效使用武器，偵查不力，在野戰中難以保持戰鬥隊形，士兵單兵戰鬥技術嚴重不足，有的根本不會戰鬥。第三，國民黨人道德上的滑坡，蔣介石說，無可否認，我們大多數的指揮官們信仰崩潰，道德墮落，高級幹部高高在上，缺乏革命精神，一味追求私利。最後，蔣介石指出，國民黨工作不認真，沒有成效，缺乏組織，紀律和宣傳，他承認，毛澤東和共產黨在這些方面勝出一籌。後來，在50年代的反思中，蔣介石強調，國民黨最大的弱點是關鍵時刻不團結，這個弱點因著蘇聯的干涉和美國的猶豫不決而加劇了。

沒了？

毛澤東的土地政策才是共產黨勝利的源泉。而他的後人利用土地公用制，肆意掠奪農民的土地，是在給自己掘墓。

儘管這些軍事上的嚴厲批評表明蔣介石對國民黨的缺點和共產黨的優點有著十分清醒的認識，但在政治上他仍然完全確信國民黨是中國唯一合法的政黨，他說：「我們的意識形態，思想和政治路線，絕對比共產黨更加正確，更加適合中國的需要。」（譯者按：可惜，國民黨沒有足夠的執行力去實現自己的路線）這種無可動搖的信念，意味著他只接受毫不妥協的全面勝利，（譯者按：著者可能不明白，在中國，對權力本身的追求有時很難和對路線的追求區分開來，所謂追求毫不妥協的全面勝利，有時就是追求絕對的權力）要麼全勝，要麼全敗。有時作為權宜之計，蔣介石會表現出他願意和共產黨協商，但骨子裡他不願意接受任何形式的妥協方案。

關鍵是統帥無能，累死三軍。國民黨有大批將領抗日打了好幾年打出來的，怎能說沒人才？