注評《與隔壁二傻子辯論民主》

注評《與隔壁二傻子辯論民主》
讀過後，感覺此文筆者是典型的西式民主信徒。他把當今世界劃分為民主與專制兩大政體，全不顧各國存在著諸多的變種和異化。在他眼裡，西式民主美好無比，看不見許多發展中國家走上這種民主政制后，國家發展欠佳，人民依然困苦。在他眼裡社會主義國家都屬於專制獨裁，毫無民主成分。他看不到幾十年發展下來，在社會主義各國的政治制度已有了很大的不同。其中中國的政治制度表現出了巨大的生命力，越南效仿中國也取得了不俗的成就，古巴卡斯特羅也已認識到他的社會主義已不再適應古巴的發展，就算最不思變的朝鮮也宣稱要改善民生。總之，世界是在不斷的變化之中，非此即彼的簡單思維顯然是不可取的。在這次世界性的經濟危機期間，連美國也借鑒中國政府調控經濟的做法，竭制了本國危機的進一步下滑。兩種政制正在相互學習借鑒，只是不明說吧了。稱中國是獨裁體制本身不符事實，一黨執政多党參政體制與領袖獨裁根本不能等同而語，中共已平穩過渡到領導人的任期制和集體領導體制，這本身就意味著不可能再產生絕對權威及領袖個人的獨斷專行。所以本人並不認同這種非此即彼的簡單劃分，但不做細評。
類似於本文思維的西式民主傳道士們之所以不能也不會取得大陸主流民意的認同，就因為他們認識不到，這二十多年來世界上已發生了太多的事情，西式民主太讓人失望，西方國家的自私自利暴露得太令人寒心，盲目輕信一味效仿只能害己，這決不是利國利民的舉薦。當然，不可否認西方制度有其合理、優勢的地方，應分析吸收，為我所用，這才是應取之態。中國改革開放的最大亮點就是一改閉關鎖國的國策改為對內對外開放的市坊場經濟模式，這種吸納難道還不大嗎？
冷靜地思考一下吧！
下面逐條點評。

與隔壁二傻子辯論民主
清陽溫荷 2010-7-11 新浪博客
http://static5.photo.sina.com.cn/bmiddle/6009b62ah6e6e8d4162a4&690
貧賤不忘愛國的好鄰居「二傻子」

    隔壁有一位二傻子，喜歡和別人辯論，然而每每辯不過別人。這不，我前幾天就和他有過一次辯論。

    我：「民主好啊！」

    二傻子：「人民首先要吃飽飯，連飯都吃不飽，還要民主做什麼？」

    我：「人民首先要吃飽飯，連飯都吃不飽，還要獨裁做什麼？吃不飽飯就該進入無政府狀態了，民主幫不了你吃飽飯，難道獨裁就能幫你吃飽飯了嗎？人類歷史上，到底是獨裁的政府讓人民吃不飽的時候多，還是民主的政府讓人民吃不飽的時候多呢？中國現在比以前民主，以前有三年困難時期餓死幾千萬，現在還有嗎？吃不飽飯的時候，民主體制下的人民可以用選票換一個政府帶領自己吃飽飯，獨裁體制下人民敢說一個不，不就是要被和諧掉了嗎？」

    評：早有人質疑並批駁過三年困難餓死幾千萬了，你還有無其它的證據？吃飽吃不飽好像不是判斷政制好壞的關鍵要素。沙特、科威特還是君主統治呢，只因石油豐富，子民也得以過上富足的生活；中美洲的海地，倒是美式民主，人民有溫飽嗎？老百姓最關心的是吃飽穿暖，這一點誰也否認不了。餓著肚子的人是顧不上什麼尊嚴和民主的，只有溫飽了，才能思其它。人民可用選票改變政府，但換上的政府未必辦正事、好事。希特勒不也是民選的嗎？小布希、布來爾選上后不照樣用謊言發動了侵伊戰爭，把美國拖入了損民損財泥潭，把伊拉克變成了人間爍獄。陳水扁靠兩粒子彈勉強連任，把個好端端的台灣糟蹋成政衰經退，人民生活反不如前。民選原來也是有不測的！你前句說『中國現在比以前民主』最後又暗喻當今獨裁，敢說不字就被『和諧』，這不矛盾嗎？

    二傻子：「不對！民主就是不好！民主是有錢人的遊戲。」

    我：「民主是有錢人的遊戲，獨裁又是什麼人的遊戲呢？在一個文明社會，有錢人的錢是怎麼來的呢？還不是人民用購買力投票，購買他的產品得來的嗎？有錢人又不能利用政治優勢搶錢！只有大家都有更強的購買力，有錢人才能更有利可圖，所以有錢人會千方百計的利用自己的政治影響力讓人民更富裕。獨裁則是獨裁者自己的遊戲，獨裁者只會千方百計利用自己的政治優勢劫掠普羅大眾。」

    評：天真的你真認為資本家都是救世主？他們為了自己發財會主動先讓老百姓富起來？真會忽悠啊！在資本主義國家有錢人當然有政治優勢，他們給政治獻金，總統上台後首先得回報他們，發動戰爭也是回報手段之一，這是大家都明白的道理。你居然造出有錢人會千方百計讓人民富裕的高見，怎不讓人滿地找牙！

    二傻子：「民主是一種低效的統治方式！」

    我：「你怎麼只知道看效率呢？民主在效率上可能不高，但是民主在公平上面就作的很好啊？更何況，獨裁的所謂效率高那是什麼效率啊？獨裁的效率一般是體現在壓迫人民的效率上面的，此外，獨裁者腐敗的效率也是很高的。這種做壞事的效率高，難道你很喜歡不成？民主的低效是為了限制統治者背叛人民，是兩害相權取其輕。而且，民主的所謂低效是政府執政的低效，由於政府對人民的干預較少，民間自發的政治經濟行為的效率就高了。獨裁統治下政府打理一切，扼殺了民間政治經濟行為的效率。所以說獨裁統治的機會成本過高，如果算上民間行為的效率，民主下社會的總效率，明顯是高於獨裁的效率的。」

   評：不要空洞的說誰的效率高或好，咱們就以印度和中國。在你眼裡印度是民主國家，中國是所謂『獨裁』國家，你一定不否認中國的效率比印度高吧？當然在你眼裡，印度低效情有可原，那麼中國高效定是壓迫人民取得的了？請拿出有力的證據。做一件事終會有利有弊，有人支持有人反對，只要對多數人有利受多數人支持，那就是決策正確，這和選票決定去留是同樣道理。實踐是鑒驗真理的唯一標準，中國經濟發展的高速，就是中國政制有集中力量辦大事、決策集思廣益、實施能雷厲風行所至。最後不明白『民間行為效率』所指是何？你的新思維真的好高深！

    二傻子：「誰說民主好？民主就沒有腐敗嗎？」

    我：「誰說獨裁好？獨裁就沒有腐敗嗎？到底是獨裁統治的腐敗多，還是民主政治的腐敗多啊？民主政治下的腐敗有人監督，獨裁統治的腐敗有誰敢監督？是有監督的社會裡面腐敗多，還是沒有監督的社會腐敗多呢？是受人民監督的政府腐敗多，還是自己的左手監督右手的政府的腐敗呢？」

    評：你是否先查查世界腐敗排名再來說事。

    二傻子：「西方民主不符合中國國情。」

    我：「難道西方獨裁就符合中國國情嗎？馬列不就是西方來的嗎？為什麼西方獨裁你就喜歡，西方民主你就不喜歡呢？西方民主在包括西方在內的全世界大部分地區運轉的那麼好，而西方獨裁連西方人自己都不要了。你為什麼那麼喜歡西方人不要的東西，卻不要西方人認為好的東西呢？你是不是認為中國人就比西方人低等，不佩享有民主啊？你這個漢奸！」

    評：馬列是起自西方，但中共已把它洋為中用，與原汁原味的馬列已大不一樣。它指導中共勝利建國，又在不斷地改進發展中取得經濟建設的巨大成就。就是你也承認現在的中國比以前民主。中國的經濟在發展，政治體制也在跟進，主要是中共當局有清醒的認識，在認真探索進取，要摸索出適合中國國情的民主政制。中華文化之所以能延續至今還活力不減，就因為它善於吸納外來文化，使之融入、豐富、發展自己的文化。中國現在正在保持已有政治優勢的前提下，學習西方及其他民族的先進做法，發展經濟、完善政制，多數中國人對此是有信心的。

    二傻子灰溜溜的走了，他邊走邊喃喃自語：「民主不好，民主不好！」

    今天，我聽說二傻子被送進精神病院了，這說不定也和我和他的辯論有關，我不由得有些內疚。
收藏 分享

樓主這番話，真正是對二傻子彈琴。

二傻子還可以舉出很多的例子：如菲律賓，泰國民主了那麼多年，也不見得咋地？