假如劉少奇還活著，如何看劉源對毛劉的評價？

假如劉少奇還活著，如何看劉源對毛劉的評價？
作者：雨夾雪   



近幾天，鳳凰網又別有用心地貼出劉源的一篇《劉少奇之子談毛澤東為什麼要打倒劉少奇》的文章，強調歷史證明了毛主席是錯誤的，劉少奇的觀點才是正確的。　

該文的中心是：「經濟調整的基本趨向，是按劉少奇所說的『退』。從超階段的一系列體制和做法退到適合現實的基礎上來，從『大幹幾年進入共產主義』的狂熱幻想中退向『新民主主義秩序』。儘管遠遠談不上『退夠』，但作為回歸新民主主義的成功實踐，進行了全面的、可貴的嘗試，為十多年後的改革開放提供了大量的現成經驗。至今，我們仍在向『初級階段』『退夠』，從某種意義上說，也就是在新民主主義的回歸之路上『退夠』。」　　


這段話簡單明了的說，就是：劉少奇反對社會主義。在三大改造確立了社會主義制度后，劉少奇主張廢除社會主義制度退回新民主主義。改革開放就是要繼承劉少奇的主張廢除社會主義制度退回新民主主義的「退夠」論。這不僅是完全正確的，而且倒退的遠遠不夠，還要繼續倒退才能「退夠」。　　


顯然，這種觀點是完全錯誤的。新民主主義社會是過渡時期的社會。列寧在談到「過渡」一詞的含義時說，「過渡這個詞到底是什麼意思呢？它用在經濟上是不是說，在這個制度內有資本主義的和社會主義的成分、部分和因素呢？誰都承認是這樣的。」（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第490頁）他還說，「這個過渡時期不能不兼有這兩個經濟結構的特點或特性。這個過渡時期不能不是衰亡著的資本主義與生長著的共產主義彼此鬥爭的時期。」（同上，第59頁）而且，過渡時期不可能是很長久的，否則社會上的資本主義因素必然會滲透到共產黨內，導致黨和國家的蛻化變質。劉少奇也是這樣認為的。他在1948年12月25日　華北財政經濟委員會上作關於中國經濟的性質與經濟建設方針的報告時指出：「中國革命勝利后，我們力求發展的方向是過渡到社會主義。新民主主義經濟的特點是過渡時期的經濟，可以過渡到資本主義，也可以過渡到社會主義，是一個未解決的問題。過渡性質不能長久，但有一個時期，中國可能是十年到十五年。在新民主主義過渡到社會主義去的階段中，同資產階級的鬥爭最好採取不流血的、逐漸削弱它的手段，按中國資產階級的軟弱及世界社會主義的包圍，爭取用十到十五年的時間，和平地消滅資產階級是可能的。」（《劉少奇年譜》（下），中央文獻出版社1996 版，第173頁）　　
至於社會主義制度確立后，更不存在廢除社會主義制度退回新民主主義的問題。社會主義初級階段的前提是我們已經是社會主義，必須堅持社會主義，而且顯然社會主義初級階段應該向社會主義高級階段發展，怎麼能向新民主主義倒退呢？在已經建立社會主義制度的情況下向新民主主義倒退，實質就是利用政權的力量培育資本主義，結果只能是走官僚買辦資本主義的道路。因此，用劉少奇主張廢除社會主義制度退回新民主主義來「歌頌」劉少奇比毛主席「英明」，實際是批評劉少奇。　　
且不說《劉少奇之子談毛澤東為什麼要打倒劉少奇》的說法是真是假，我們可以思考一個問題，假如劉少奇還活著，會贊成利用「退夠」論歌頌自己，批評毛主席嗎？　　
歷史已經很清楚了：大躍進期間正是劉少奇等人正是了浮誇風、共產風的始作俑者，而恰恰是毛主席力糾五風。（見附錄2及張宏志著作《還清白於毛澤東》）。大躍進出現失誤，毛主席為了保護劉，主動在七千人大會上認錯承擔責任，試問後來改革開放出現那麼多那麼大的失誤，有誰出來主動認錯？而劉則從大躍進期間的極左又跳到極右，大搞三自一包，要求「退夠」。與劉相比，毛主席顯然更加理性、成熟、高瞻遠矚，再加上四清時的對立，毛主席出於考慮勞動人民的長遠利益，才決定重新選擇接班人。
此外我們可以看一下廢除社會主義制度退回新民主主義的「退夠」論30年來帶來了什麼：　　
——成功由一個基本消滅了失業，農民有集體，工人有企業，知識分子有事業單位……人人都有「鐵飯碗」的國家倒退成了一個失業人口有2億，就業人口也面臨隨時失業危險的國家。　　
——成功由一個實行福利分房制度，住房基本不花錢的國家倒退成了一個1998年到2008年10年房價就增加了16.6倍，相對於房價來說人均月工資下降了75%，人民成為「蝸居」中的「蟻族」的國家。　　
——成功由一個實行農村合作醫療﹑城鎮公費醫療的免費醫療制度，被世界衛生組織譽為「是發展中國家群體解決衛生經費的唯一範例」 的國家倒退成了一個醫藥費飛漲，人民看不上病、看不起病的相當普遍的國家。　　
——成功由一個物價穩定，幾十年沒有上漲的國家倒退成了一個物價飛漲，幾乎年年都要高喊「一定要使工資增長速度超過物價增長速度」 的國家。　　
——成功由一個幾乎沒有腐敗，個別腐敗分子腐敗金額一般在幾元到幾十元不等的世界上最清廉的國家倒退成了一個鄧小平同志所說的「相當多的幹部被腐蝕了，腐敗金額動輒數千萬甚至數億的國家。　　
——成功由一個基尼係數只有0.18，世界上貧富差距的最小的國家倒退成了一個個人年收入和人均家庭收入的基尼係數分別高達0.529和0.561，「普通工人工資300元，總經理工資300萬」的「總體上不存在兩極分化，但是貧富懸殊的現象十分普遍並且日益嚴重」的國家。　　
——成功由一個未雨綢繆，水利工程大量興修的國家倒退成了一個水利工程大量荒廢，欠賬三十年，出現「工程性缺水」，「大雨大災、小雨小災、沒雨旱災」，「百年不遇年年遇」的國家。　　
——成功由一個不知破產為何事，形成了一套「鞍鋼憲法」和大慶經驗為中心的比較完備的工人民主管理體制的國家倒退成了一個國營企業80%破產，廠長經理享有的特權惡性膨脹，工人民主管理企業的權力被徹底廢除的國家。　　
——成功由一個清除了賣淫現象，廢除了包辦買賣婚姻，婦女幹部比例高達30％左右，居世界第一位的國家倒退成了一個2000萬婦女被迫賣淫，買賣婚姻日趨嚴重，婦女的地位在世界上的160多個國家中排列為132位的國家。　　
……　　
試問，面對今天的這種形勢，如果劉少奇還活著，他會喊出：「歷史證明了當年毛主席是錯誤的，我的『退夠』論才是完全正確的，而且倒退的遠遠不夠，還要繼續倒退，讓更多人下崗失業，更多婦女被迫賣淫，更多人上不起學、看不起病、住不起房、結不起婚、生不起孩子、養不起老……才能算『退夠』」嗎？　　
毛主席時代的社會儘管在世界範圍內來看是最平等的，但是，中國當時官僚、知識分子和廠長經理仍然在一定程度上享有特權。如果停止對官僚、知識分子和廠長經理特權的限制，官僚、知識分子和廠長經理必然希望利用已經享有的特權不斷擴大特權，支持通過資本主義方向的「改革」發展資本主義。這一部分人構成了發展資本主義的社會基礎。毛主席生前清晰的看到了這一點，所以發動了文化大革命等一系列群眾運動限制資產階級法權。　　
當初毛主席發動文化大革命的時候，很多人不理解，這是很正常的。毛主席說我們黨真懂馬克思主義的不多，不是說這些人本來就不懂馬克思主義，而是說這些人建國以後，地位變了，心態也變了。他們不是自覺的，而是本能的背離我黨「全心全意為人民服務」的宗旨，有意無意的忽視剝削壓迫制度的恢復的危險。同時，正因為毛主席時代社會問題很少，他們也並不認為自己的觀點錯了，反而感覺毛主席擔心剝削壓迫制度復活是杞人憂天。像劉少奇就是這種思潮的代表，如上文所述，他在建國前的1948年是非常清楚新民主主義社會的過渡性、短暫性和在新民主主義社會同資產階級鬥爭的必要性的。可是如果劉源所述屬實，1962年的劉少奇卻忘記了這些自己曾經堅持的馬克思主義觀點，提出了「退夠」論。廢除社會主義制度退回新民主主義有利於恢復剝削壓迫制度，對掌權的自己有利。也正因為如此，80年代初4000名老幹部大討論時，大部分贊成否定毛澤東的晚年，包括魏巍、馬賓等人。　　
可是，30年來以私有化、市場化、產業化、殖民化為中心的資本主義方向的「改革」給中國造成了嚴重的問題，也教育了老幹部。如今當年跟隨毛主席鬧革命的老幹部已經分裂成兩派：一派發生了根本性的蛻變，不再是本能的，而是自覺的站在人民群眾對立面，在利己主義哲學基礎上形成以走資本主義道路為目標的「改革派」，他們的最終目標是褪掉共產黨的外衣，勾結國際壟斷資本建立徹底的殖民地化的資本主義政權；另一派仍然堅持當年革命精神，他們在改革年代逐步理解了毛主席發動文化大革命的用意，改正了過去脫離群眾的錯誤，主張以科學的、發展的、實事求是的觀點看待文化大革命，高舉毛澤東思想的偉大紅旗同市場化、私有化、產業化、殖民化為中心的資本主義方向的「改革」進行鬥爭。趙ziyang、萬里是前者的代表，魏巍、馬賓是後者的代表。其實今天兩者對的文化大革命的認識是完全一致的，只不過前者故意說謊，硬把毛主席時代不存在或基本不存在的問題推給「舊體制」，靠「改革中出現的問題，只有深化改革才能解決」這種明顯邏輯不通的謬論來掩蓋自己的險惡用心。　　
假如今天那些跟隨毛主席的革命老人們還活著，經過了前後兩個三十年的歷史經驗教訓后，只要還堅持共產主義理想，還堅持當年的革命初衷，會怎麼理解毛主席的晚年？魏巍、馬賓、李爾重等人同樣是文革中遇難，改革開放初期都是擁護改革的，但是在八九動亂、蘇聯解體、中國幹部的迅速腐敗、中國市場化私有化殖民化的嚴重危害等一系列事實面前，他們不得不承認毛主席晚年的高瞻遠矚，他說：社會主義社會是一個相當長的歷史階段。在社會主義這個歷史階段中，還存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭，存在著社會主義同資本主義兩條道路的鬥爭，存在著資本主義復辟的危險性，社會上兩個階級、兩條道路的鬥爭，必然會反映到黨內來，要反覆辟在思想領域中的根本綱領是「斗私，批修」。
其實一大批革命元老在晚年都有所悔悟，比如當年中顧委的大批革命元老都極力抵制趙ziyang、萬里等人的市場化私有化自由化改革（遺憾的是趙ziyang的這些措施都在97年後被他潛伏下來的手下全部實行了，在吳敬璉、高尚全等漢奸學者的誤導下，中國國企私有化、教育醫療住房產業化、接受WTO苛刻條款、大力引進外資，中國搞起了比美國、歐洲還資本主義的新自由主義改革）。再比如晚年李先念曾對陳雲說：「文化大革命」期間，毛主席講黨內有個走資派，犯了大錯誤，但是，從這幾年來看，趙ziyang像不像一個走資派呢？陳雲說：什麼像不像，他就是走資派，他搞的那一套，他的思想，他的生活，他的政見，證明他是地地道道的走資派。文革中被當做劉少奇死黨而被打倒的彭真，在晚年又懷念起毛主席，他不同意堅持四項基本原則與堅持改革開放相併列，他提出要以四項基本原則為綱，改革開放不能高於四項基本原則。而王震死前遺言，毛主席比他多看了五十年。要知道，陳雲、李先念、彭真、王震等人生前，資改派搞的私有化、市場化、殖民化改革開放的惡果還有充分顯現呢。如果他們活著，只要不背叛自己的理想，一定是堅決的擁毛派。
所以，假如劉少奇還活著，只要他不像趙ziyang、萬里那樣成為漢奸賣國賊，只要還有一絲一毫當年的革命理想，就絕不會拿當年錯誤的「退夠」論來拔高自己，反對毛主席。相反，他會和魏巍、馬賓（或者還有陳雲、李先念、王震）等老幹部一樣，虛心承認自己當年的錯誤，主張以科學的、發展的、實事求是的觀點看待文化大革命，高舉毛澤東思想的偉大紅旗同市場化、私有化、產業化、殖民化為中心的資本主義方向的「改革」進行鬥爭。　
也許正因為如此，王光美老人才在臨死前力主撮合毛劉兩家？否則她為什麼不在80年代或者九十年代做這件事，而恰恰在毛澤東熱此起彼伏的時候出此舉動呢？劉源將軍是否理解母親的高瞻遠矚、良苦用心？

毛左們都去死吧！！！！

寫這篇文章之人大慨是沒有頭腦的人吧？難道中國現在真像你描述那樣可怕？你最好到朝鮮找你的知音吧，大多數中國人是有眼看世界的、有心領悟周邊所發生的一切的。中國如果沒有「反右」；「大躍進」；「文化大革命」可能早就騰飛了，不至於落後了整整40年！毛和劉的功過定論對中國人民來講不關重要，重要的是：中國真正沿著馬克思主義的人類社會發展的規律的道路上前進了。想想看中國連資本主義社會都沒有進入過，完全是一個半封建半殖民的國家如何能開創「社會主義」呢？所以中國現在在補課是非常正確的！

回復 5# 李煙


     放你媽的屁

現在沒有賣淫的國家只有，北朝鮮和伊朗等封建獨裁國家，你能說這些國家好嗎？？？？世界上100%民主國家都有賣淫的，你能說這些國家不民主嗎？？？？

現在，中國人可以發表說鄧小平不好的文章，在老毛的時代你幹嗎，就像北朝鮮一樣，你說老毛半個不字，就要遭到滅頂之災，就連他曾經是最親密的人彭德懷都逃不過老毛的魔爪。

老毛比封建皇帝還要獨裁。只許人家喊他萬歲，不許人家發表任何意見，比封建皇帝和蔣介石獨裁的多。

只看該作者的文章簡直就是在放屁，就根本不了解老毛。

那些相信老毛好的人都是沒有生活在老毛的那個時期，就像北朝鮮宣傳金正日好一個樣。那是人人平等，但是人人都沒有飯吃，商店什麼都沒有賣的，連買火柴，衣服，熱水瓶，自行車和手錶都要票。最可笑的是連飯館都沒有肉吃，一聽到飯館買肉就有很多人排隊。

老毛在的日子，連買熱水瓶，撲克牌，火柴香煙都要票，比北朝鮮生活還差，年年自然災害。人人自危，就像做監獄一樣。

老毛是個人崇拜的典範，北朝鮮不過是老毛的跟屁蟲，那些認為老毛好的人，就是好吃懶做的敗家子。

老毛如果在，這個比北朝鮮生活還要差。誰喜歡老毛，就到北朝鮮去。

幼稚可笑的文章
寧要社會主義的草
不要資本主義的苗
老毛是整人的專家，今日的北朝鮮金正日就是老毛的化身，老毛不過比金正日更極端而已。

只有保持少部分人富裕／管理，多數人貧窮／被管理才能保持社會競爭力。資本主義永遠不要想多數或共同富裕， ...
Guest from 208.48.137.x 發表於 2010-4-20 06:39

那就是剝削有理了? 反過來呢? 造反, 革命也有理! 歷史就這樣的前進, 又倒退了.

呵呵，李煙吶，這種五毛都不捧場的狗屁文章，也就你這種預備五毛表忠心的好機會了。看你一個貼發了幾遍，可見你抓狂到每分必賺的時候了。同情你，繼續努力，祝你早日轉正。

清談誤國！！！社會主義是人類社會發展的終極目標。最符合目前人類社會生產力發展水平的社會制度就是資本主義，應該關心的是如何在資本主義發展過程中兼顧公平、公正、和社會底層。社會主義，乃至共產主義是順利過渡的，不是一挫而就的，是社會發展到一定程度的必然產物。在毛澤東心裏面的中國革命其實和太平天國沒有本質區別，一個符合當時社會制度的地主，如果沒有違法，你憑什麼沒收人家財產？毛澤東的那些東西完全是不懂經濟的瞎胡鬧。當時社會一窮二白，在那個基礎上談增長率有意義嗎？毛澤東做得最好的事情就是他抓住了宣傳，抓住了話語權，提高了人民的心氣兒，激發了社會發展的激情，並且相對廉潔，這是要肯定的。
但是說毛找到了所謂的唯一正確方向，可就是笑話了。那個時代還是人治，不靠制度的社會發展只能是一時之快。毛澤東是鐵腕，他有威望，但是他能保證所有接下來的繼承人都有這種威望嗎？再說天下之大，一個毛澤東顧得過來嗎？就算毛澤東還在，當社會發展到一定程度，生活水平越來越高，物質誘惑越來越大，腐敗等問題一樣會來臨。
我理解很多人的心態，一種是經歷毛澤東年代的，他們無法承受曾經為之奮鬥的幾十年青春的夢想破滅，無法承受這種失落。另外一種是沒有經歷毛澤東時代的，對那個時代所謂的清正廉明充滿嚮往。
但是什麼事情都要客觀，都要認真思考。這樣才是真的關心國家。

扯半天解決不了民生問題。。。。。。。

只有保持少部分人富裕／管理，多數人貧窮／被管理才能保持社會競爭力。資本主義永遠不要想多數或共同富裕，因為那就意味作共同破產（象歐洲一些國家）！

凡事都是雙刃劍，歐洲破產國家就是源於福利幫窮。美國的經濟災難也源於其福利幫窮，導致窮困群體的無節制高生育及懶惰，並消耗了本可用於發展及國際競爭的絕大多數稅收資源！

或許毛澤東是唯一找到並實踐了人類唯一正確方向的，能夠兼顧公平及極高的實際增長效率並避免現在周期性的對民眾災難式的經濟危機！假以時日，應有機會在民眾生活水準上也全面超越現有全球資本主義體系！

只有保持少部分人富裕／管理，多數人貧窮／被管理才能保持社會競爭力。資本主義永遠不要想多數或共同富裕，因為那就意味作共同破產（象歐洲一些國家）！

凡事都是雙刃劍，歐洲破產國家就是源於福利幫窮。美國的經濟災難也源於其福利幫窮，導致窮困群體的無節制高生育及懶惰，並消耗了本可用於發展及國際競爭的絕大多數稅收資源！

只有保持少部分人富裕／管理，多數人貧窮／被管理才能保持社會競爭力。資本主義永遠不要想多數或共同富裕，因為那就意味作共同破產（象歐洲一些國家）！