新加坡一針見血指出中國終極一擊 美國無法承受!

　　
　　
　　對於美中貿易戰，世人多認為吃虧的是中國，因為中國有求於美國勝過美國有求於中國。表面上看是這樣，但如果分析兩國的貿易和需求結構，美國在貿易戰中未必能取勝，即使能取勝，以目前兩國經濟交往程度之深，也會是「殺敵一千，自損八百」。具體分析來，中國共有四個方面的優勢：
　　
　　優勢一：「美市場盡失」可承受
　　
　　當前，美中互為對方的第二和第三大出口市場。在中國的對外出口中，美國所佔比例為13.5%，是美國出口中國的近三倍。由此來看，發生貿易戰，對中國確實更為不利。但根據去年的情況，再壞也壞不到哪兒去。因為即使因貿易戰美國市場全部丟失，對中國來說，出口不過是下降到去年最差的水平。事實當然不可能這樣。而鑒於中國正在推進城鎮化戰略，美中貿易戰中受損企業的失業人員，完全可以通過加快城市化進程吸收。
　　
　　優勢二：美恢復出口難缺中國
　　
　　另一方面，中國市場雖要小於美國市場，但從增速和未來發展趨勢看，中國連續多年是美國增長最快的出口市場，兩者差距會隨著中國內需的擴大進一步縮小。這已表現在去年兩個市場不同的出口降幅上。中國對美出口去年下降12.5%，可美國對華出口只下降4.8%。所以，從出口增量看，美國在貿易戰中的損失會更大。奧巴馬正計劃要把美國重新打造成出口大國，在目前的形勢下，沒有了中國的市場，他的出口大國之夢恐很難實現。
　　
　　優勢三：「made in China」多「必需」
　　
　　對美國更為不利的是，兩國的出口和需求結構不同。中國出口到歐美市場的很多產品都是價格低廉的生活必需品，具有一定的出口競爭力和市場需求量。從去年的出口情況看，主要勞動密集型產品出口降幅普遍較小，降幅較大的是鋼材和汽車等產品。但中國的汽車主要出口地是發展中國家。美國出口到中國的，一是農產品，一是附加值含量高的產品。農產品雖然也是生活必需品，但問題在於中國本身就是一個農產品生產大國，美國農產品大量進入中國，早以引起相關產業的不滿，貿易戰正好為中國提供了減少美國農產品進口的機會，而美國幾乎所有的農產品都享受政府補貼。可以說，制裁美國農產品，將會打擊美國利益集團中重要的農業工人的利益，從而影響奧巴馬政府的決策。至於美國三大汽車企業，去年更是依賴中國市場才走出危機。
　　
　　優勢四：終極一擊「拋美債」
　　
　　上述分析表明，如果發生貿易戰，中國的替代選擇比美國大。特別是考慮到美國迄今還是一種「無就業復甦」，居民消費能力有限，情況更是如此。當然，美國民眾也可以出於愛國熱情，不用中國產品，但是，中國還有一個殺手?，這就是拋售美國國債。儘管此舉也會傷及自己，但兩害相權取其輕，在美國經濟的復甦基礎還不穩固時拋售其國債，勢必會造成美元的大幅貶值，有可能使美國經濟陷入長期衰退中。
　　
　　

回復 2# amely7777

Masturbation

狹路相逢勇者勝，捨不羔羊套不到狼！

美元國債，早就該拋了。起碼拋掉一半，才符合中國的利益。

「兩害相權取其輕」，沒有絕對的勝利。
中國人還有另外兩個優勢：
中國人在惡劣環境中的生存能力比美國人要高許多；
中國的政治政策環境比美國的兩黨制要穩定，美國敗一般是它國內政治環境先敗了。

國債要麼不拋，要拋就的逐步全拋。否則沒有殺傷力。一點一點分階段地拋，讓他在煎熬中慢慢地死去。否則拋急了，他有反擊的空間。

樓主的分析太文謅謅，說通俗些吧，中國是光腳的，米國是穿鞋的，誰怕誰呀？大不了大家一起返回原始社會。

樓主的分析太文謅謅，說通俗些吧，中國是光腳的，米國是穿鞋的，誰怕誰呀？大不了大家一起返回原始社會。
民工老貴 發表於 2010-3-26 13:47

這話說對了

就像朝鮮現在口氣更硬，道理是一樣的

這話說對了

就像朝鮮現在口氣更硬，道理是一樣的
Guest from 70.96.145.x 發表於 2010-3-27 04:12

朝鮮除了耍混蛋，沒啥別的辦法，選擇不多。
中國目前可做的方式太多，沒必要使用極端手法。