中國的制度和中國的共產黨是目前中國最大的優勢

從1978年開始算起，中國的發展是世界上最為成功的一個實例。這是世界上所有國家都承認的。當然，中國在發展中也出現了很多的問題，但是和成就相比，問題是次要的方面。在這一個時間段，世界上發生了蘇聯解體的大事情。普選領導人的國家也在一夜增加了很多。目前，除了菲律賓，印度，印尼， 前蘇聯分裂出來的國家都是普選制。這些國家的經濟發展，也可以作為中國的一個比較。如果普選制的實行錢和實行后，一個國家的經濟得到了飛躍的發展，那麼可是說普選制的實行對經濟有著巨大的貢獻。
如果說中國的發展是由於所謂的政治民主改革，肯定是沒有說服力的。那麼多普選領導人的國家，經濟停滯不前，國家政治混亂。即使政治穩定，經濟發展也遠遠比不上中國的速度和規模。菲律賓的制度是照搬美國的。目前，菲律賓的政府對全國還沒有實際的控制，處于軍閥割據的狀態。可見，民主選舉並不能強化政府的實力。如果說假設中國不是共產黨一黨執政，而是兩黨輪流坐莊，則中國在前三十年的發展會更快更好，也是很難服人的。因為印度是一個實際的例子。印度的發展，起碼沒有中國的更快。
但是如果說中國的發展只是由於一黨執政，那也不對。越南和朝鮮也是一黨執政，緬甸也沒有選舉，他們的發展都沒法和中國的發展相提並論。制度固然有關係，但是執政的組織的素質，看起來更為重要。
也許有人會說中國的發展純屬運氣和巧合。但是，看一看中國在這三十年遭到的挑戰，很難相信中國會有這麼多次的純運氣，而其他的國家在同時都不運氣。
所以，結論應該說，中國的制度，和中國的共產黨的素質，恰恰適合中國在這個歷史時期所面臨的挑戰。中國的人民也適合有這麼一個制度下的這個組織來領導， 起碼在這個歷史階段和國際形勢下是這樣。可以說，這個世界上對美國來講也許兩黨制更適合，但對中國來說，還沒有一個比中國的制度+共產黨+中國人這麼一個更好的組合。也許普選制更好，但是沒有一個中國的那個人均收入水平的普選制的國家是比中國發展的更快的。大國里，除了印度，俄羅斯也是普選制，但是俄羅斯也還沒有證明它比中國在經濟發展上更為成功。

這個結果應該歸於中國的歷史文明的文化所孕育出來的人民的素質和共產黨的素質。如果說巧合和運氣，我覺得也許是蘇聯的解體事件，以及前後的一系列事件及其教訓，都被中國的共產黨所研究和吸收。但是能夠等到那個時機吸收別人的教訓，而不是別人吸收自己的教訓，那也得說中國的共產黨的素質不無關係。毛澤東沒有開創中國的領導人的任期制，但是他開創了實事求是的基本原則的地位。

結論，至少從以上三十年來看，共產黨的一黨執政的中國是成功的。目前不是要拋棄成功的模式的時候，是要進一步在成功的基礎上更進一步發展的時候。中國和共產黨當然要進一步的改革，比如完善任期制，完善法制，消除腐敗，等等。但是共產黨領導中國這一條，目前沒有必要改，不搞國家領導人普選這一條也要堅持下去。目前共產黨領導的一黨制，不是中國的負擔，更是中國的優勢。中國不應該搞兩黨制，而是要完善共產黨的一黨制。 中國如果拋棄了目前共產黨領導的一黨制，搞兩黨制，搞普選國家領導人，有沒有可能更好？也許有。但是更大的可能是更差。所以，冒那個風險不值得。

中國的制度是會隨著財富的增長改善的，我還是那句老話：是財富產生制度，而不是制度產生財富。

頂樓主一下

精闢！

中國的制度是會隨著財富的增長改善的，我還是那句老話：是財富產生制度，而不是制度產生財富。
王劍 發表於 2010-2-28 12:29

這就是物質基礎和上層建築的關係.

橫向比較, 中國人的素質還是很高的. 但要當世界第一, 那還需要很大的提高.

中國的制度是會隨著財富的增長改善的，我還是那句老話：是財富產生制度，而不是制度產生財富。
王劍 發表於 2010-2-28 12:29

對, 如果是制度決定生產力, 那是唯心的. 大家只要誇誇奇談, 就一切都有了.

笑死個人!
中國領先世界不是一次兩次,一時半會.
中國最偉大的優勢是吃苦耐勞又智慧的人民
最鬱悶的劣勢一直是制度.古往今來有哪一個帝國有這麼多農民革命
當獅子被獅子領導的時候自然牛,當獅子被狼領導的時候也很湊合,如果被羊領導了,就被人家宰了

從1978年開始算起，中國的發展是世界上最為成功的一個實例。這是世界上所有國家都承認的。當然，中國在發展 ...
11nn93n9 發表於 2010-2-28 10:45

    「黃金十年」期間，中國的發展速度大約8%，那時候中國的環境真正算的上「內憂外患」，這段歷史是否可以證明你的結論並不完全正確？

「黃金十年」期間，中國的發展速度大約8%，那時候中國的環境真正算的上「內憂外患」，這段歷史是 ...
Guest from 74.82.161.x 發表於 2010-2-28 22:02

說來慚愧，我不清楚這黃金十年指的哪一段十年。不過如果發展速度遠超過8%，那會產生很多隨之而來的問題。另外，我對改革的觀點是，如果改革了，那麼只要不敗既是勝。因為改革是探索，是承擔更大風險的。實驗了新事物，只要沒有失敗，那就是贏了。因為起碼得到了經驗和教訓。共產黨的成功中有很多很大的代價，比如環境，道德觀念，等方面的代價是巨大的。可中國發展付出的代價並不比任何一個大工業化 國家付出的代價更高。一個國家的發展中，很多過程是不可以省略的，包括錯誤。代價有些是不可以避免的。就象小孩子長大，不可能不犯錯誤的。

說來慚愧，我不清楚這黃金十年指的哪一段十年。不過如果發展速度遠超過8%，那會產生很多隨之而來的問題 ...
11nn93n9 發表於 2010-2-28 10:26

1927年南京國民政府建立以後，由於國際形勢的變化，使中國又獲得了一次短暫的發展機遇。1927年―1936年，中國的工業增長率達8%以上，社會經濟呈現快速上升趨勢。到1936年，中國工農業產值達到了近代以來的最高水平，其他各項現代化制度也都初具雛形。據統計，這一時期中國電力工業年平均增長9.4%；煤炭工業為7%；水泥工業為9.6%；鋼為40%，被一些學者稱為「黃金十年」。他們認為，當時的中國正逐步走向現代化，如果沒有1937年日本發動的侵略戰爭，中國的工業化步伐必將大大加快，並在上世紀40年代初期就進入「起飛」階段。
http://world.people.com.cn/GB/8212/42363/42377/4460565.html

回復 8# Guest from 74.82.161.x

如果這個結果成立，共產黨應該叫共皇黨，不用掛羊頭賣狗肉，宣稱一切權利屬於人民。
直話直說，讓老百姓心裡有個底。制度是假的，社會上假藥假貨什麼不能假！

回復 10# jeffersonforest
如果沒有「剿共」，實行聯合政府，恐怕那時還要更好。

小日本敢打中國，不正是看到了中國兄弟相爭，自相殘殺的弱點乘虛而入么？

歷史上中國高速發展時期都是連續和平時期，所以，制度並非主要因素，如果內戰或者窩裡斗，那麼經濟就一塌糊塗。反右、文革時期自己斗自己，那怎麼能發展？78年以後並非老鄧比老毛聰明，而是放棄了「階級鬥爭」這個「綱」。

1927年南京國民政府建立以後，由於國際形勢的變化，使中國又獲得了一次短暫的發展機遇。1927年―1936年 ...
jeffersonforest 發表於 2010-2-28 23:37

日本敢於全面侵略中國，一個重要的因素是是看準了，算準了蔣介石領導下的國民政府腐敗無能，而且國民黨也真的就是無能。如果國民黨在九一八之時，全力抗日，也許後來日本對全中國的侵略就不會那麼快的發生。 所以，制度是一方面，但領導集團的素質也同樣重要。

好帖，頂樓主！！

日本敢於全面侵略中國，一個重要的因素是是看準了，算準了蔣介石領導下的國民政府腐敗無能，而且國民黨也 ...
11nn93n9 發表於 2010-2-28 11:06

這觀點挺有趣，腐敗無能的蔣介石能在創造一個」黃金十年「，記得那時蔣介石最大的」內憂「應該是蘇維埃政權吧，」外患「不用說就是日寇吧。
請LZ解釋，為什麼一個」腐敗無能「的蔣介石能創造」黃金十年「呢？

well, it is all about getting people of china organized.... ccp is the first one ever accomplished this....

這觀點挺有趣，腐敗無能的蔣介石能在創造一個」黃金十年「，記得那時蔣介石最大的」內憂「應該是蘇維埃政 ...
jeffersonforest 發表於 2010-3-1 00:13

what about tw? so far tw still doesn't have a complete industrial infrastructure!!!

回復 16# jeffersonforest


    我想更說明問題的是，既使運氣給了執政黨和這個民族一個機會，如果執政集團的素質不行，即使制度是有利的，也保不住，也會丟掉的的。中國的成功，不是全靠機會和運氣的。蔣介石領導的國民黨有過多次的機會，但是都沒有把握住。

頂樓主！一個國家的發展成功是多種因素的合成。政黨.制度.人民和時機等等多種因素缺一不可。今天的中國比起三十年前和六十年前的中國有了飛躍的發展，這是一個不可否認的事實。在成功的路上有曲折那是不可避免的，問題是如何把握和走出泥潭，使中國能夠順利向前發展。相信每一個熱愛自己祖國的人都衷心希望自己的祖國強大。可是也就是有那麼一小部分的人他們是逢中必反，也真不知他們是什麼心態，中國倒了和亂了對他們又有何好處？因為這樣的結果最後受害的還不是普通百姓。