風向在變 -- 重慶第一個全員黑社會罪名不成立的判決

重慶晚報 2010年01月19日

抽逃出資，敲詐勒索，非法拘禁，故意傷害，尋釁滋事

　　昨天，渝中區法院對李治明等8人「涉黑」案一審宣判。與其他「涉黑」團伙不同的是，法院並未認定該團伙涉黑，而只是涉惡犯罪。據悉，這是自2009年10月我市「涉黑」審判以來，第一起未被認定為黑社會性質組織犯罪的案件。

　　辦公室成行兇場所

　　據法院審理查明，2008年3月，李治明在申請設立創造者公司過程中，在沒有註冊資本的情況下，借款100萬元划入驗資賬戶，等領到執照后就抽逃全部出資。公司成立后，李多次將公司辦公室作為行兇地點。

　　2008年六七月的一天，李治明以黃某為購買音響騙取了6000元為由，指使劉旭、張成萬等人在他辦公室內，採取毆打、語言威脅等手段，非法限制黃的人身自由，直到黃給了5000元才得以離開，之後又威脅黃「賠」了3000元。

　　2008年8月1日，丁某等人在江北一茶樓商談樓宇智能業務時，李治明指使劉旭等人強行用車將丁等三人帶到創造者公司辦公室，採用語言威脅和扣押手機等手段，要丁拿錢。后丁被警方解救。

　　強迫寫欠條贈寶馬

　　2008年8月，李治明得知游某欠下顏某借款70萬元，遂打電話要游還錢，之後還指使劉旭等人在渝中區皇嘉酒店將游控制，強迫其還錢。后債主顏某怕生事端，掏錢借給游拿去給李。同月16日，游再次被扣押，並威脅「不還錢就推出窗外」。5小時后，游被迫寫下欠款120萬元及另外幫顏貸款600萬元的保證后才得以離開。同月19日，游再次被扣押在創造者公司，被毆打強迫還錢，直到次日凌晨2時許才離開。

　　秦女士在2008年9月在李治明處借款20萬元，寫了一張22萬元借條（其中2萬元是利息），並以寶馬車作抵押，但李實際只借給秦16萬元。後秦要求歸還寶馬時，李以超期還款為由，強迫秦簽下將寶馬車送給顏某的協議。后顏私下將車還給秦，結果李得知后，發簡訊、打電話要秦將車開回。

　　此外，李治明還以自己被下毒為由，毆打、捆綁劉某。還以朋友給他帶的香港LV包是假貨為由，指使他人限制朋友的人身自由，然後強迫對方寫下21.6萬元欠條。

　　法院判決涉惡不涉黑

　　2009年12月8日，檢方指控李治明等8人涉黑。法院審理認為，李等8人的行為不完全具備組織、領導、參加黑社會性質組織罪的四大特徵，而更符合惡勢力犯罪。李成立公司后，組織、領導劉旭等人，多次以公司作為犯罪場所，形成了以李為首要分子的惡勢力犯罪集團。李作為首要分子，應為犯罪集團的全部罪行承擔責任，其他成員按作用和地位不同分別處罰。

　　最後，法院以抽逃出資罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪，對李數罪併罰合併執行有期徒刑16年、罰金10萬元。劉旭等其他7個成員分別被判8個月至3年不等的有期徒刑。

　　記者 羅彬

　　新聞縱深

　　審判長解讀這起案件為何不涉黑

　　宣判時，審判長從涉黑犯罪的4個特徵入手，當庭給李治明等人解讀了他們為何涉惡而不涉黑：

　　從組織特徵看，該團伙人數少，除李治明外，相對固定的成員只有兩人，其餘人員都是臨時邀約，並與李不相識，因此不符合組織結構比較緊密、人數較多、有較為嚴格的組織紀律等組織特徵。

　　從經濟特徵看，該團伙雖然採用暴力方式獲取非法經濟利益，基本符合涉黑犯罪特徵，但該特徵較弱。

　　從行為特徵看，該團伙實施了犯罪活動，基本符合涉黑犯罪特徵。

　　從非法控制特徵看，李治明雖然採用暴力等非法手段使受害者安全感下降，但並沒有在一定區域或行業形成壟斷地位或造成重大影響。為此，李只符合涉黑犯罪特徵中的其中兩個，還不包括其中最本質的非法控制特徵。

是黑就判黑, 不是黑就不判黑, 依法辦事, 很正常. 也應該如此. 未審先判本來就不正常. 最多說是嫌疑犯而已. 最後還是要由法院來依法辦事.

新鮮人，你說的太有理了！

2# 新鮮人

是呀，怎麼簡單的道理，重慶許多媒體和司法部門就是不懂。公安和檢察機關對有些法條理解得不好。

是黑就判黑, 不是黑就不判黑, 依法辦事, 很正常. .
新鮮人 發表於 2010-1-28 06:08

請新鮮人根據我黝黑的程度，說說我應該怎麼判？

中國法律有沒有「黑」的懲罰判例？

　　

2# 新鮮人

是呀，怎麼簡單的道理，重慶許多媒體和司法部門就是不懂。公安和檢察機關對有些法條理解得不好。
不惑之禍 發表於 2010-1-28 06:23

你感覺那些案子判得不公. 可以雇律師控告啊.

這就證明重慶市公安局和檢察院也有看走眼的時候，他們說的黑社會分子並不一定是黑社會。所以當有人對他們的所作所為產生疑問時，並不是在替黑社會說話，在反對打黑。只不過是向一個永遠認為自己正確，沒有任何缺點的人，指出他的缺點所在罷了。

這就證明重慶市公安局和檢察院也有看走眼的時候，他們說的黑社會分子並不一定是黑社會。所以當有人對他們的所作所為產生疑問時，並不是在替黑社會說話，在反對打黑。只不過是向一個永遠認為自己正確，沒有任何缺點的 ...
不惑之禍 發表於 2010-1-28 09:17

這很正常. 否則還要法院幹什麼? 這就是為什麼沒有審判以前只能稱嫌疑犯.

這很正常. 否則還要法院幹什麼? 這就是為什麼沒有審判以前只能稱嫌疑犯.
華盛頓人 發表於 2010-1-28 09:29

所以，你公安局和檢察院說誰是黑社會，別人有不同意見時，第一，公安局和檢察院不要跳腳。第二，無知的人不要大罵別人是為黑社會說話。

對比李庄案，證據那麼不堪一擊，法官還是全盤接受了公訴人的意見。這個案件還有實際犯罪，卻沒有同意公訴人的黑社會起訴。風向是在變化。

不惑同學這個法盲最大的愛好就是「人治」，對「法制」向來是嗤之以鼻的。呵呵~~好在這傢伙沒活在封建時代，否則做個獨裁者就是他的夢想吧。。。

好像有的人懂什麼是「法治」，什麼是「人治」似的。

辯護律師會見被告時，重慶方面有四個警察在旁邊負責監視，錄像，筆記。

這個是「法治」，還是「人治」？

因為案件一涉黑，就會牽出更多的「白」或「紅」道上的人物，那不就是破壞和諧了嗎？
你沒看到那賈XX做了那麼多的壞事，貪了那麼多的黑財，最後全部推倒老婆身上離婚了事嗎？

所以，你公安局和檢察院說誰是黑社會，別人有不同意見時，第一，公安局和檢察院不要跳腳。第二，無知的人不要大罵別人是為黑社會說話。
不惑之禍 發表於 2010-1-28 10:30

所以每個涉黑的嫌疑犯都聘有律師. 有依法辯護的權利.

所以每個涉黑的嫌疑犯都聘有律師. 有依法辯護的權利.
非常時期 發表於 2010-1-29 01:19

雖然每個涉黑的嫌疑犯都聘有律師，但在重慶政府和公檢法的強壓下，很多辯護是走過場。有律師公開在法庭上說，因為風險，不敢提供有力被告的證據。