倍可親

標題: 井底望天時代評論：碳排放是針對中國的一個忽悠？ [列印本頁]

作者: borninheaven 時間: 2009-12-31 02:01
發了一大堆關於碳排放和哥本哈根的東西，發現被洗腦的人，還真不是少數。

　　其實碳排放被炒得如此熱火，大概和中國在世界上的迅速崛起有關係。不然也不會這麼多西方的道德君子們在這上面下如此大的功夫。http://news.backchina.com/2009/12/30/gb2312_70249.html

作者: 人間的盒子 時間: 2009-12-31 03:00

作者: yuxin_9605 時間: 2010-1-1 03:23

作者: borninheaven 時間: 2010-1-1 03:37

yuxin_9605:

從&quot;地球暖化&quot;又變成了&quot;氣候變化&quot;, 變著法兒洗腦！氣候不變還叫氣候嗎？！

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-2 23:02
中國積极參与減排，對樹立負責任的大國形象以及對自己國家環境氣候的改善，都有好處。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-3 10:38

自由之靈: 中國積极參与減排，對樹立負責任的大國形象以及對自己國家環境氣候的改善，都有好處。

減排是想象對地球氣候的改善，不是自己國家環境氣候的改善。

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-3 11:32
嗯，確實是兩回事。有的污染物（比如二氧化硫）和溫室氣體主要源於化石燃料的燃燒，兩者具有一定的同源性，其控制手段也有一定的一致性。所以感覺如果能積極減排，也能控制某些污染。當然我不是這方面的專家。但覺得中國還是應該發揮積極的作用。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-4 02:57

自由之靈: 嗯，確實是兩回事。有的污染物（比如二氧化硫）和溫室氣體主要源於化石燃料的燃燒，兩者具有一定的同源性，其控制手段也有一定的一致性。所以感覺如果能積極減排

你知道為啥現在不提Global Warming而叫Climate Changing嗎？因為數據研究並未證實人為的暖化，那溫室效應理論有著巨大的卻陷！

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-5 11:20
好像科學家對這個問題分兩派。Climate Changing 是一個政治上更為中性的辭彙，避免提及具體原因。俺完全是外行，有興趣，但沒有時間跟蹤。歡迎介紹得更為詳盡一些，比如溫室效應理論的巨大的缺陷在哪裡？相信是個好話題。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-5 11:56

自由之靈: 好像科學家對這個問題分兩派。Climate Changing 是一個政治上更為中性的辭彙，避免提及具體原因。俺完全是外行，有興趣，但沒有時間跟蹤。歡迎介紹得更為詳盡一

溫室效應理論的巨大的缺陷：
http://my.backchina.com/space-259738-do-blog-id-47713.html

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-6 12:28

borninheaven: 溫室效應理論的巨大的缺陷：
http://my.backchina.com/space-259738-do-blog-id-47713.html

謝謝。仔細讀了。正好我也看了幾篇文章，明天有時間的時候再請教。

作者: ManCreatedGod 時間: 2010-1-8 21:12
啥忽悠不忽悠的，巨大的污染和危害甚至災難是真的吧？
科學是發展的，所以樓主總能挑出毛病，樓主還相信科學嗎？

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 00:40

ManCreatedGod: 啥忽悠不忽悠的，巨大的污染和危害甚至災難是真的吧？
科學是發展的，所以樓主總能挑出毛病，樓主還相信科學嗎？

相信科學不等於相信碳排放！正是因為相信科學才要問問題，解決疑問。這暖化論現在是被神聖化，就象是當年的地心說一樣，神聖不可侵犯。當然時代不同了，不能真的處死反對者，但反對聲音很難聽得到，對此有疑問的研究根本沒經費支持。似乎碳排放就是帶表科學，所以樓主提出相信科學的問題，這恰恰是問題所在！
另一個神聖化的成效就是把污染和排碳混為一談。這是兩個完全不同的問題，污染沒有造成暖化，排碳並不是污染。把自然災難歸於人為排碳更是庸俗的神聖化，難怪有不少年輕人認為地震也是人為排碳造成的。自然災難永遠就有，沒人的時候也有！

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 02:08

borninheaven: 相信科學不等於相信碳排放！正是因為相信科學才要問問題，解決疑問。這暖化論現在是被神聖化，就象是當年的地心說一樣，神聖不可侵犯。當然時代不同了，不能真

排碳和污染確是兩個概念。樓主認為認為氣候變暖不是溫室效應產生的，對嗎？可現在也有大量的科學家證實這主要是二氧化碳的過量排放造成的。比較權威的有IPCC---「Intergovernmental Panel on Climate Change」。根據維基，http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change, 目前國際上多數科學機構（不指科學家個體）都認同IPCC的這一結論：
「An increasing body of observations gives a collective picture of a warming world and other changes in the climate system... There is new and stronger evidence that most of the warming observed over the last 50 years is attributable to human activities.」 http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change[本話題由自由之靈於 2010-01-09 02:44:20 編輯]

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 02:31

borninheaven: 溫室效應理論的巨大的缺陷：
http://my.backchina.com/space-259738-do-blog-id-47713.html

對你提到的怎樣測定地球溫度有個問題。地球表面上面35公里處的溫度沒怎麼變，可是海平面的溫度確實在提高吧？看到那些北極熊在迅速融化的冰層上掙扎，還據說有為了充饑，吃掉自己幼熊的，唉。溫度在地球表面的近距離, 如海平面是不是已經升了呢？[本話題由自由之靈於 2010-01-09 02:42:47 編輯]

作者: Servant 時間: 2010-1-9 02:31
當一個科學問題，政治化以後，就不是一個單純的科學問題，而是一個與某些利益有關的問題。

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 02:38

Servant: 當一個科學問題，政治化以後，就不是一個單純的科學問題，而是一個與某些利益有關的問題。

民主政治的好處就在於政治家最終要聽老百姓的。所以如果人人都關心這個問題，政治家也得關心。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 02:41

自由之靈: 排碳和污染確是兩個概念。樓主認為認為氣候變暖不是溫室效應產生的，對嗎？可現在也有大量的科學家證實這主要是二氧化碳的過量排放造成的。比較權威的有IPCC---

套上了IPCC的帽子並不說明它的科學性！去年曝露IPCC主要科學家的有關治造暖化數據的email，大家應該還記得吧？在你看的wikipedia, 也有很多疑問，大概你都沒看過吧？
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming

作者: Servant 時間: 2010-1-9 02:43

自由之靈: 民主政治的好處就在於政治家最終要聽老百姓的。所以如果人人都關心這個問題，政治家也得關心。

現在的這個問題，不再是美國國內的政治了。。。
有國家利益在裡面。。。。

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 02:51

borninheaven: 套上了IPCC的帽子並不說明它的科學性！去年曝露IPCC主要科學家的有關治造暖化數據的email，大家應該還記得吧？在你看的wikipedia, 也有很多疑問，大概你都沒看

嗯，以前沒看過。現在在看。。。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 02:59

自由之靈: 對你提到的怎樣測定地球溫度有個問題。地球表面上面35公里處的溫度沒怎麼變，可是海平面的溫度確實在提高吧？看到那些北極熊在迅速融化的冰層上掙扎，還據說有為

自從衛星技術發展二十幾年來，就沒測到同溫層上層的溫度變化。海水溫度近年來是降低！北極熊在迅速融化的冰層上掙扎，只是一個視覺效果，很好的洗腦效果！再加上&quot;據說&quot;吃掉自己幼熊, 效力宏大！

總不能拍到一個生病的啟鵝被凍死，就說是地球冷化吧？再退一步，自然界每天都有啥事發生，幹嘛不都聯繫上排碳呢？

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 03:03

borninheaven: 自從衛星技術發展二十幾年來，就沒測到同溫層上層的溫度變化。海水溫度近年來是降低！北極熊在迅速融化的冰層上掙扎，只是一個視覺效果，很好的洗腦效果！再

都是效果啊？那冰層在減少不是真的？

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 03:08

Servant: 現在的這個問題，不再是美國國內的政治了。。。
有國家利益在裡面。。。。

是啊。看在那會上吵的。。。都好像在說另一個星球的事似的，呵呵。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 03:15

自由之靈: 都是效果啊？那冰層在減少不是真的？

有時減少有時增多，有地方少，有地方多了。這就叫大自然！還真以為是上帝造的世界，象個機器一樣運行得那麼精準！？

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 03:23
看來你是徹底的不信啊。那問你這麼一個問題吧：人為活動使地球氣溫升高，這個可能性一半對一半。但減排肯定可以減緩溫室效應，而且可以有減少污染的附加效果。這時候應不應該減排？

[本話題由自由之靈於 2010-01-09 03:24:00 編輯]

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-9 03:36

borninheaven: 自從衛星技術發展二十幾年來，就沒測到同溫層上層的溫度變化。海水溫度近年來是降低！北極熊在迅速融化的冰層上掙扎，只是一個視覺效果，很好的洗腦效果！再

不是海水溫度。海平面附近的溫度？

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 04:05

自由之靈: 不是海水溫度。海平面附近的溫度？

哪裡的海？平面以下多少？取多少個點？乍個平均法？變化多少？有多少天多少年的數據？就是有變化，為啥和排碳有關？這讓我又想起一基督徒讓我相信上帝的故事：
他問我地球為何有四季？有山有水？有這適合人居住的環境？沒有上帝的創造和安排會有這麼巧妙的世界？
當時我很不以為然，現想起來，還真是個問題！致少比那熊凍死了，不是因為人為排碳是啥的問題要嚴肅得多

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 04:19

自由之靈: 看來你是徹底的不信啊。那問你這麼一個問題吧：人為活動使地球氣溫升高，這個可能性一半對一半。但減排肯定可以減緩溫室效應，而且可以有減少污染的附加效果。這

再講一次，減排碳和減少污染是兩回事！這個洗腦要更正。
減少污染當今世界沒有異議！也用不這哥本哈根會議。
按照暖化論，地球氣溫升高不是因為人為活動，而是因為人為排碳！如果那減排影響地球氣溫變化的可能性是一半對一半，那您說應不應該減排？事實上，整個宇宙，銀河系，太陽和地球本身都影響著地球氣溫變化，這麼多的大西瓜還沒搞清楚，那排碳這小芝麻有多大的影響？1%也不到！[本話題由 borninheaven 於 2010-01-10 05:21:25 編輯]

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 04:28

Servant: 現在的這個問題，不再是美國國內的政治了。。。
有國家利益在裡面。。。。

就是國家利益！減排，歐洲得益最大，美國次之，中國最不利。歐洲的盤算是讓中美為減排大打出手，從中漁利。

作者: 在美一方 時間: 2010-1-9 04:44
對於排碳和地球暖化問題，我一丁點兒也不懂，在弄清楚一點之前，不會站在任何一邊。以上的討論，可以看出有的網友有情緒化的趨勢。認為排碳和暖化有關係也好沒關係也好，雙方拿科學證據就好。當對方也是基於數據發表看法的時候，即使你認為人家的數據有bug，也沒有必要就直接定義人家和基督徒的思維一樣，指出人家數據可能的錯誤在哪裡不就很好了嗎？

作者: borninheaven 時間: 2010-1-9 05:34

在美一方: 對於排碳和地球暖化問題，我一丁點兒也不懂，在弄清楚一點之前，不會站在任何一邊。以上的討論，可以看出有的網友有情緒化的趨勢。認為排碳和暖化有關係也好沒關

謝謝好意！並無貶低基督徒的意思，基督徒的思維並沒有啥不好，也是一種思維方式。如有冒犯，我道歉！真的道歉！

作者: 珍惜眼前 時間: 2010-1-10 13:27
請移步至我的主頁，看【糊塗上帝~~幸福中國人！】

作者: 馬大哈ann 時間: 2010-1-10 13:41

作者: awang9988 時間: 2010-1-10 18:34
如果算賬，算過去200年的，歐洲和美國先把自己的炭清理乾淨再說。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-11 12:11

awang9988: 如果算賬，算過去200年的，歐洲和美國先把自己的炭清理乾淨再說。

是啊，這筆碳帳根本算不清！奇怪的是，這世上不懂氣候科學的幾乎全相信暖化！真是21世紀見鬼了

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-12 11:21

borninheaven: 套上了IPCC的帽子並不說明它的科學性！去年曝露IPCC主要科學家的有關治造暖化數據的email，大家應該還記得吧？在你看的wikipedia, 也有很多疑問，大概你都沒看

仔細看了這個單子，只有很少認為地球表層氣候沒有升高，大部分是對氣溫升高的原因是否是人為活動---這裡主要是指溫室效應如排碳---造成的而有爭議。
下面我也找了一些支持方的證據。由於是外行，所以就權當為辯論而辯論吧。除非您是這方面的專家，那您的一家之言會很獨特。否則咱們就以各自證據來說話。[本話題由自由之靈於 2010-01-12 11:43:41 編輯]

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-12 11:27

The chart on the left shows historical sea level data derived from coastal tide gauge records. The chart on the right shows the average sea level since 1993 derived from global satellite measurements, updated here monthly. Sea level rise is associated with the thermal expansion of sea water due to climate warming and widespread melting of land ice.[本話題由自由之靈於 2010-01-12 11:27:32 編輯]

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-12 11:27

Arctic sea ice reaches its minimum extent each September. The graph on the left charts the average September extent from 1979 to 2009, derived from satellite observations. The illustration on the right shows the Arctic sea ice minimum extent for 2009, which was the third-lowest in the satellite record.[本話題由自由之靈於 2010-01-12 11:28:35 編輯]

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-12 11:29

Carbon dioxide (CO2) is an important greenhouse gas released through natural processes such as respiration and volcano eruptions and through human activities such as deforestation and burning fossil fuels. The chart on the left shows the historical levels of CO2 in the Earth's atmosphere. The chart on the right shows CO2 levels in recent years, corrected for average seasonal cycles.[本話題由自由之靈於 2010-01-12 11:29:57 編輯]

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-12 11:31

The time series shows the combined global land and marine surface temperature record from 1850 to 2008. The year 2008 was tenth warmest on record, exceeded by 1998, 2005, 2003, 2002, 2004, 2006, 2001, 2007 and 1997. (A more detailed presentation of this dataset, including error bars and uncertainty ranges, is available from the Met Office Hadley Centre.)[本話題由自由之靈於 2010-01-12 11:31:55 編輯]

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-12 11:32

Data updated 11.24.09

Total ozone for Sept. 17, 2009
Source: NASA Daily maximum for 2009:
24 million square km (9.3 million square miles)
on September 17

The &quot;ozone hole&quot; is a severe depletion of the ozone layer high above Antarctica. It is primarily caused by human-produced compounds that release chlorine and bromine gases in the stratosphere. The ozone layer acts to protect life on Earth by blocking harmful ultraviolet rays from the sun.

The image at left is a view of the most recent Antarctic ozone hole, derived from satellite measurements that monitor the ozone layer. The blue and purple colors are where there is the least ozone, and the greens, yellows, and reds are where more ozone is present.

There are signs that ozone depletion is slowing in response to the 1987 Montreal Protocol, which resulted in a significant reduction in global emissions of ozone-depleting chemicals. However, climate change may cause the ozone hole to expand further[本話題由自由之靈於 2010-01-12 11:32:52 編輯]

作者: borninheaven 時間: 2010-1-12 11:34

自由之靈: 仔細看了這個單子，只有很少認為地球表層氣候沒有升高，大部分是對氣溫升高的原因是否是人為活動---這裡主要是指溫室效應如排碳---造成的而有爭議。
下面我也找

其實這是個沒法證明的東西。就像是宇宙大爆炸理論中的細節，只能留在科學研究中。地球暖化或叫氣候變化，也只能是科學研究而已，不能用來干涉人類生活，有點象是任何人不能扮演上帝的角色的道理。

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-12 11:35
以上轉自NASA關於「全球氣候變化」的最新網頁。還有更進一步的證據和分析也可以在這裡查到：
http://climate.nasa.gov[本話題由自由之靈於 2010-01-12 12:03:31 編輯]

作者: borninheaven 時間: 2010-1-12 11:43

自由之靈:
Data updated 11.24.09

Total ozone for Sept. 17, 2009
Source: NASA Daily maximum for

這又是另一個問題， &quot;ozone hole&quot;，但它正好是把地球搞冷嘍！它的問題是讓紫外線進入大氣層，對人有害。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-12 11:51

自由之靈:
The time series shows the combined global land and marine surface temperatu

近年來世界排碳最多，是直線上升，那溫度為何反而下降呢？

作者: borninheaven 時間: 2010-1-12 11:59

自由之靈:
The chart on the left shows historical sea level data derived from coastal tide gauge

地球氣候是一直在變化，短短几百年內的變化根本說明不了啥。地球氣候並非是一個靜準的機器，再過幾千幾萬年，地球還要進入冰川期，所有生命可能都毀滅，這我們又要算到誰的頭上呢？

作者: borninheaven 時間: 2010-1-12 12:00

自由之靈:
Arctic sea ice reaches its minimum extent each September. The graph on the left charts t

並沒有和排碳有啥關係？

作者: borninheaven 時間: 2010-1-12 12:02

自由之靈:
Carbon dioxide (CO2) is an important greenhouse gas released through natural proc

這和你下面的溫度圖矛盾。更不用講數據的可靠性。

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-13 10:31

borninheaven: 這又是另一個問題， &quot;ozone hole&quot;，但它正好是把地球搞冷嘍！它的問題是讓紫外線進入大氣層，對人有害。

這個&quot;ozone hole&quot;就是人造的chlorine and bromine gases 排放過多造成的呀，使保護我們免受紫外線危害的ozone layer 變薄。

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-13 10:41

borninheaven: 近年來世界排碳最多，是直線上升，那溫度為何反而下降呢？

如果排碳量和溫度相關的話，那當然有可能有滯後效果啊。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-13 10:48

自由之靈: 如果排碳量和溫度相關的話，那當然有可能有滯後效果啊。

那為何前面沒有滯後效果啊？

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-13 10:49
從統計角度上講，比較能說明問題的，應該是一張在同一時期內，測定的地球表面溫度和排碳量的數據，看看有無相關性。可惜我沒有找到這樣一種圖。不是時段不一樣，就是精度不一樣。[本話題由自由之靈於 2010-01-13 11:06:47 編輯]

作者: borninheaven 時間: 2010-1-13 10:50

自由之靈: 這個&quot;ozone hole&quot;就是人造的chlorine and bromine gases 排放過多造成的呀，使保護我們免受紫外線危害的ozone layer 變薄。

和暖化無關，咱在討論暖化問題，對吧？

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-13 10:53

borninheaven: 那為何前面沒有滯後效果啊？

這裡的圖比較粗糙，看不見每年的點。而且沒有在相應時間內的排碳數據。滯后只是一種可能。而且，兩個量相關，也不必都是線性相關啊。一個漲了，另一個馬上就漲。

作者: borninheaven 時間: 2010-1-13 11:04

自由之靈: 從統計角度上講，比較能說明問題的，應該是一張在同一時期內，測定的地球表面溫度和排碳量的數據，看看有無相關性。可惜我沒有找到。不是時段不一樣，就是精度不

IPCC的科學家也同意地球可能在變冷！不管冷還是熱，不能以氣候的名義干涉世人生活！保持氣候的科學研究在科學里，不然的話，別有用心的就會造出&quot;碳帝&quot;, &quot;碳字軍&quot;, 造成人類衝突。
http://news.backchina.com/2010/1/12/gb2312_72075.html

作者: 自由之靈 時間: 2010-1-13 11:25
現在比較時髦的提法是人為過量排碳會引起氣候的急遽變化，變化周期比自然的更短，變化程度更激烈。而不光僅僅氣候變暖。

請看：
http://climate.nasa.gov/evidence/[本話題由自由之靈於 2010-01-13 11:32:47 編輯]

作者: borninheaven 時間: 2010-1-13 12:16

自由之靈: 現在比較時髦的提法是人為過量排碳會引起氣候的急遽變化，變化周期比自然的更短，變化程度更激烈。而不光僅僅氣候變暖。

請看：
http://climate.nasa.gov/evid

最簡單的反駁是，氣候不變還叫氣候嗎？啥叫急遽，咋衡量？幾年幾十年的氣候歷史在地球氣候歷史中是滄海一粟。十年前，暖化論鼓吹者還教導我們說，暖化是一個我們感覺不到的長期過程，不要庸俗的把當今的氣候變化和暖化連繫起來！這聽上去還有點象是科學研究。

歡迎光臨倍可親 (https://big5.backchina.com/)