因信稱義？

昨天在什麼地方看到了關於「因信稱義」的爭論，這地頭我不熟，再也找不到了，這裡嘮叨兩句吧。

現在很多基督徒都執著於因信稱義的教條，卻往往忘記行為的必要，這是斷章取義截取老爺子的教誨，為自己的罪惡尋找借口，反正我都信了，義了，行為也就馬馬虎虎得了。其實老爺子很明白地說了的，你們得救是本乎恩，也因著信；這並不是出於自己，乃是神所賜。就是說，拉倒吧你，要不是我賜給你們救恩，你們怎麼信都是枉然。沒有行為的信心是死的信心，不是喊我主啊主啊的都能進天國的。

從順序上來看，應該是恩-信-行。恩典明擺著屬於神的範疇，人類無能為力，而信實際上也要由神先啟動，人類並沒有主動信神的根基。如果神讓誰心裡剛硬了，他就沒有辦法信，耶穌傳教的時候，就這麼實踐過。所以，實際上人所能夠做的也就是行而已，作為信的必然結果。這是「因行稱義」的理由，強調的是對人行為的評判，幹得好的，就能領到天國的門票，幹得不好的，就各安天命吧。

1# 回首江湖遠

因信稱義很重要，它是我們信仰的核心內容。最關鍵是如何理解這個「信」字。

信包括兩個層次：

1. 理性的信，就是信有神、信有一個至高者、祂擁有一切的權柄。在這個層次上，基督徒也信，魔鬼也信。如果，一個基督徒停留在這個層次的「信」上面，依然我行我素，就與魔鬼沒什麼區別了。
2.信靠的信，相信有神，相信那至高者，相信恩典與審判。以耶穌基督為救主、生命的主。這樣的信，是得救的信。這種信包括信靠與交託。

因信稱義的信，是後者。

我們來進一步闡述信心與行為的關係。

在雅各書里，雅各說到，沒有行為的信心是死的。也就是說，沒有行為的信心是不得救的信心。其核心是在討論什麼樣的信心才能得救，而不是在討論靠行為得救。神一方面告訴我們人可以信心稱義，一方面闡釋了因信稱義的信的內涵與其外在的表現，我們叫「信心的外延」。

謝謝弟兄討論。

你說得好。但是不得救的信心有什麼用呢？如果我們一味地強調「信」，我們就容易忽視信心必然的表現，虧欠神的榮耀。這是當今教會的普遍現象。你提到因信稱義是信仰的核心，我看應該加個定於，是那麼教派的核心，或者長老會，或者浸信會等，但並不是所有教派的核心。信心只是一個前提，但是更重要的是表現形式，不然無從活出神的形象。

因信稱義是基督信仰的核心，而不是歸屬於那個教會。一般我們在教會裡強調因信稱義，往往會對「信」這個概念進行詮釋。如果只是按字面理解，把它理解成與魔鬼的信相等同，那麼，這個信就沒有益處。雅各書也是這麼解釋的。

信心只是一個前提，但是更重要的是表現形式，不然無從活出神的形象。 ...
回首江湖遠 發表於 2009-12-8 03:45

神的形象，我們可以理解成神的道德屬性，而這些屬性則恰恰是好行為的源泉，如果只注重形式而忽略了本質，就有傾向於耶穌批判的法利賽人的樣式了。然而，一個真正在靈命上比較成熟的基督徒，其所作所為，都是由她的信心發出的。這就是說，信心是本，行為是外在表現。雅各說的好：
雅 2:18
必有人說：「你有信心，我有行為；你將你沒有行為的信心指給我看，我便借著我的行為，將我的信心指給你看。」

這就是說，信心為本，真正的信心必有好行為流露出來。

6# 研究
我沒有反對你的說法，這些都是聖經的教導，沒有信心的行為都是罪，這是有定義的。我的看法是，雖然信心和行為有主次之分，它們卻是一體兩面，不能分割開來看。而現代教會往往忽視行，過分強調信，似乎一旦有了信心，其他的因素，包括行，都不在話下，這種觀念在教會裡頭很流行。
強調行並不表示必須忽視信，沒有非此即彼的關係，只是因為信是前提，人們更需要側重的是人的本職工作，即在信心的前提下表現出來的行為。比如菜是讓人吃的，這是不言而喻的前提，但是我們不會花過量的精力去強調這一點，不然不管這道菜可口不可口，營養不營養都沒有關係，都是能填肚子吃的。
因信稱義並不是基督教的共同信仰，這點是肯定的。如果有爭議，恐怕就要回到加爾文時代的神學理論了。很多教派並不以為然，他們認為雅米練的神學觀更合理一些。

7# 回首江湖遠
弟兄所言極是，關鍵是如何定義這個「信」。如果，定義成2#的信，這種得救的「信」就沒有問題了。

弟兄認為得救=信心+行為，這與聖經的教導不太一致。如果一個教會，強調因信稱義，把這個「信」字解釋清楚，就不會誤導會眾了。

8# 研究

確實，我認為是信心+行為。雖然我們認為行為是信心的必然結果，但是別人能夠看到的，卻只能是行為，即神的形象。你可以找到很多證據證明信心是唯一的要求，但是我也能找到很多證據，證明行為的必要性，其實聖經的教訓，幾乎是一半一半。不管將「信」這個字解釋的多清楚，如果美歐強調行，很多充滿信心的基督徒恐怕要誤入歧途。當然，這只是我個人的看法而已。

1# 回首江湖遠

前面都說得在理。後面的結論卻與全面的論證脫節的感覺。

既然恩，信在先，就說明人在得救的事上是被動的。行為是得救之後的事情，在人沒有行出善行的時候，他就因著神的恩典而被救了。所以行為只能是得救/稱義的結果，而非原因。

因行稱義，強調的不是怎樣得救，而是得救后應當作出的回應，叫我們所行的與所蒙的恩相稱。

10# 同往錫安

就是這樣的啊，在善行表現出來之前，得救的人就已經由於恩典而被救了，從此，難道我們不應該著重於與恩典相稱的善行了嗎？如果我們繼續沉湎於得救的榮光，或者如何得救，意義在哪裡？比如說，已經建國了，就應該開始抓經濟建設，而不是沉湎於爭論建國的必要條件和充分條件，是不是？我們可能要檢討前朝的得失，那是為了當朝的建設，側重點不一樣。

11# 回首江湖遠

同意你的觀點。得救的人，就當行善，這也是神救我們的目的。但不能因此就說一個人得靠行為得救。靠什麼得救，與得救后當怎樣行，是兩碼事，你認為呢？

12# 同往錫安

沒有人說一個人得救是靠行為，律法的時代已經過去了。我的看法是，現在宣教的側重點應該是放在得救以後的事情，裝備基督徒，落實善行的宣傳工作，畢竟基督徒有向主外的犯人示範的任務。如果絕大多數的時間都去宣傳靠什麼得救，一方面有些基督徒會忘記行為的必要性，變成死的信心，另一方面沒有能夠起到表率作用。
我用「有些基督徒」是客氣話，其實是很多。

13# 回首江湖遠

明白你的想法了。 同意，目前的確存在這樣的問題。其實教會有兩方面的工作，一是信徒的靈命的成長，一是傳教。宣教很重要，因為這是主給門徒的大使命。清教徒做得很好，收糧入倉之後，不是就停止了，更重要的還是孩子長大。希伯來書就有這方面的教導：來(Heb)6:1        所以我們應當離開基督道理的開端，竭力進到完全的地步。

另一方面，也不要太多過慮，因為神救我們，目的就是讓我們越來越有基督的樣式，我們不順服，他的仗，他的竿都會鞭策我們這樣做，神的兒女，神必管教。所以從長遠看，如果真是神的兒女，神必會讓他們越來越活出基督的樣式。如果信主后，生命沒有改變，那麼就要審查自己了。

YES！！！因 信 稱 義！！！

YES！！！因 信 稱 義！！！
小晚 發表於 9-12-2009 12:30

昨天在什麼地方看到了關於「因信稱義」的爭論，這地頭我不熟，再也找不到了，這裡嘮叨兩句吧。

現在很多基督徒都執著於因信稱義的教條，卻往往忘記行為的必要，這是斷章取義截取老爺子的教誨，為自己的罪惡尋找借 ...
回首江湖遠 發表於 7-12-2009 13:45

謝謝弟兄關心和引導這個問題的討論。我認為信心和好行為對基督徒來說是缺一不可的。但是作為教導卻沒有一個表面上公式。原因是教導要有針對性。對一個已經建立了信心，但是缺乏相適應的義行的人，就要教導他結出聖靈的果實，就是符合神的要求的好行為；而對那些以為靠自己的行為就可以得救的人，就要教導他們唯有通過信靠神才能得救。對那些以為得救是信心加行為的人，就要教導他們唯獨信心可以救人，如果有任何靠自己的行為得救的想法都是另類福音，不是神的真正福音。

因此，我們必須清楚，因信稱義的教導，主要教導屬神的兒女，第一，我們得救全然依靠神的恩典，沒有我們自己的任何功勞；第二，我們的得救是神付出的代價，從此我們的生命已經不屬於自己，而是全然屬於神；第三，沒有神的拯救，我們在救恩上一無所能，所以我們必須謙卑，全然信靠神，過屬神生活。

歸根到底，因信稱義教導我們信靠神，謙卑自己，用好行為盡心儘力愛神愛人，而不是相反。若因此而驕傲起來，或者依然我行我素，為自己打算，實際上是和整個和聖經的教導背道而馳。