論「平等"與右的「自由」

論「平等"與右的「自由」
--------------------------------------------------------------------------------

左的「平等"與右的「自由」

----兼論"人類社會進步的意義是什麼"

在跟左派的辯論中,時常遇到困難.後來發現困難之所在還是出在根子上----即兩者對右派所追求的"自由"範疇標準的差異及左派所追求的世間"人人平等"與右派對此含義理解的不同.

先來看一下右派追求的"自由"的靜態表現極其意義.

在古代,人類為了生存,必須每天拿出大半時間來漁獵與耕種以滿足食物需求,除此之外,人們不敢絲毫懈怠,否則就是拿性命開玩笑.而今天,世界大多數人口早已脫離僅僅滿足最基本生存需要的境地而享受現代文明帶來的豐富成果了----我們的"自由"度提高了.

比 如西漢時張騫出使西域,往往一行幾千里動輒數月.而今天同樣的距離,我們從一地到達另一地通過現代交通工具僅需幾個小時.原來相隔幾千里的父母與子女,在 親大人病故時,如果事發突然,當孩子的是見不著親人最後一口氣的.自己想在親人跟前表達情感的願望喪失了,老人想在子女面前最後叮囑幾句的願望落空了,而 這種願望就是一種"自由".同樣道理,當時種種限制下,親人之間相距遙遠是一種艱難選擇.有時必須達到一個理想的同時必須犧牲另一個理想.這時候,"自 由"受到了限制.但今天,這自由實現了.子女既可以為了學習、工作、婚姻乃至純粹興趣等原因而選擇居留在離父母遙遠的異地,又能藉助種種通信、交通工具將 這種距離帶來的對自身的限制降到極低.由此,自由得到了進一步發展.

由此可見,人類社會發展與文明進步的典型標誌是人的自由度的提高.而反之,就是逆潮流而行,就是"反動".由此也可知,任何對人的自由的不合理限制都是反動行經.

這就是人類本性的追求----自由的體現.

自 由在現實中的體現受其他因素影響而表現其動態,即產生範疇----"自由的外延".比如一個人渴望駕車在路上飛快賓士,但只要這條路上不止他一人,他便不 能不受約束地任意行駛.在行使路線、速度等多方面必然受到限制.從大量實踐中人們總結規律,不同等級道路設定行車速度上限,在路路交會處設定紅綠燈等等. 當然,個人為追求自由而違反這些限定除了給別人的自由帶來損害,也必將在更大程度上損害到自己的自由----塞車,事故...所以,現實中人們都會自然遵 從這些規定而正常情況下不會出現一人飛快駕車不怕把自己車撞扁的情況(即現實中不會出現左派所擔心的過度自由的情況,此觀點見本人拙文[論"極左"與"極 右"]).由此,每個人的自由都獲得了保障.表現為在承載最大車流量的情形下每個人都獲得可能達到的最快速度.

左派則提倡人為促成人人平 等.表現在上述舉例中則是消滅不同車型的性能差異以求達到他們理想中的道路暢通,車車均速的目標----他們把路上不同車輛依車型、排量、動力性質等等因 素分為三六九等,即"階級".寶馬車性能好跑得快,應該對它進行限速;小皮卡呢慢一些,允許它以更快速度行使,並採取人為手段給予其保障.左派本希望以此 達到平均速度.然而結果事與願違.我們看到在左派掌控的道路上,從無左側超車現象,小轎車、皮卡、大貨車、拖拉機都沿著一側路首尾緊接地行駛.秩序倒是井 然有序,可無論如何保障,低速車還是不可能提起速來,倒是高速車慢了下來.於是左派掌控的路上永遠塞著車......
(當然,事實上他們還做過禁止一切高速車上路甚至搗毀小轎車的事兒.)

我們可以看到左派們的期望最終事與願違,原因是他們違背了自然規律.

實 際上,真正的平等是"車格"上的平等,比如無論小轎車還是拖拉機遇到紅綠燈都要停,而不允許任何車型闖紅燈(如現實中的法律地位人人平等----王子犯法 與庶民同罪,人格人人平等等).但卻並非不允許任何車超過最低速車型速度的所謂絕對平等(如個人財富等).這就是左右兩派對"人人平等"含義理解的不同.

通過左派言論總結髮現,左派眼裡的"人人平等"是一種在多數情況下背離現實乃至普世價值的偏頗思想.而"自由"這一普世價值則必將隨著人類社會發展與文明進步得到進一步伸張.

樓主是右派

是啊，三皇五帝的時代更自由、更民主，還」禪讓「制呢？如此說來歷史是在不斷倒退中。。。說道自然規律，LZ你來舉個例子，在自然界中有什麼種群中個體是完全平等的？地球還是圍著太陽轉的呢，太陽系還是圍著銀河系轉的呢

小右：平等自由都是　右派訴求
　　強調正義，不強調平等。
　　動物怎麽向人類要平等？
平等─→當人們在談論→真平等？假平等？齊頭式平等....離不了一個→爭。
　　　　可知道？
　　　　　　　　世上並沒有真正的平等可言，
　　　　　　　　而人們真正能做的只是儘量減少人為的不平等
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　和自然所產生的不平等罷了。
爭平等→自然界本沒有這等事(只有爭大小)；民主亦然→是違反自然法則的。
　　　　若諸事皆可"違反"→那又有什麽是可信的法則。(只有人會違自然法)
　　　　所以人世間紛爭不斷，絕不會有一個可常可久的"違自然"法則。

小右：平等自由都是　右派訴求
　　強調正義，不強調平等。
　　動物怎麽向人類要平等？
平等─→當人們在談論→真平等？假平等？齊頭式平等....離不了一個→爭。
　　　　可知道？
　　　　　　　　世上並沒有 ...
木石 發表於 2009-11-20 15:03

有點佛家的意思了，提「民主」因為這個人覺得不民主，更準確的說是這個人覺得別人對他不民主，基本上這種人很少會反思自己對別人的態度，這是什麼？？這是一種心理上的不平衡，一種無名的「爭」，世上正是因為這種人、這種「爭」才會不平靜，大家可以說說看世間萬物，甚至宇宙萬物中除了人類有這個毛病去違反自然法則，還會有其他的動物、植物、星體等等萬物會去違反法則嗎？？地球會和太陽「爭」為什麼我老是要圍著你轉？月亮會和地球爭為什麼要以你為中心？？微觀上，電子會和原子核爭為什麼我要聽你的？？都不會吧，再看看在我們周圍的生物們有像人類這樣愛「民主」的嗎？？不都是默默地遵守著天地尊卑長幼的次序，這才是自然規律和法則。。。現代人在思想方面看似「進步」實則「愚不可及」。。。在我看來這些所謂的普世價值都是屁話而已。。。人類近代幾百年的所謂現代化如果放到地球幾十億年的歷史上看，可以說簡直是一場悲劇，這幾百年對地球的破壞遠遠超越了以前時光的侵蝕。。在我看來根源就是在於一些混亂的思想，完全顛覆了規律和自然法則。。可悲。。。

5# zjd713


深有同感