再談耶穌-----正問嘁哩喀喳

嘁哩喀喳：

我原來以為你是搞不清楚，才這麼偏激的。現在看來並非這樣簡單。

我最初與你理論，是因為你說耶穌「吹牛」，現在你竟然說耶穌「無恥下流」。 你不過是希望挑起爭論罷了，雖然我不了解你更深的目的。

今天看來，耶穌最起碼也是個行善者，這一點有點像甘地， 就連他的對手都不得不佩服他，儘管不是人人都贊同他的做法。如果有人今天侮辱甘地，並故意用污穢的言辭，他一定是有目的。

我嚴肅的問你一句：關於耶穌生平的文字歷史記錄，你除了「聖經」，還讀過有其他資料來源嗎？列出來！

我也嚴肅地問你，你除了擺布經，到底從其他任何可靠的資料讀到任何耶穌的歷史記錄沒有？

耶穌從來就沒有存在過.
http://www.jesusneverexisted.com/

#1

我嚴肅的問你一句：關於耶穌生平的文字歷史記錄，你除了「聖經」，還讀過有其他資料來源嗎？列出來！

如果除了聖經，在其他地方找不到任何能夠證明的資料，這本身就很說明問題了。

我嚴肅的問你一句：關於耶穌生平的文字歷史記錄，你除了「聖經」，還讀過有其他資料來源嗎？列出來！
can 發表於 2009-10-31 07:29

沒有任何可靠的資料記錄耶穌的事情。

我個人認為歷史上沒有耶穌這個人。

史學界對歷史上是否真的有耶穌這號人很有爭議！

作為對比，史學界對孔子是否存在過__沒有__疑問，對佛祖是否存在過也__沒有__疑問！

你的意思是：除了「聖經」，你沒有讀過有其他資料來源。話說至此，「歷史上有沒有耶穌這個人」已經不重要了。因為你辱罵的，即使不是歷史上的耶穌，至少也是聖經里的耶穌。

我們討論歷史問題，首先確認所根據的歷史資料。如果對歷史資料沒有共識，則討論難以進行。
現在好了，既然你沒有其他資料來源，我也（就算）沒有。 這樣我們所引用的資料是共同的，即唯一的「新約聖經」。為了更好的討論，不要隨便添加其他歷史資料，以免節外生枝。

下面我問你：你對「新約」的看法如何？是全盤否定（不信），還是全盤肯定（全信），還是部分否定部分肯定（具體比例暫不談）？

你的意思是：除了「聖經」，你沒有讀過有其他資料來源。話說至此，「歷史上有沒有耶穌這個人」已經不重要了。因為你辱罵的，即使不是歷史上的耶穌，至少也是聖經里的耶穌。

我們討論歷史問題，首先確認所根據的歷 ...
can 發表於 2009-10-31 18:32

他在批判的是基督教，基督教就是認為聖經正確無誤，他當然不那樣認為，只是站到你們的角度（聖經里的所有東西都是真實的）來說上帝的邪惡和耶酥的變態，我個人認為這是一種方式。

我自己反基是另一角度，整本聖經就是神話故事，被宗教所利用。

老七的目的從來也沒有隱瞞過，倒是你磨嘰半天沒看見吧？老七的目的就是反對基督教，光明正大，想用陰謀論來詆毀嗎？沒戲！

各位別忙越俎代庖，讓他自己回答，好不好？

你的意思是：除了「聖經」，你沒有讀過有其他資料來源。話說至此，「歷史上有沒有耶穌這個人」已經不重要了。因為你辱罵的，即使不是歷史上的耶穌，至少也是聖經里的耶穌。
can 發表於 2009-10-31 18:32

我沒有辱罵耶穌同學啊，我只是陳述了事實而已。

下面我問你：你對「新約」的看法如何？是全盤否定（不信），還是全盤肯定（全信），還是部分否定部分肯定（具體比例暫不談）？

我的看法：「聖經」，包括「新約」，就是一本由一點點好的道理加上絕大部分的胡說八大混合而成的一本「書」。

我的意思清楚了嗎？

我沒有辱罵耶穌同學啊，我只是陳述了事實而已。

嘁哩喀喳 發表於 2009-11-1 03:45

謊話張口就來。
忘了嗎？你說耶穌「無恥下流」（http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=800141&extra=page%3D2&page=5—） 那不是罵人？而是「陳述了事實而已」？做人不可以太如此「嘁哩喀喳 」吧！

關於「新約」，你現在認為它有多少「好東西」已經不再重要。

我問你，你不是已經默認耶穌「治病救人，讓打漁者豐收，讓饑饉者吃飽，讓航船者安全，讓死人復活，不斷勸導人行善戒惡」這些善行了嗎？（你現在還想改口否認嗎?）

謊話張口就來。
忘了嗎？你說耶穌「無恥下流」（http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=800141&extra=page%3D2&page=5—） 那不是罵人？而是「陳述了事實而已」？做人不可以太如此「嘁哩喀喳 」吧 ...
can 發表於 2009-11-1 21:47

我說耶穌無恥下流也是陳述事實啊。

你說的耶穌的「善行」，我早就說過了，你把那些「善行」誇大得太多了。你自己做人也開始耶穌了么？

請你不要忽悠大家（也不要忽悠你自己），請你自己讀一讀「聖經」，把耶穌的「善行」列出來，看看到底有幾件「善行」？

耶穌做過幾件善事，這一點，我從來沒有否認過。但是，耶穌造的孽嬖他做的「善事」要多出無數倍！

謊話張口就來。
忘了嗎？你說耶穌「無恥下流」（http://club.backchina.com/main/viewthread.php?tid=800141&extra=page%3D2&page=5—） 那不是罵人？而是「陳述了事實而已」？做人不可以太如此「嘁哩喀喳 」吧 ...
can 發表於 2009-11-1 21:47

耶酥自稱是神確實可以被稱作無恥的，如果你家隔壁的誰說自己是上帝生的你會怎麼想？

我說耶穌無恥下流也是陳述事實啊。
嘁哩喀喳 發表於 2009-11-2 01:43

呵呵，我第一次聽到有人說「我說xx無恥下流也是陳述事實啊。」

我想你應該成年了吧，並且精神正常。 如果法庭讓你出庭作證陳述事實。 而你的陳述是「xx無恥下流」，並且大言不慚的說自己不是罵人，而是在「陳述事實」。你是不是有點。。。？你自己來定義吧！

呵呵，我第一次聽到有人說「我說xx無恥下流也是陳述事實啊。」

我想你應該成年了吧，並且精神正常。 如果法庭讓你出庭作證陳述事實。 而你的陳述是「xx無恥下流」，並且大言不慚的說自己不是罵人，而是在「陳 ...
can 發表於 2009-11-2 07:04

本來就是啊。我說耶穌無恥下流，我是論證過的。你讀過我其他的貼子嗎？

我再問你一遍： 說「xx無恥下流」是在「罵人」還是在「陳述事實」？想好了再回答。

我的問題，不過是給你溫習小學的課程，與你其他的帖子毫無關係。

我再問你一遍： 說「xx無恥下流」是在「罵人」還是在「陳述事實」？想好了再回答。

我的問題，不過是給你溫習小學的課程，與你其他的帖子毫無關係。
can 發表於 2009-11-2 10:31

很簡單啊：說不無恥下流的人「無恥下流」，那就是罵人。說無恥下流的人無恥下流，那就不是罵人。

很簡單的道理，你能明白嗎？

所以，說耶穌同學無恥下流，不是罵人。

我再問你一遍： 說「xx無恥下流」是在「罵人」還是在「陳述事實」？想好了再回答。

我的問題，不過是給你溫習小學的課程，與你其他的帖子毫無關係。
can 發表於 2009-11-2 10:31

再給你說清楚一點：說一個良家婦女是妓女，那就是罵人。說一個妓女是妓女，那就不是罵人，而是陳述事實。

很簡單的道理，你能明白嗎？

所以，說耶穌同學無恥下流，是陳述事實，而不是罵人。

18# 嘁哩喀喳

按那個人的說法，說希特勒暴虐無良，也是罵人！

很簡單啊：說不無恥下流的人「無恥下流」，那就是罵人。說無恥下流的人無恥下流，那就不是罵人。

嘁哩喀喳 發表於 2009-11-2 12:09

呵呵，「無恥下流」是一個典型的貶毀對方人格罵人的用詞，用在誰身上都是罵人。只不過當你罵一個所謂「品格上的壞人」時，可以找到託辭罷了。

插一句：如果有一天某人對另一人講「你祖宗八輩都死絕了」，按照你的邏輯，更不是罵人，因為完全是在陳述一個事實。做人能到這一步，佩服！

不要以為展示了自己小學沒學好，我就會停下來糾纏而不給你講初中的課。很遺憾，我會繼續的。我們接著來。