「歷史選擇」之說經不起推敲

「歷史選擇」之說經不起推敲

「這是歷史的選擇」，這是我們耳熟能詳的一句話。最近看到相關說法的是一篇署名為「秋石」並被廣為轉載的文章。看得多了，不免心裡就有想法：這個「歷史選擇」說值不值得頂禮膜拜？是否也該推敲一下？

首先一個問題是，「歷史的選擇」是否就神秘莫測，不容置疑，不容置喙？

可能我們的先人這樣認為過，比如，古人因為認知水平不高，對人的生老病死，對政權的改朝換代總是賦予某些神秘的色彩。特別是統治者出於愚民的需要，他們對自身的出世、對自家政權的建立總是加上「天生異象」、「奉天承運」之類的迷人外套。但如今自然科學與社會科學均已非常發達，人們知道，那統統都是騙人的鬼話。生命的誕生、政權的存廢都可以有一套套淺近而科學的理論來解釋，並且可以仁者見仁智者見智。要說「歷史的選擇」云云，我們都可以說，我們每一個人的出生，也是「歷史的選擇」。不是嗎？當父母當初孕育生命時，哪一個不是經過「選擇」的？甚至可以說，隨便哪一個生命的出生成長至消亡，隨便哪一個事件的發生髮展至結束，隨便哪一個政權的創立至換代，都是「歷史的選擇」。也就是說，所謂「歷史的選擇」，其實並沒有什麼了不起的地方。

其次，歷史的選擇會不會有錯？

古今中外的歷史已經反覆作出明確答案：「歷史的選擇」不但有錯，而且常常錯得離譜，錯得代價巨大，錯得讓人扼腕，錯得讓後人追惜莫及。隨便舉個例子罷。比如，歷史雖然為古代中國人選擇過堯舜，但也選擇了桀紂；雖為漢朝百姓選擇過文帝景帝，但也選擇了後來的桓帝靈帝。歷史也為明朝百姓選擇過皇太極。歷史雖為美國人選擇了華盛頓、林肯、羅斯福，但也為德國人選擇過希特勒，為義大利人選擇過墨索里尼，為日本人選擇過東條英機，為蘇聯人選擇過斯大林，為朝鮮人民選擇過金日成，然後繼續「選擇」金正日……

就拿離我們近一點的歷史說事罷。記得前幾年，一位著名的傳記作家寫過一部書《歷史選擇了XXX》，此書內容寫到1949年為止。不知作者為何不繼續寫下去，我想，如果要繼續寫下去，一個問題不得不面對。那就是，此後的歷史繼續「選擇」XXX，到底是「選擇」正確還是錯誤？按我們公認的一貫說法是，57年到76年，近20年的時間裡，那位歷史人物給給國家給人民帶來慘痛損失、巨大災難。如果當初的歷史能及早選擇後來那一位勇於撥亂反正的人物，那該讓我們減少多少損失啊！可惜可嘆，歷史卻沒有作這樣的「選擇」，不僅沒有，那些試圖糾錯者還遭受過殘酷打擊。現在我們如能勇於直面，我們還能說，那段歷史的選擇是正確的嗎？（為使本文不被河蟹吃掉，就此先打住。）

其三，歷史會不會重作選擇？會。歷史也會有一天發現自己選擇錯誤，那就會重作選擇。這樣的例子太好找了，不用多說罷。

其四，歷史發現自己起先的選擇錯誤，要重作選擇，我們該怎麼辦？我們能否要求說，「歷史」啊，你的選擇到我這裡為止好嗎？或者說，「歷史」啊，你的選擇只許到我為止，以後不許再選了！我們有權力這樣說嗎？有能力這樣做嗎？或者說，「歷史」啊，今後你要再選，也只能按照我的意願去選！——誰能具備決定後來的歷史必須如何選擇的能力？

其五，歷史選「對」的機率是否會有變化？歷史已經證明，隨著人類社會的文明進步，歷史選「對」的機率正在不斷提高，但這需要科學與民主為基本條件。比如，我們生出健康孩子的比率在不斷提高，那得益於優生優育的技術進步。又比如，很多國家再也不會選擇出希特勒、墨索里尼、東條英機與斯大林之類的「歷史人物」了，那歸功於他們終於成功地「把統治者關進籠子里」的制度創新。這是值得後人慶幸的進步，也是人類歷史前進的正確方向。

綜上所述，「歷史選擇」說並不值得頂禮膜拜，也並不是某些人用以謀取壟斷利益，用以自我安慰、不思進取、抱殘守缺、拒絕改變的好借口。面對「歷史的選擇」，我們唯有虛心面對，改革圖新，以自信坦然的心態迎接歷史的一次又一次選擇。