一事一議：評04.17《頭條新聞》香港部分人的觀點

評09.04.17《頭條新聞》的觀點
                  -----秦皇主世再評香港部分人紀念六四

      2009年04月17日香港電台節目《頭條新聞》：

      主持人："若你和猶太人討論，是納粹屠猶抑或滅猶較貼切，你猜他會有什麼反應；若有人質疑南京大屠殺，是否所有人死在南京城內，抑或有人死在城外，你又會何什麼反應？六四二十周年前夕，不斷有人提出無關宏旨，卻模糊焦點的疑問，是鎮壓抑或屠城？是否有人死在天安門？被坦克輾過的屍體，是平民抑或軍人？這些所謂疑問，完全無助認清「六四事件」的本質，「六四」的 本質是政府出動軍隊坦克，對付手無寸鐵的學生，「六四」的本質是為何二十年來，國家仍是遮遮掩掩，死難者母親不能公開悼念兒子，人民不能公開悼念胡耀邦和趙紫陽。一條條模糊視線的提問，其實都是對死難者的二度侮辱。今天你試圖質疑沒人死在天安門，明年你是否打算宣布，「六四」從沒發生？歷史的教育顯得無比重要，不知道要燃點多少燭光，才能照亮歷史的黑暗。」
      
      香港大學學生會會長陳一諤於4月9日六四事件論壇上的發言：「『六四』鎮壓一事，中央是有點問題，但學生領袖是否存有私心，若（89年）5月30日學生和平散去，『六四』悲劇可能不會發生......」

      資深新聞工作者程翔：「學生的錯，怎可以跟執政者的罪相提並論呢？」

      《開放雜誌》總編輯金鐘：「迴避大是非來擴大小事非，這個問題的本質、性質、焦點，把它沖淡，把它模糊掉......他們（中央）對青年學生，還有對社會各界的統戰、籠絡、收買等等的手段，使你改變看法，使你對中國有一種好感。香港的年輕一代，慢慢接近大陸年輕一代的看法，對政府有一種好像寬容的態度...... 。」

秦皇主世一事一議：

      從上述的言論來看，香港的部分人士在執著自己的看法的同時，仍然不願冷靜下來探討六四，現實地摸索中國的民主；仍然不肯面對大陸民眾的真實想法，執己之見，以反共就是支持民主，支共就是贊同專政的錯誤態度，拒不接受任何的質疑。以這種本身就缺乏民主的態度去紀念六四，根本無助於中國民主運動，把紀念六四的活動變為一種政治表演而已。

      首先，「若你和猶太人討論，是納粹屠猶抑或滅猶較貼切......」這句不對。納粹已公開要消滅猶太人，故用屠猶抑或滅猶，對於納粹根本無區別；但中共從無公開要槍殺學生和群眾，故用「屠城」（指在同一地點殺害五人或五人以上，並且受害人沒有防衛能力。）是有過分渲染之嫌，但改用「暴行」一詞，根本無降低事件的性質和影響。

      「若有人質疑南京大屠殺，是否所有人死在南京城內，抑或有人死在城外.....」這句話同樣有錯，移花接木，擾亂視線。日本有人試圖否定南京大屠殺，是說在南京只死了兩萬人，沒有三十萬，同時殺戰俘不能等同於殺百姓...... 。中共試圖淡化六四暴行時，曾說：「天安門廣場沒有死一個學生...... 。」但我們重溫當時的港澳電視新聞，他們描述的是，廣場是屍橫遍野，坦克輾過學生人牆... 。那是當時群情洶湧的情況下，媒體失實報道，這可以理解，但我們不能以此為憑。偌大一個天安門廣場，清場時，仍有一兩千學生在作最後的示威，在高唱《國際歌》，在以喊聲的多少來決定是否撤離...... 。若我們執著於天安門廣場里是有死人，那我們就來推理一下：時隔二十年，一兩千張嘴居然沒有能講述出在天安門廣場中，有人被殺的同一場景的不同角度的版本，為什麼？時隔二十年，一兩千張嘴居然沒有能講出在天安門廣場中死者的姓名，為什麼？有人說，被坦克輾過的帳篷里有還未睡醒的學生..... 。我們又推理一下：廣場從6月3日下午就瀰漫著激張的氣氛，入夜就開始有槍聲，深夜廣場關燈；軍隊由合圍，到高音喇叭廣播再推進，至少要一兩個小時。在軍隊到達天安門廣場時，學生就開始聚集在人民英雄紀念碑前，在以聲音的響亮程度來投票決定是否撤離...... 。想想看，有誰能在這種越來越緊張的氣氛中，能把自己的生命拋於腦後，且對當時吵鬧的氣氛不為所動，安然入睡，有嗎？5月20日，天安門學生指揮部就宣布停止絕食，時至6月，氣氛時好時壞，身體不好的人有必要留守廣場嗎？再有風寒者，當時入夜前就應到學生宿舍里休息，就算是留守廣場，左右同學也首先會留意，怎會任由這些人睡在帳篷里，讓坦克輾過來。若你的答案仍是否定的話，那你也太把撤離的學生領袖看得太良心盡滅，也太把天安門學生指揮部看得無組織水平。

      總而言之，我們不必反感「天安門廣場沒有死一個學生...... 。」這一句話。我們不承認，但也不能否認，因為我們沒有充足的證據。不能因為解放軍有開槍，學生、群眾有傷亡，就推理天安門一定有死人；人家說「天安門廣場」沒死人，不等於北京沒死人，不等於廣場外死了人就可以輕一點；人家說「天安門廣場」沒死人，不是「無關宏旨，模糊焦點的疑問」，因為在中共看來廣場內是不抵抗的學生，廣場外是抵抗的暴徒。如有人說「天安門廣場沒有死一個學生......」，那我們為可不問一下：「那廣場以外呢？廣場以外是暴徒嗎？軍隊是可以向人民開槍的嗎？」

      他們為什麼會變成暴徒？什麼叫人民政府？為什麼近萬學生坐在人民大會堂外，偌大個中央政治局，有的打高爾夫球，有的躲起來，既不請學生代表進去，也不自己走出來見一見？什麼叫動亂？遊行示威是不是就是動亂？為什麼要戒嚴？北京有誰在打砸搶？為什麼北京市民會組織起來阻擋戒嚴部隊？是先有暴徒，後有解放軍；還是先有解放軍，後有暴徒？是暴徒先衝擊解放軍，還是解放軍先衝擊暴徒？他們為什麼會變成暴徒？他們為什麼在廣場以外抵擋解放軍？

      「今天你試圖質疑沒人死在天安門，明年你是否打算宣布，『六四』從沒發生？...」，沒人死在天安門，是不是六四就不是一場民主運動；沒人死在天安門，是不是軍隊向人民開槍就是合理的；沒人死在天安門，是不是我們紀念六四就不合理的？怕什麼別人質疑，怕什麼別人揭短，有證據就有，無證據就無。時隔二十年，仍不冷靜客觀看問題，屢屢引用死去的人，以吸引大眾的眼球，以政治反共為宣傳目的，這樣紀念六四不是在推動中國的民主，你們這些大學生、新聞人員、所謂民主人士才是在「對死難者的二度侮辱」。
      
      香港大學學生會會長陳一諤於4月9日六四事件論壇上的發言：「『六四』鎮壓一事，中央是有點問題，但學生領袖是否存有私心，若（89年）5月30日學生和平散去，『六四』悲劇可能不會發生......」

      他說的一點多沒錯。「學生領袖是否存有私心」，有！外界的傳媒利用他們來顯示中共的危機，中共的不合法地位。學生們同樣在利用外界的傳媒，壯大自己的聲勢。飄飄然中，忽視自己的真實力量，無限提高自己的目標。同樣為達到自己的目的，同樣甘受利用，甘願做中共內部權力鬥爭的棋子。學生領袖若無私心，就無法交代為什麼6月4日，通通都跑光，無一留守廣場，搞什麼運動。早不保存實力，連累群眾成了暴徒，才自個兒去保存實力。

      資深新聞工作者程翔：「學生的錯，怎可以跟執政者的罪相提並論呢？」

      如果只強調執政者的罪，不問學生的錯，行嗎？執政者和學生，這典型是雞和蛋的問題，怎能兩者不同程度地對待呢？執政者的罪，是誰讓他有能力犯罪？是人民自己。有人說是蘇俄。不對！小日本對袁世凱沒少幫，老美對國民黨沒少幫，大英帝國對達賴喇嘛沒少幫，為什麼他們都不成功，偏偏中共成功，因為人民幫忙了。對，學生幫人民說出了一些心裡話，反貪腐，反官倒，要求政府公開透明；要求平反資產階級自由化，允許黨內意見自由公開；要求當權者聽取民意，體恤民情等等。但學生要求政治改革，要怎麼改，學生自視過高，人民對他們的答卷不滿意。

      當時，國家的經濟改革從一帆風順到遇上難題，有市場經濟的出現，但計劃經濟下的企業仍未放開，造成社會經濟鏈不銜接，出現官倒，出現物價飛漲。而另一廂，蘇聯的政治開放步伐卻一步跟一步，因而大家都有一個錯覺，我們需要向蘇聯學習，政治改革。我們忽視的是，時至今日，中國的人民平均生活水平，仍未趕上當時蘇聯的人民平均生活水平，也就是說當時要大幅度政治改革，是早了一點。

      學生提出民主要求，但他們自己卻無法提出有效的運作模式。看看高自聯，從4月成立到6月，短短60多天時間內，領導層多次改組，造成分裂，無法統一意見，令運動進退失據，坐失良機。竟然作出在天安門廣場建立「民主大學」這樣如此長期的示威佔據，執意有進無退，怎能不令在亂世中成長的領導層不痛下殺手呢？正人也必先正己，我們問罪之餘，自己也要多總結。學生拼了一身剮，來顯示執政者的罪，結果又如何呢？反而讓執政者乘勝追擊，斬草除根，二十年來民主派系元氣大傷，至今維權運動仍舉步為艱。當年學生們喪失的何止良機！反觀現時香港的支持民主運動人士，執著於控訴，從不深刻反省，自我總結和調整，二十年仍是那一套。這樣做，我們的民主運動怎能有發展，怎能有壯大。

      也正因為學生不合格的答案，才不被人民所幫。也只有這樣看，才能解釋為什麼六四后，人們同情之餘，為什麼不罷市、罷工、罷學；為什麼「六四」二十年後，十一億人民會選擇淡忘；為什麼更會出現一名自稱為共產黨員的內地生敢在香港大學里據理力爭？這不是《開放雜誌》總編輯金鐘所講的：「...把它沖淡，把它模糊掉......他們（中央）對青年學生，還有對社會各界的統戰、籠絡、收買等等的手段，使你改變看法，使你對中國有一種好感。....」

      評論「六四」，我們仍不能離開當時的歷史實情，文革結束后，十年間無大規模群眾運動。中央領導層的那種與時代脫節的政治觀，政治手腕，不能不講中國與世界離開太久了。從後來各省市建立防暴隊，到快速處理的兩萬人包圍中南海事件來看，我們就不難理解，當時為什麼在涉及權力鬥爭的同時，戒嚴要各軍區出動，連坦克、防化部隊、導彈部隊都來了。

      也因為這二十年來，「民主」給我們展示了什麼：東德，民主讓他們自己國家自行解散，變成一個個州重新申請加入西德，四十年來的努力，竟落得個尊嚴掃地；前蘇聯、前南斯拉夫、前捷克斯洛伐克，民主讓他們國碎家破，民族撕殺，令美好家園仿似人間地獄；俄羅斯，民主並沒有讓敵對方放慢對其圍剿的步伐；印度，民主讓其政府不能控制人口增長，更不能將其轉變為社會發展的動力，除了IT有點長進外，處處受制於人，金磚四國，空有其名；日本，民主令他們無一個穩定的政府，在經濟泡沫爆破后，長達十年，竟無翻身；美國，民主並不能令他們的政府講人類道德，只會倚強凌弱；加拿大，民主並沒有令她的政府系統更富有效率；台灣，民主甚至不能證明他們的政府系統，廉潔程度會比一個沒有直選的香港要好；泰國，民主只不過是讓人發泄一下城鄉矛盾的工具而已。

      發展民主，離不開自己獨立有力的經濟體系，離不開國民由下而上的法治精神，更離不開一個有效率的公務員體系。四者互為影響，互為制約，互為保護。現實是，我們不能夠逐一去做，必須四項同步向前。故大陸人民為什麼贊同穩定才有發展的治國方向，我們要腳踏實地，我們不要媒體的嘩眾取寵，不要製造亂象的烏托邦，不了解中國人民老百姓的心中所想，那就是另有企圖的「民主」號召，那就是空談民主。

1# li28

寫得不錯，其實，二十年了，事實也不差細節了。「香港的年輕一代，慢慢接近大陸年輕一代的看法，對政府有一種好像寬容的態度...... 」金鐘這句無可奈何的話就體現了64現狀的最好寫照　--　也不光是香港的年輕一代，包括海外年輕一代，甚至64不少當事人都持這種看法，為什麼會這樣？形勢比人強啊。我認為現在談64就是談教訓，中共我看是接受了教訓，按自己的現狀自己的模式搞，不再自我折騰。64的頭頭腦腦還是20年前的思維方式，留住自己人都難，不說擴大影響。

1# li28
理性讓人感動!如此好文,定要收藏,以時時溫故而知新!

1# li28
理性讓人感動!如此好文,定要收藏,以時時溫故而知新!
愛國有理 發表於 2009-4-20 09:40

香港近年來都是被那些不學無術的傳播人物控制傳播媒體,而一般香港人亦無閱讀(大都數人閱讀八封資料)的習慣,大學內也沒有真知灼見的敎員,就以政治經濟糸尤其差劣,普選是不是代表民主的違一標準?他們就未能提出答案,民主是不是簡單至人民作主的字靣解釋?請翻一翻書本!
六四前夕,數以百計軍人傷亡,數以百計軍車被焚,就是清塲前,暴徒燒裝甲車,活生生打殺該車官兵,這是有目共睹的!這代表什麼,我們為什麼不可以反思,後來的不幸,學生死傷,當局當然有責,但學生們是否完全無責,幕後控制的人是否無責任,事實是否有政變的性質?
香港人被那些披上"民主"羊皮的人帶領了這麼多年,對自己實際的事務不思進取,凡事皆反,對國家近年來的進展視而不見,只放大挑剔國家失誤的事情,但每天都向國家攤大手,拿支援,對國內同胞不斷歧視嘲弄,泠嘲熱諷,那些腰緾萬貫的公民黨人,高車輕裘,打塲官司,動輒收人千百萬,卻煽動普通市民攪"民主革命",而對普羅大眾一毛不拔,他們都腰袋外國護照,動亂起來,就跟柴玲他們一樣,一走了之,香港人尤在夢中,可悲!
支持樓主的文章!

香港支聯會的司徒老人在九七前在眾媒體前哭訴,說九七後便不能離開香港了,怕不能回港,呵呵,九七後,他竟然差不多每年都去美國述職,去加拿大吹牛,對國家不斷漫駡,煽動海內外人士,抵制中國,他懂一點點古國學,可以寫不太好也不太壞的所謂書法,動輒以龔自珍自許,誰不知,龔自珍教出的兒子是大漢奸,是第一個帶八國聯軍焚燒圓明園的反賊,司徒華他的家人長期為ZG的高官,他閉塞的耳目,對國家的任何發展,一慨漠視,指鹿為馬,毎年利用六四,搗亂社會,為的是他的所謂"風骨"揚名立萬,口頭上鼓吹民主,其實自己十分獨裁,完全不能容納跟他不同意見,壟斷支聯會領導,教協會長數以十年,香港某部份人就是跟著他團團轉,對怎麼樣能建設好香港,無從打算,只有隨風每天漫駡政府,可歎為觀止!香港人島民心態何時了!
香港人是全世界最歧視他人的人,駡國內同胞無文明,一聽你說普通話,討厭臉孔馬上出現,叫印度人為亞差,叫菲律賓人為賓佬賓妹,叫加國華僑為加燦,虐待印尼傭工,整天反左反右,反東反西,整天叫人上街,不務正業,整天問政府取福利,一點社會責任都不擔承!好了,就讓他們沉醉下去吧,因為中央不敢令他們倒下去的,會不斷支援他們,因為靣子尤關,所以另一方靣香港人有福,可以繼續做寄生蟲!就讓他們每天叫口號"平反六四"吧!

5# 安良

6# 安良

頂！ 聽說這個老賊這幾天又來美國興風作浪了

復Baby飛:

首先，「甘點解系呢二十年來中共官方一直都5對呢件事的真相向百姓講明呢？」你說的不對。官方是有一整套解釋材料的，問題是官方的態度是少爭論，多集中在民生建設上。至於官方的限制，我同樣反對。

其次，是官方不認為這件事是正確的。不過，定性的表述已從「反革命暴亂」降為「六四風波」。但我認為這還不夠，必須要為其正名。我從不反對平反六四民運，因為這是屬於國家對於事件的態度，國家對未來的路線取向之爭。

我的文章所反對的是，香港的大學生認知膚淺，看了幾張報紙就確定立場，排斥其他的異見，不作理論推敲，不作學術探討，不作理性分析，只有一腔熱情。這樣，不但不能成大事，反而會壞大事。

我的文章所反對的是，香港的媒體，明知大學生的年齡所限，認知不足，也只會煽風點火。運動要求我們要面對現實，要考慮我們目標的可行性。但香港的媒體，在紀念六四的事情上，只重問罪，不自我總結。這同樣，不但不能成大事，反而會壞大事。

我的文章所反對的是，香港有部分人的觀點定位有錯。以為反共就是支持民主，支持中共就是贊同專政。這樣，也是不但不能成大事，反而會壞大事。

關於「衣架中國大陸噶學生對呢件事知道的太少啦，有的甚至一D都5知。」
六四至今不過二十年，尚不入近代史，教科書從何談起。但從《中華人民共和國百科全書》等編年書籍，裡面自有六四的描述。

要了解就首先從中共所允許的網站入手，從允許的官方文章入手，偌大個中國，131萬個網站，六四這一件事怎能躲得個片言隻語都沒有呢？你相信嗎？不要忘記中國大陸有將近一個億網民噢。

另外，用「六四」在互聯網上搜索不行，就用「1989」、「天安門」、「事件」、「反革命暴亂」、「89春夏之交」、「風波」等查查。在圖書館只要查89年的6月至90年的2月，各省的黨報，裡面肯定有整件事的詳述文章，還有批評王丹、方勵之、魏京生等的文章。不知，這隻能說明他們對政治事件沒有熱忱，對政治話題不敏感，看問題不思考。

復johnmklam ：

「我不會期望在香港有人會跟你理性討論問題,你看看這兩天,成龍說了幾句話後,就給人罵得要死.」

我是在為「香港大學學生會會長陳一諤」抱不平，為你們心中的惡魔而辯護。

民主之路何其艱難，不是百萬人上一上街，一人有一票就完成了。討論要理智，建議要有承擔，不是每個人可以做，更不是每個人都能做到。但君子就是要敢於逆流而上，知難而進。

「試問香港的大學生有幾多個政治事件有熱忱,看問題會思考,他們衹不過每年六四前出來起起鬨,趁趁熱鬧.到六月五號????????????」

但我也不能因曲高和寡，而自孤自憐。大丈夫對不平事就是要敢於仗義執言，知無不言，言無不盡。無人來討論不重要，他們會看，會記，會回想，這對於我來講就足夠了，推動民主的工作就是要這樣踏踏實實地做。

香港迷路 - 支持li28
(不能聆聽不同意見的人沒資格談民主是民主的原則-但香港就是這不許其他人有不同意見的奇怪的地方,
對香港部份自稱"民主鬥士"的人的所為感歎)
香港自從出現了由一個從八十年代在國內跟其他香港人一樣,開始利用改革開放的廉價勞工來剝削致富的成衣商人(他跟本不是土生香港人)肥佬黎,他在九十年代初開始辦八封刊物,以傳媒教父梁天偉(這人是傳統新聞人的敗類)搞起了X周刊,內容就是嘩眾取寵,捕風射影,揭人私隱,不擇手段,完全違背應有的新聞道德,但是這種手段,竟然被反智的大部份人受落, 它這周刊的商業成功,更令這肥佬開辦了生果報,為了金錢利益,後來大部份傳媒不知不覺的跟隨此等劣行,美其名新聞自由,其實很多人,很多家庭都受到這等亂揭私隱,指鹿為馬,指黑為白的手段所傷害.
以後的傳播人,都從這方向,以不論事實,不論黑白,反政府,反權威,反東、反西作為金科玉律,不再以不同角度,不再以新聞原有不偏不倚的原則作淮.年青的傳播人更誤以為這是新聞自由,新聞監察,對不同意見的人盡量大擊,以詆譭的語言,賜予保皇黨、,維園阿怕、左仔等帽子.
而九七回歸後,一些對自己祖族持自卑心態的所謂精英,對培養他們的英國殖民者,依戀不忘,包括陳方安生,李柱銘,司徒華,劉慧卿等等,牠們從心底對中國現政權以至中國內地人民抱持歧視,鄙視的心態,對回歸後的中國人自己管治班底設法阻礙,辱罵!
老好人董先生以老實人心態,單槍匹馬上任,以為可以依賴陳女人的幫助,替港人辦事,可是這女人不獨不盡心幫助,反而處處設置障礙物,勾結肥佬,訟師等鼓動傳播界,日夜攻擊.
八萬五,中藥港,數碼港這些本來是對香港發展有極深遠好處的建議被他們曲解攻擊致一敗塗地,而全部責任竟全推至老人家肩上,應該知道,陳女人作為政務的頭子,上述所有決定在建制上她是有絶對的話事權及推動作用,及應對執行工作負有調協責任,香港的傳播人,」政治評論人」」政經學人」對她竟然毫無片言隻語,搬啓德機場,她是百份一百的負責人,但後來一塌糊塗,香港的所謂」泛民主」」新聞自由」勢力也把槍咀全部指向老人家,這公平嗎?她從官多年,從未做過什麼好事,有為之事,不知如何,竟然有人封她為」香港良心＂，完全莫名其妙！
那些法律界精英，滿身名牌，開的是百萬名車，袋的是外國護照，在外國置業，兒女不是留英，便是留美，打官司收費千百萬，無錢的莫問！以公民為名設黨，對民間疾苦，一毛不拔，但竟然日夜吹噓，叫普羅大眾攪上街，攪革命，一方說要維持香港法治，另一方靣鼓動窮人＂公民抗命＂＂漠視法律，牠們的偽善，令有心人作嘔不己！
轉回六四事件，香港那數名反中反華（他們心中的華就是香港及海外以外的華人即內地人民）年年攪局，歲歲往美英海外吹法螺，目的是什麼，推動＂民主＂？，但是他們所作所為，遠離民主這兩字，億萬里吧！你試一試在他們的傳播地盤以不同角度討論六四或政府的事情，完全遭遇封殺！或遭遇極為惡劣的攻擊！他們完全不理會客觀，完全不顧事實，以順我者昌，逆我者亡的態度，以只有他們才可以稱為＂民主＂，其他不同意見的不是＂仆街，就是左仔＂。

六四前的暴動打殺官兵行為，他們有沒有重視，有沒有瞭解，有沒有追尋原因，有沒有找理由，當時首都實際發生什麼內部鬦爭，學生是有那些人控制，他們有沒有思索這問題？
天安門、長安大街有學生傷亡，這是當局有無可推託的責任，但是事後領導人已經作了很大的思考，把國家的開放加快進行，而鄧少平及其他當時的有關領導人事後不久已經辭去所有職務，把這事件降調為風波，在ＺＧ來說，已經有了實際的＂平反＂意義。
事後看來，當局的清塲手段，有迫不得已的態勢，當時的防暴經驗亦缺乏，而當時的市長陳希同及總理處事完全失當也是日後公認的。
但作為一個國民，可否用一個較全靣的看法，看待這問題，國家在這事件後，逐步逐年摸索前進，到今天今日，是近三百年來較為接近到小康的目標，社會較為安定，ＺＧ的現時領導較為不太家長化，當然地方幹部比較起來，有很多很多問題，但是人民的監察，如果你不是帶了墨鏡，帶了絶對的偏見，是有了進步，在國內網站，批評揭發官員的不計其數，（只是有幾個問題是絶對不能碰的，就是Ｆ能Ｇ，Ｚ讀，Ｊ讀，作為國民這是否可以理解），國家建設也有一定進展，現時的問題是民工、農民、城市基層的生活、醫療、敎育還未能全靣妥善解決，部份官員的貪瀆（你不可以不同意，還有很多公務員，包括你們的親友，你的父母，你的兄弟，你的同學還是戰戰競競的為人民服務），這時候，是不是像香港支聯會及Ｆ能Ｇ等煽動，鼓吹打倒現時ＺＱ，再來革命，他們是隔岸煽火，鼓動國內動亂，到時死的是國內生活的同胞，流離失所的是也是國內的人，就像柴鈴呼籲廣塲的人堅持下去，牠們挾帶著捐款＂逃亡＂而去！
香港部份人對這悲劇有莫大責任，ＺＺＹ在跟ＷＪＢ探望廣場學生後，學生們已經開始逐漸撤出，支聯會竟然大量供應帳棚，跟柴鈴一樣，你們堅持吧！完全漠不關心他們的安全。你們去犧牲吧，我們香港人就是民主的導航燈！你們成功，就是我們＂民主＂成功，香港便可脫離中央的控制，一國兩制了！回後看，支聯會及他們的幕後抱的是什麼的心！而香港市民到現時還未能檢討，未能看清事實！
到現時，為什麼當時的民運領袖，李祿、柴鈴、封從德、萬潤南他們應出來，老老實實的跟國民談話，說明當時為什麼會失控至成為悲劇，而不是一個老而一生偏執剛愎自用（從金禧事件到今，他對香港的敎育有什麼貢獻，只懂反這反那，自以為神，他在文商學習的竟然不是仁與義，而是偏與執，可歎），而兄弟皆為ＺＧ高官的人說三道四！
香港人最大的問題是不能思考，沉醉自大，就讓他們每天上街吧！可以當做旅遊賣點呢！
此文一定會受到香港或香港移民臭罵，可是我還是要貼上，因為香港是我出生的地方，香港的山山水水是我的血，我的肉，我自少從一家四口一張床辛苦掙扎，從一年工作三百六十五天半的日子到現在，真的不忍看見香港如今污煙瘴氣，不思進取！只懂攤手問ＺＹ，那些司徒，李，黎等騙子向英美搖尾乞憐！

#11       

羅蘭夫人（Madame Roland，1754年3月17日—1793年11月8日）。法國大革命時期著名的政治家。吉倫特黨領導人之一。她的丈夫讓·馬利·羅蘭（Jean-Marie Roland, vicomte de la Platière）也是吉倫特黨的領導人之一。
她被控為保皇派的同情者並被不公正地判處死刑，事實上，她是因羅伯斯庇爾對吉倫特派的大清洗而在1793年11月8日被雅各賓派送上斷頭台。臨刑前，她在斷頭台上向著革命廣場（la Place de la Revolution）上的自由雕像鞠躬並留下了一句為後人所廣為傳誦的名言：
「Ô Liberté, que de crimes on commet en ton nom ! 」（「自由自由，天下古今幾多之罪惡，假汝之名以行！」——據梁啟超《近世第一女傑羅蘭夫人傳》譯文。英國小說家狄更斯在其名作《雙城記》中亦有提及。）
民主,天下古今幾多罪惡,假汝之名以行！
在加拿大多年的體驗,西方的民主選舉制度問題很大，註：民主選舉制度只是民主概念及實行中的其中一個方法，是不能簡單的便是民主，很多人對此有極大誤解，香港的政客就用這簡單的１是一切的慨念愚弄港人）一人一票的機制也有多種變化,但是都有問題。
第一投票的人數，一般不到全人口的三成（選民可能去到四成或五成），所以這可否說是代表全民呢？這有什麼問題呢？舉ＢＣ公車局為例，它們隨意加價，加高層工資，加附加稅，跟它們說道理，它們說我們是你們選出來的！但實際上，只有二至三成人的票！而他們只是代表選出來的議員部份！其他的問題一樣，
第二那些議員，只是在競選時才露相，來無終去無跡，選後不知所終，這麼多年，不論省選，市選，聯邦選。他們的背景，他們的實際能力，亳無機際檢定，就依賴廣告，單張（奧巴馬就是如此跑出來）很多省市議員亦如是，當有選舉時，突然有些何等人物出來，到你要選時，真的摸不著邊，選後他們幹過什麼，除了開議會時，有一點點報導，跟著很少議員會一年一或二次寄一小單張，吹吹水！
第三，罷免困難，在就任期，除了極大刑事外，基本難以罷免他們，如上屆總理，選前應允取消ＧＳＴ，當選後，反口，人民無奈！
最大間題是，普羅大眾所關心的都是自己的利益，這本來沒有不對，但人的生性是自私的，競選者每每投其所好，亂開支票，＂民可以樂成，不可以慮始＂這大問題了，口頭提供免費午餐者易於取勝。有理想的，有藍圖的因會影響眾人眼前利益，這便難以討好！另外有組織的機構控制票數多，如工會，或大企業，或社工，這產生了利益傾斜，如新民主黨傾斜工會，自由黨傾斜商界，一般人民或其他階層，無從出頭。
還有很多很多其他弊病，難以片言說清！
印度、菲律賓、台灣、中美、南美、東歐等等所謂一人一票民主都出現問題，我們是否要思考一下，有什麼比較完整的找尋民意代表機制！可以貫徹Democracy （民主這譯名有問題，不能完整的表示這Democracy所指的意義！請參考大英百科及其他英德法文資料！

「安良」兄：

我在倍可親流連多時，像你能認真討論的實在不多見，雖然你的論點我不盡贊同，但我贊同你的冷眼旁觀，深刻分析，不隨媒體起舞的方式。你的貼我會代為廣揚，我從不畏懼的所謂的嘲諷，封殺。我不搞針對，不對號入座，不粗言穢語，不無限上綱，力求保持平心氣和是，不粗言穢語，不怒不憎，就事論事，以事論事，我想再臭的頑石也奈我不何。推動民主非一朝一日之功，實有賴你我等輩之心，再加上恆心和毅力，漸行宣揚，努力吧！

Babyf:

LZ顯然系中共噶黨員，一徹底比中共洗腦噶人。

照你咁講，大陸在轉播某些香港電視節目時，當談到六四之類事情果陣，就會突然cut左，轉播D公益廣告啊？

如果中共真的敢坦誠便對六四這件事，點解國家仍是遮遮掩掩，死難者母親不能公開悼念兒子，人民不能公開悼念胡耀邦和趙紫陽？

復Babyf:

其實，我已在我的文章和回帖中里早已表明我的立場，但從上看來，我還得在表述一次。

官方對於六四的評價和對關於六四討論的限制，我是反對的，我同意要爭取六四平反，這是一場民主運動，不是一場動亂。平反六四民運，是屬於國家對於事件的態度，國家對未來的路線取向之爭。「大陸在轉播某些香港電視節目時，當談到六四之類事情果陣，就會突然cut左，轉播D公益廣告...」這一點，我是相當反感的，因為這是藐視了人民的智慧，剝奪了人民的權利。但這不能作為我們可以逃避，我可以不去了解的理由，也不能因而否定政府所作的一切。


我和你，和香港大學的學生們的區別在於：我不會和對方上線上綱，不會非黑即白地對待我的異見人，我會就事論事，以事論事；我更不會以「洗腦」一詞去形容對方，這樣做無助於自己理據的鞏固，更無助於自己的心態。

11# 安良


支持！！

babyf的觀點,看法,說法是很能代表大部份香港人,包括傳播人,評論人,"民主"派及普羅大眾,更可怕的是很多中產及專業人士,這原因是敎育的失敗,他們不知道,也不願學習"邏輯性"思考,思路只向單方靣進行,瞎子摸象是大多人的思維方法,他們每天每時每分每秒口中說追求民主,法制,但所作作為剛好向相反方向,近年更被劣等傳媒,評論人帶動走向傷害我國最深的文化革命模式,動輒上綱上綫,戴人以帽子,對不同或另角度看法意見的人加以洗腦,左仔,共X,維園亞伯等侮辱性名詞,他們不會把對方的論點分析一下,把對方的理據對比一下,是不是有點道理呢?要知道世間上無事情是絶對的,世間上不可能分黑即白,是有不同的灰,也有淡黑,淡白,開車不能不轉向,宇宙無窮,人生及所有事情不可能完全直路,幾何上也沒有絶對直綫這慨念,
Democracy(民主)這字的意義,是接納,包容,尊重其他人的意見,不是表靣這麼簡單,所以五四運動時的Democracy先鋒們不願意用這(民主)兩字(這是日本人的譯名),寧願用德膜勒克(德先生)這音譯,這是他們的聰穎,明智之處,為什麼香港現時所有階層都被政客,傳媒,學者帶動至這種後文化革命模式,主要大部份人都採用即食靣的方法看事物,這是無奈的,因為香港的生活太緊張,而傳播媒介太方便,(北美的傳媒遠不及),另外隨眾不可以落後,也是一香港文化,執輸行頭,慘過敗家,你的同事,朋友上街,你不上,無靣,怕不能被人認同,也怕被排擠,
你問一問他們,他們有沒有想一想,六四前官兵被大量燒殺,究竟發生什麼事情,
現在他們整天說」屠殺」,為什麼有著武裝的士兵們為什麼這麼容易被殺,這角度看問題,是平反六四的另一角度,這並不等於提出這問題   是代表著同意ZY政權有權在有其他較好清塲辦法下引起大量青年傷亡; 也不等於提出這另一反思的人不同情這些青年; 也不等於這就是被洗腦,左仔; 也不等於提出這些意見的人對現政權盲目擁護!
六四是要記念,是必需記念,但是記念的方式是要積極性的,建設性的,動輒煽動全民上街,繼續漫駡,於事何益, 二十年過去,國家各方靣有沒有一點點進展?如果跟司徒老人及他的追隨者所說的答案 – 無-而且還大量退步, 這樣,無話可說,而且我再不可能跟你們瘋下去!
這時候是檢討各方靣,各方向,各渠道,怎樣可防止再有悲劇發生,支援Democracy進程有沒有更理性方法,監察現有政權失誤的有沒有較好辦法,在批評現政權的同時是否應提出替代辦法或叧外應執行的較皆辦法.
舉例說,現時國內大部份有城管的城市,城管天天秒秒被網民口誅筆伐,但是你們問心看看,城市秩序,城市衛生,如果沒有規管,會怎樣,草根階層是應被保護,應被扶持,但也不可能罔故大眾,批評之中,有沒有人提出較可行辦法,在兩者保持有利呢?沒有!
如果前篇所說,當時的學生領袖,他們是否能夠再出來說清楚謎團,
如果中共真的敢坦誠便對六四這件事，點解國家仍是遮遮掩掩，死難者母親不能公開悼念兒子，人民不能公開悼念胡耀邦和趙紫陽？
這問題問得好,但是試從另一角度去看,現時現政權的信心還是不足夠的,反對他的勢力不少,他的穩定還是不太堅固,而且因為政治制度還在摸索中,這事情也牽動上一代健在或不健在的領導人,不可能如去買一個麥當奴般簡單,主持一個十三億人口的國家非常不容易,我們可否用這心態在他們的角度看呢!,我這說法不是我應同他們現時的處理,而是寄望國家繼續良好發展至一小康穩定的階段,完全可以解決這全民心結!
我們應該,也可以,也必要,每天每日每時每秒對國家的人與事批評,但是也要有鼓勵,建設性建議,但不是無的放矢,反事不分大小,不分實際,不分客觀,隨心隨意惡駡,更不應該到處(尤在美英這些對國家不懷好意)搖尾亂吠,為了私人的」形象」」風骨」」功法」,助奸為虐.
還有Democracy的意義還包括義務,權利是跟義務在Democracy的天平上是同等重量的!你們在駡你的國家,你的政府時有沒有反思,香港人近年在這天平上太不平衡了!
最後,不希望有人送我帽子!我現時的工作是在中餐館洗盤碗,不是GD,也不是知青,知中,知老!六四時我捐錢,我籌款,我上街,我帶領全公司利用公司所有印刷設備趕印單張上街派發,我對我的荷蘭老闆哭求利用公司傳真全中國的分公司及中方客戶,我把香港的報紙複製寄給國內眾單位,我移民,但我反思!我觀察,這麼多年,我苦思,我追問!!
我對日後的發展產生疑問,對支聯會的所為,對泛民的所為,對民運學生行為,對現時香港的時勢都尋思,我也希望你們也是!

有個關鍵問題先搞清。政府頒布戒嚴是否違法？政府動用軍隊是否違法？戒嚴令后的一切違反戒嚴令的行為是否犯法？在戒嚴令後攻擊軍車軍人是否違法？軍人對其開槍是否違法？如果不存在違法行為，而只是以動機來諒解一切違法行為和達到政治目的，是不是有問題？世界上有沒有可參考的例子（在中國之外，有沒有民主自由人權的國家內，出於政治要求，如人權，平等，自由等等，引發暴亂，政府動用軍隊鎮壓而合理的，並把其定位暴亂）？

看看泰國的例子，理智公正的看，對人民和國家才是真正的好。人民需要的是和平安定的生活，而不是成為投機者的工具，把一個國家搞得一刻不安寧尤其在金融危機時，為政治而犧牲大眾是否對得起良心？