想請教"Gorules"同學兩個問題

(1)
你在我發的貼」 佛教與唯心主義「中回答是這樣：」凡所有相，皆是虛妄。說什麼
客觀世界？ 「前兩句乃出自」金剛經「-----凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，
即見如來。而最後一句」。說什麼客觀世界？我不明白是甚麼意思？可否解釋一下？

(2)

令外，你在"與metrotown談佛教里絕對的理「說到------
不要問我佛教里這個絕對的理是指什麼，我還在學習ing
我也在學習ing
而你在其它的」信仰天地 「講到你對」基督教「的學問是在」修行當中「
請問你」在學習ing「和在」修行ing"是否有分別呢？

既然你對佛法是在「學習ing」，能發這樣一顆菩提心去研究佛理，這是可喜可賀之
事情，娑婆世界里又多開一朵蓮花了。
」金剛經「乃是大乘經典，我們中國人有一句說話：「萬丈高樓從地起」，研究佛
理，本人認為最好是從「小乘經典」著手，比較容易入手，例如：「阿含經」
正所謂：「無力飲池河，焉能吞巨海？」參透一下吧！

原帖由 Djogchen 於 2009-1-19 07:41 發表 [想請教"Gorules"同學兩個問題 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
(1)
你在我發的貼」 佛教與唯心主義「中回答是這樣：」凡所有相，皆是虛妄。說什麼
客觀世界？ 「前兩句乃出自」金剛經「-----凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，
即見如來。而最後一句」。說什麼客觀世界？我不明白是甚麼意思？可否解釋一下？

(2)

令外，你在"與metrotown談佛教里絕對的理「說到------
不要問我佛教里這個絕對的理是指什麼，我還在學習ing
我也在學習ing
而你在其它的」信仰天地 「講到你對」基督教「的學問是在」修行當中「
請問你」在學習ing「和在」修行ing"是否有分別呢？

既然你對佛法是在「學習ing」，能發這樣一顆菩提心去研究佛理，這是可喜可賀之
事情，娑婆世界里又多開一朵蓮花了。
」金剛經「乃是大乘經典，我們中國人有一句說話：「萬丈高樓從地起」，研究佛
理，本人認為最好是從「小乘經典」著手，比較容易入手，例如：「阿含經」
正所謂：「無力飲池河，焉能吞巨海？」參透一下吧！

「客觀世界」是唯物主義的名詞，唯心主義不承認客觀世界。
唯心主義認為「物質就是被感知」。
而佛理比唯心主義更進一步。不僅認為物質就是被感知，而且是錯誤的感知。這就是「凡所有相，皆是虛妄」。
唯物主義是對世界最簡單的思考和認識。
唯心主義比唯物主義多思考了一層。
佛理則比唯心主義又多思考了無數層。
如果腦子裡還在想著「客觀世界」，如何修佛？

學習ing 和修行ing 是一個意思，沒有區別。
我正在學習ing的是「絕對的理」，這一點和metrotown是一樣的。只不過我是通過讀聖經來學習。

那麼你意思是通過學習「聖經」可以參透佛理(而且是一個絕對的理)？？是否這樣？

[ 本帖最後由 Djogchen 於 2009-1-20 03:09 編輯 ]

原帖由 Djogchen 於 2009-1-19 13:05 發表 [想請教"Gorules"同學兩個問題 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
那麼你意思是通過學習「聖經」可以參透佛理(而且是一個絕對的理)？？是否這樣？

可以這樣說。

謝謝你的回答！我對聖經認識很少，到此，祝新年好！

原帖由 Djogchen 於 2009-1-20 03:24 發表 [想請教"Gorules"同學兩個問題 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
謝謝你的回答！我對聖經認識很少，到此，祝新年好！

"凡所有相，皆是虛妄",並不是說介於唯物和唯心之間的。它是告訴我們，由於我們的層次不高。我們無法發現事物的本質。
    事物的本質是「空」，即使這個「空」也是大能們為了教化善知識而不得不用的一種相。佛教認為：心創作了萬物，或說萬物就是心。而經律論只是幫助大家了解空的手段。因為無論是佛陀還是明師無法將「空」指給你看，只能用「相」來啟發你。這本身就是不得以的「著相」。至於「空」需要各位去悟的。

熊貓網友說的很好：
寧攪三江水，不動道人心。
一個修道之人，該懂點規矩，懂點人情世故呀！
    你把帖子發到這裡本身就是一種挑釁，一種著相。你為什麼不把它發到信仰以外的其它板塊。而是偏偏放在菩提樹下？不要說什麼「明鏡自無台」的廢話。「聖經就是最好的佛經」，那麼去偽存真，你就應該在基督家園中去講「阿含經」。如果那裡的網友不感興趣，你可以從「咕咚來了」開始講起。
毗婆沙宗說沒有任何的造物主或永恆的神存在。而基督徒佈道時說「信我者，得永生」。基本教義都不同，扯什麼「聖經就是最好的佛經」。本人對基督和彌陀都無惡感。只是對你這種極端主義者作「金剛怒」。

原帖由 lanli7 於 2009-1-19 21:01 發表 [想請教"Gorules"同學兩個問題 - 菩提樹下 -  backchina.com]  
熊貓網友說的很好：
寧攪三江水，不動道人心。
一個修道之人，該懂點規矩，懂點人情世故呀！
    你把帖子發到這裡本身就是一種挑釁，一種著相。你為什麼不把它發到信仰以外的其它板塊。而是偏偏放在菩提樹下？不要說什麼「明鏡自無台」的廢話。「聖經就是最好的佛經」，那麼去偽存真，你就應該在基督家園中去講「阿含經」。如果那裡的網友不感興趣，你可以從「咕咚來了」開始講起。
毗婆沙宗說沒有任何的造物主或永恆的神存在。而基督徒佈道時說「信我者，得永生」。基本教義都不同，扯什麼「聖經就是最好的佛經」。本人對基督和彌陀都無惡感。只是對你這種極端主義者作「金剛怒」。

請你仔細看貼子。

我在2樓說：
唯物主義是對世界最簡單的思考和認識。
唯心主義比唯物主義多思考了一層。
佛理則比唯心主義又多思考了無數層。

你卻說：
"凡所有相，皆是虛妄",並不是說介於唯物和唯心之間的。

所以我說請你仔細看貼子。這樣你就知道我在佛版談的都是佛。

謝謝你的問題。
    史上先有唯心論，再有唯物論。這是地球上智慧生靈的發展規律。我們拋開誰對誰錯不論，唯心論如何比唯物論多思考一層？當然，我尊重並維護每一個唯心論者選擇信仰的權利。
   再說你「佛理則比唯心主義又多思考了無數層」這個命題。我研究佛理經年。實在不知如何說服有神崇拜者如何像你一樣多思考無數層。所以我不認為「一真理強於另一真理」存在普世的標準。
   我說："凡所有相，皆是虛妄",並不是說介於唯物和唯心之間的。
   佛理沒有唯心或唯物之辨。或者你幫我分析一下下面四個見解如何比唯心論多思考了無數層：
  （一）諸行無常  
  （二）諸受是苦
  （三）諸法無我
  （四）涅磐寂靜

我收回作「金剛怒」一句。但是對你的那個「聖經是最好的佛經」還是非常的氣憤，因為你確實觸犯了我的信仰。
我是不愛發帖的，卻希望你能繼續發帖。最後，我捍衛你發表言論的自由，但我不贊同你的言論。

原帖由 gorules 於 2009-1-20 02:43 發表 [想請教"Gorules"同學兩個問題 - 菩提樹下 -  backchina.com]  


「客觀世界」是唯物主義的名詞，唯心主義不承認客觀世界。
唯心主義認為「物質就是被感知」。
而佛理比唯心主義更進一步。不僅認為物質就是被感知，而且是錯誤的感知。這就是「凡所有相，皆是虛妄」。
唯物主 ...

據俺理解, G兄的理解還不是佛教的看法.
看這段: 色即是空,空即是色, 色不異空, 空不異色....哪個是錯誤的感知?
再看這段: 一切浮塵, 諸幻化象,當處發生, 隨處滅盡,  幻妄稱相, 其性真為, 妙覺明體...哪個是錯誤的感知?
G兄認為聖經是佛法, 俺不反對.
但是要把你的上述見解當成佛法, 可是會誤人不淺. 佛法不是理論法, 不是哲學法, 理論只能做路標. 老兄你的標立錯啦, 它指向思維, 而沒有指向真實.
另外, 你的見證, 獨立充當論據, 似乎也不充分.練習O的人, 也有G 兄這樣的"見證", 當年俺學校視聽實驗室的人, 練習O以後, 跟換了個人似的. 這個難道可以做O是她的唯一真理的見證嗎?

佛法不是理論法, 不是哲學法, 理論只能做路標. 老兄你的標立錯啦, 它指向思維, 而沒有指向真實.

腳跟若站得穩，道心怎可動搖？
我同意gorules所說「學習ing 和修行ing 是一個意思，沒有區別。「
我不同意gorules 所說通過學習「聖經」可以參透佛理。

我對他說的什麼都不感興趣了。
我只是認為「「聖經就是最好的佛經」極其荒謬。
另外，我也不想討論這個問題了。