美國第二批3500億救市資金可能全部用於救樓市

美國第二批救市資金3500億獲准

　　李小萌：您好觀眾朋友，這裡是正在直播的新聞會客廳，北京時間今天凌晨美國國會批准了7000億美元金融救援計劃當中剩餘的3500億美元，而在下周二就是信任總統奧巴馬宣示就職的日子，在這個時候，國會提前批複救援計劃的3500億美元，是因為美國經濟更加的不容樂觀，還是要為這位人新總統送上一份見面禮，今天我們關注這個話題，先來看一個短片。

　　　　【美國國會批准第二批救市資金3500億】

　　解說：美國危機全面爆發之後，美國財長鮑爾森和美聯儲主席伯南克認為唯有儘快清理金融機構資產負債上的洪流，才能重建市場信心，美國當地時間 2008年9月19日晚，北京時間9月20日，鮑爾森和伯南克夜闖國會山，匆忙向美國國會提交了一項只有三頁紙的救助計劃，救助金額高達7000億美元，但從9月19日到28日，市場加速崩潰與社會各界置疑反對的壓力重重齊來。2008年諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼9月21日公開通緝藉助計劃是金錢換垃圾，這迫使鮑爾森及其智囊團在三頁紙的基礎上加入各項所攜條款，形成多方利益。但是9月29眾議院的投標仍使得上訴法案慘遭夭折，美國股市當日創下了 1987年來的最大當日跌幅，震驚嚇得美國大眾紛紛轉向，要求選區美國會議員支持該議案，所以最終促成了參政員先後在10月1日和10月3日高標通過了 7000億美元的不良資產救助計劃，此次救世是美國自1929年大蕭條以來更大規模的政府關於金融市場行動，這份方案允許政府分階段使用7000億美元救市，最初的2500億美元在國會批准方案時立即可投入使用，另外的1000億美元可以在總統認為必要的時候使用，而其他的3500億美元則必須在國會進行評估之後才能使用。而隨著總統換屆的過繼，北京時間2008年12月19日晚，美國財政部長亨利•鮑爾森敦促國會發放7000億美元不良資產救助計劃的第二部分資金，原因是第一部分的3500億美元至今在不到三個月的時間裡已經用完，而在北京2009年1月12日晚上，美國總統布希在自己任內的最後一次記者招待會上說：如果當選總統奧巴馬需要，他樂意代替申請動用金額救援計劃的剩餘資金。還有報道稱，奧巴馬本人也向民主黨議人施壓，要求他們不要阻礙發放剩餘的3500億美元資金，否則他本人將動用否則權，四天之後，北京時間今天早上美國參議院以52票對42票，批准發放第二批不良資產救助資金，而當日在早些時候，這項技術在眾議院獲得通過。但是鑒於美國財政部在第一部分資金的使用上受到不少置疑，被認為在選擇救助對象，確定救援金額標準，以及獲得救援的金融機構如何使用資金等方面存在透明度效果不明顯的問題，對此奧巴馬承諾將加強不良資產救助計劃的問責制和透明度，並對接受不良資產救助計劃的資金的金融機構制定更加嚴格的條件。

　　　　【演播室訪談】

　　李小萌：今天在我們演播室請到的嘉賓做一個介紹，中國發展研究基金會副秘書長湯敏，歡迎您湯秘書長，剛才短片中也說到了，其實應該算是新老兩位總統共同努力，使得這剩餘的3500億美元能夠提前的撥付出來，在這個時間點上為什麼能夠實現這個提前撥付，您的判斷是什麼？

　　湯敏：我想兩個原因，第一個原因就是說美國的經濟情況，和世界經濟情況還非常緊急，從這個3500億，頭3500億應用的情況看來，不是特別令人滿意，而新任總統急需一把筆錢來趕緊的運作，來實行他新政的想法。這種緊急情況下，哪怕就剩幾天，我覺得作為老一屆政府來幫助新一屆政府，能夠得到一些幫助，我覺得這個可能布希政府在離開他的百藤的位置之前最後做一件事，對新的政策做一件事，所以奧巴馬政府他也非常需要，因為等他新政府上台以後，可能好多事要做，這時候再去得到這個可能比較困，所以趁著這個機會能夠把這個批准下來，我覺得可能是，還是有意義的。

　　李小萌：先批付的這3500億怎麼用，現在是大家關心的問題，我們可以看到說裡邊有500億比較確定是在救樓市的，也有人說這3500億直接或間接都是用來救樓市的，您同意這樣的觀點嗎？

　　湯敏：現在到目前為止這3500億到底怎麼用還沒有完全透露出來，那麼從目前透露情況看來，我很懷疑這3500億都拿去救樓市，因為現在已經透露出來黜邪，第一個說可能相當部分要救小企業，中小企業，我覺得這個想法可能是對的，因為僅去救樓市，可能這個現在的問題已經遠遠超出了樓市了，你不去救中小企業，然後大量的失業可能造成更大的問題。我覺得，有可能的相當一部分的錢拿去救中小企業。

　　李小萌：已經明確這500億救樓市的這筆錢，如果是救怎麼個救法呢？

　　湯敏：他現在實際上可能，因為美國在上十萬億的樓市，這個救援兩百個十萬億，就包括刺激債就1500億，這500億救樓市肯定也是一個杯水車薪。按照他現在說的就是說他實際上幫助那些他想贖回，就是那些他可能已經交不起錢了，這個房子已經被沒收了，但他可能未來有機會能夠贖回的，他還能贖回這個房子，這五億主要去幫助這批人，所以他在樓市裡很少的一部分，而這部分人很可能是還能救的一部分人，因為他說他想贖回，在贖回證明他可能未來還有一定的能力，可能有相當一部分人就根本沒希望了，所以這500億可能只是針對這一小部分的人。

　　李小萌：另外奧巴馬也承諾說在這3500億使用過程當中，它的透明度，它的合理性、科學性也會進一步的提高，這又是針對什麼在講的。

　　湯敏：我覺得這主要是針對前3500億說的，因為前面3500億很快，兩三個月全用光了，目前對他們有很多的置疑，一個就是說用的地方，這 3500億幾乎全部，除200億之外，其他的，幾乎所有的都是拿去救金融機構了，另一方面這個金融機構的高管還拿著高薪，或者說這些金融機構救出來以後，救完了以後他還是期待，對經濟沒有什麼太大的幫助，另外還有一個透明度的問題，很多最近揭露出的一些說法，說很多的銀行都不知道這些上哪兒去，說這個錢是不是被貪污了，現在正在查這件事。

　　李小萌：有這種可能性嗎？

　　湯敏：可能大規模貪污可能不太容易，但是也難免，因為太亂了，所以這后3500億，如果沒有透明度，對奧巴馬政府來說，他新上台的政府來說，老百姓對他的信心就可能大減，所以我覺得奧巴馬他要盡他所有的能力，一定要把它用到合理，用得透明，合理不合理本身是可以辯論的，但是透明這個可能是一個難選題了。

　　李小萌：也就是說已經花出去的3500億美元，已經起到了一定的前車之鑒這樣的作用了，我們也疏理了一下看看這筆錢究竟都花在了哪兒，咱們看一下，這個7000億救援計劃已經花掉了，這是截止到12月初公布的數字，3350億美元，2250億是通過收購銀行股權向銀行注資，400億是救助了保險巨頭，美國國集團，250億是救助花旗銀行集團，200億是被美國連邦儲備委員會相對信貸提供的擔保。您把這一個構成給我們做一個分析。

　　湯敏：你看頭三個基本上是救我們金融機構的，如果說對刺激經濟有點作用的，只有這個200億，3500裡頭200億，因為這個是跟消費信貸提出擔保，那麼消費能夠更好的運作以後，他對經濟有一定刺激作用，但其他整個都是在救一些企業。

　　李小萌：只是把以前的窟窿填上，能不能自給可就是起不到一定的作用了。

　　湯敏：但是對於他來說也是可以理解的，因為這一些大機構要如果垮塌，可能對美國經濟影響更大，所以他先得救下來，而他的問題就是說他僅去救這個，沒有一些真正刺激實體經濟措施的話，他經濟還是起不來，因為這個時候所有的金融機構，說你即使把它救了，我還是期待，我只要期待，這整個經濟就運作不起來的，所以後面的3500才能真正起到一些作用。

　　李小萌：對於這7000億的金融救援計劃我們也希望聽一聽多方的觀點，所以我們現在要電話連線，我們要連線的是，看一下是對外經貿大學金融學院副院長丁志傑，丁院長您好。

　　丁志傑：您好。

　　李小萌：對於這個7000億美元的金融救援計劃，我想您也大致了解，您覺得這前面3500億和後面3500億在用法上會有什麼不同的用法？

　　丁志傑：我們看到在第一批這個3500億這的不良貸款救助資金，就是說運出以後，引起了就是說拓寬的這種積極，特別就是說在12月初美國審計得出結論認為這批資金沒有達到它的這種，最初的這種用意，引起了美國國內的各種各樣的批評的聲音，就說包括奧巴馬的競選時間他也講到說要改變這個資金的這個用途，特別說不能僅僅去救金融機構，要把這個資金的用途擴大到包括借款人，特別是那些容易失去房子的人，還有消費者、中小企業，從這裡來看，就說在第二批這個救助資金在美國國會通過以後，其實已經附加了一些條件，比如說其中500億要拿出用於救助什麼呢，就是已經陷入困境的這些，就說次貸的借款人，他修改這個信貸協議，這些我們覺得在未來是值得關注的，包括奧巴馬也提到，要督促金融機構販貸，特別是對中小企業的貸款，我覺得在未來可能會有一些具體的細節會陸續出台。

　　李小萌：現在新生的這3500億的使用方向上發生了調整，是因為前面3500億使用效果不明顯才調整，還是說到了這個階段就該關注到企業和個人的貸款人了。

　　丁志傑：我覺得最核心的問題還是在前面這個沒有達到它預期的效果。第二個就是美國整個的這次不良資產救助這個方案，它有個很大的疏忽，也解決說他沒有從根本上去解決造成這場危機的不良貸款違約率的上升的問題，這個來看應該我是覺得應該說對前一批救助方案的彌補，這個我覺得是必要的，也是及時的。

　　李小萌：您判斷現在3500億這個計劃出來以後，接下來對美國經濟會產生什麼樣的刺激？

　　丁志傑：這個我覺得要從正反兩方面來看，一個從積極的作用來看，因為目前來看是基於美國政府的交接的這個過渡期，市場相對比較敏感。第二個就是既定的金融機構特別包括像花旗，美國銀行都暴露出一些問題，市場出現了一些動蕩。第三個由於欠稅這個風波，使得美國在未來一段時間，可能卻出現缺位，這些都使得我們可能，就是說很難預料市場有哪些就是說動蕩會發生，這次的這個通過第二批這個資金的法案應用，有助於穩定整個金融市場，這是積極的。第二個我覺得要從那個一些不可能的負面的影響也是我們要看到的，第一個需要看到的就是說這個貸款用途的修改，可能會導致美國的金融機構產生救助競賽，那我們看到比如說最近那個美國銀行，披露了它在收購美銀中的損失，強烈要求美國政府救助，也在這個救助方案通過以後，美國銀行獲得200億美國政府的注資，同時呢美國政府對他 1180億的這個資產進行擔保，這個救助和花旗其實是一個模式，是不是說美國銀行需要這麼多錢，我覺得很難肯定，其實更多的是美國的金融機構現在有一個新語，新語就是說這個錢不拿白不拿，存在著道德危害，我覺得這個呢可能就是說在未來一段時間可能還會顯現出來。第二個在短期內會不會造成這個市場的這種動蕩呢，我覺得還是有待觀察的。

　　李小萌：還有可能進一步造成動蕩，是吧？您能再解釋一下嗎？

　　丁志傑：因為這個動蕩肯定什麼呢，現在政府已經調整這個救助資金的用途，避免政府做更大幅度的調整，金融機構他可能採取一些比如說所謂的集體行動，用市場動蕩的方式來要挾政府，和政府去博弈，要挾政府把這個錢還要用到我的身上來，我覺得這一點在過去已經出現了，我們這次會不會出現，我覺得需要時間去看。

　　李小萌：好的，謝謝丁院長的意見，謝謝。湯秘書長，剛才您也聽到我們丁院長的觀點，他其實並不是很樂觀，他覺得能起到一定穩定作用就不錯了，而且還分析了幾點負面的影響？您贊成他的觀點嗎？

　　湯敏：我基本同意，因為現在看來這次危機遠遠比原來預料的大得多，這7000億哪怕用得好可能都不夠。所以後面這個3500億隻能是一個過渡，只能說能緩和一下，所以現在奧巴馬還有另外一個8250億的新計劃，這個計劃可能更多的是救到實體經濟，但這個計劃本身他需要一個很長的過程設計，包括通過，在這此之間有這3500億趕緊先做起來，我覺得它只能起這個作用，它可能不能起到挽救的作用，但是它可以起一些緩和的作用。

　　李小萌：像這個金融救援計劃已經發生了現實，包括對未來的預測，對我們中國現在也在經過各種救援，或者是提供好的政策來講有什麼樣的一些提醒嗎？

　　湯敏：我覺得有很多我們可以借鑒的地方，或者說我們吸取它的教訓，一個就是說現在看得很清楚就是這個透明度的問題，我們現在中央也是四萬億的投資，這個我們怎麼來加強透明度，讓老百姓知道，說這四萬億怎麼用的，這實際上也是一個提振這個民間的信心。第二個它也能夠防止出一些問題，這是第一個。第二個就是說這個錢一定要用得非常的謹慎，而且要用在點子上，因為在這種大危機的時候，政府這些錢從某種意義上他都是杯水車薪，那麼我們是四兩撥千斤的用還是說我們用得如果不當的話，那可能一大筆錢進去，比如說3500億美元，很大一筆錢，所以這個用這個錢要十分謹慎。第三個我覺得我們也應該就隨時進行調整，你看美國他發現不對頭他趕緊要調整，那麼當然他做得對不對另外回事情，就是說在這種非常快速變化的時間裡頭如果需要調整，咱們也要該出手時就出手，也就需要調整，我們已經在進行調整。

　　李小萌：歡迎回到正在直播的《新聞會客廳》。在奧巴馬總統就職的時候，其實他當時也做過一個演講，他說的是要準備有一個價值八千億美元左右的這樣一個經濟振興計劃，大概有怎樣的構成呢，我們來看一下。這個奧巴馬的五項經濟實行計劃就是在一個廣播講話當中說到的，第一個是啟動美國自上世紀50年代以來規模最大的基礎性投資，基礎性建設投資，已創造至少250萬的工作黨委。第二條是說更新的聯邦建築物的老舊暖氣，要更新這個老舊暖氣系統，使得連邦能夠節能化，每年省下數十億納稅人的錢，美國人的這種消費習慣要改變了。第三條是推出最廣泛的全國學校建築升級及修建計劃，安裝節能系統，為教師購買新的計算機。第四條是擴展寬屏網路，到當前尚缺乏高速互聯網的地方，讓每一個小孩都有機會上網。第五是推出醫療機構現代化計劃，讓醫療機構都擁有最新的科技設備，並且進行病例的電子化，另外當然還包括免稅、降稅這些政策在裡頭了。這些就變的好象不僅僅是一個金融領域，經濟領域，好象跟民生也相關了，做一個分析。

　　湯敏：我覺得你要看這裡，它主要其是民生，也就是說奧巴馬政府跟布希政府他這個救市的思路就有一個巨大的區別，奧巴馬就看得很清楚說在這個救市的時候你僅去救金融機構是不夠，你不把實體經濟把它調動起來，他整個經濟運作不起來，金融機構也沒有用，它也不敢動，實際上這個跟我們在1997年、 1998年的時候，我們啟動經濟財政計劃的時候響應非常想象，經濟財政計劃出台以後，主要是直接救這個像基礎建設這些，很快的經濟復甦起來，所以我覺得他這個思路很有意思。第二個就是說他這個非常細，說什麼老舊的暖氣系統，這個什麼這個學校的建築，互聯網這些做得非常細，細有好處，那麼就是說很清楚這裡面怎麼去抓現在，但是它有它的局限性，就是說這些可能重要，但是可能到最後發現這些並不是最重要的，比如說我們剛才說的像中小企業，根據我們的經驗，各地中小企業你不去救它，企業要垮塌，你光做機件，這250萬這個工作崗位你創造了，這邊大量的中小企業垮台了，更多的失業出現了，所以加起來利潤可能更少，所以我覺得他們到一定的時候可能還要進一步的調整，因為他這個情況有點過窄了，但這裡頭還有一個2000多億的一個減稅的計劃，這個減稅計劃的相當部分，應該來說讓中小企業能夠有些好處的。

　　李小萌：看來您不僅關心中國的中小企業，我覺得對美國的經濟來講，也是中小企業很關鍵。

　　湯敏：當然，因為這個全世界都是中小企業對就業很有用。

　　李小萌：您剛才說到這個減稅計劃，其實原計劃奧巴馬這個減稅計劃達到差不多三千億美元，而且也是很細的，包括個人減稅500美元，夫婦減稅1000美元，包括首度購屋者稅務的優惠等等，但最後批下來沒有到這麼大的額度，這個差異是怎麼樣產生的。

　　湯敏：這個很具體的我們也不太清楚，這個它的政府運作，或者他的參與眾議院他裡頭很多的在背後的一些運作的問題，那麼總的來說，可能就是認為這個減稅太多的話，因為減稅這個事情它涉及到政府開支，這邊減稅很簡單，但是反過來減稅就意味著要減政府的其他開支，那麼減到其他的開支以後，就涉及到眾議員、參議員它的利益在裡頭，他那個職務要減，他已經跟人家說已經保證能夠上議什麼意思，被砍了就不行，所以他這裡頭還有很多的爭鬥在裡頭，但是總體來說這個減稅可能現在也是很重要的，但是還是一個問題，我覺得他們更多的去減這個個人所得稅，而對企業的稅這個他現在還要關注的成份。

　　李小萌：好，現在我們再進行一次電話連線，現在我們要連線的是北京大學中國經濟研究中心教授霍德明，霍教授您好。

　　霍德明：您好。

　　李小萌：就您所了解的奧巴馬這個經濟振興計劃，您是有什麼樣的評價？

　　霍德明：他這次的振興計劃裡面他說得非常細節，8250億中間有5500億是用在政府公共支出，而這個政府公共支出裡面除了包括道路、橋樑、下水道還包括剛剛你們在節目裡面也提到過有關於，甚至想說是新能源的投入，還注意到他其實有很多民生方面的減稅，但是呢，我們想講說這個減稅跟民生方面的建設，以及個人所得稅的減稅，它這個是和中國不一樣的地方，就是在我們國家的這個四萬億的投資裡面很大部分都是在投資跟建設方面，而它這裡面應該是說非常注重美國現在，尤其是失業率攀升，到了7.2%以上的這麼一個高峰了，所以我覺得他在一個廣泛性的民生建設上面，它不算是真正像中國式的投資，而是用在刀口上面，也是目前要解決這個失業問題，我想這一點上面奧巴馬政府他應該是以這麼一個8250億的金額，實際上也超過咱們四萬億的這個額度，至少在對美國的經濟應該在短時期內會有一個強行針，我們還是要看美國的競爭力，它是不是能夠在全世界恢復起來，這點上面我們想以美國這麼一個國家他如果沒有辦法提出一個有效的產業政策，那我覺得他在這個國際上的競爭力可能就會，我們說是一個，可能就很難回復了，而且人家，我們得說在全世界目前看起來新的增長點可能就放在中國身上了。

　　李小萌：那麼您預測這八千多億的經濟振興計劃開始實施之後美國的經濟真的會因此而提振嗎？

　　霍德明：八千多億，算算看美國現在的整個GDP大概是15個萬億，不算是小了，真的是不算小，大概有將近5%左右，而如果說是這麼一個振興計劃還沒有效果的話，其實奧巴馬政府他還是準備再提出更多的，我跟一些美國朋友談到這個事情，他們是甚至提到說有得到一萬兩千多億到一萬五千億，後面的計劃會再提出來，當然了現在這個金融危機已經變成了經濟危機，所以對美國政府來講他第一個肯定是要救經濟，這個應該是毫無疑問的。

　　李小萌：好的，謝謝霍教授，謝謝，對霍教授的觀點，那湯秘書長您有什麼看法呢？

　　湯敏：我覺得非常有意思，他特別提到一點就說美國政府，奧巴馬政府這個8250億這個裡頭，特別點名這個就業的問題，你看他，而且這個多少就業，250萬新的就業崗位都提出來了。

　　李小萌：霍教授的觀點其實是說這個有效的錢還是用在刀刃上了。

　　湯敏：對，我覺得這個我們也可以，應該來說對我們也是一個啟示，咱們四萬億談了這麼多的投資，實際上我們可能也應該對這種就業，這種民生提出一些具體的一些。

　　李小萌：我們這個投資它不是也帶來就業嗎？比如說基礎建設這些。

　　湯敏：是，但是這個就業到底有多少，第二個如果從就業角度來說投什麼就業效果更好，基礎設施當然也能帶動一部分就業，當然可能同樣的錢你投到別的地方，他就業的情況更多，因為現在中國的就業問題，在目前來說還是相當嚴峻的。

　　李小萌：像這3500億投下去，或接下來這個八千多億的產生出來，對於中國的經濟的關聯來看影響會在哪兒？

　　湯敏：我想肯定會是一些利好的消息，因為美國如果投基礎設施，美國如果需要大量的，經濟能夠慢慢的復甦起來，當然對中國出口的需求，對拉動中國的一部分的外需能起一些作用，但是呢，現在情況看來，他這個3500億，加上8200億的他需要有一個相當長的過程的，所以他在短期內應該對中國可能，應該來說拉動還不是很大，對下一段時間，起碼在今年我們還得，主要還得靠自己。

　　李小萌：你覺得給奧巴馬留下這種努力的時間大概多長呢，因為畢竟一個新的總統上人們充滿了信心，但是不管哪個計劃出來，哪項投資下去，它都是要有投資的，這個計劃產生效應和人們對這個總統的信心保持一個水平，能不能溫和在一起，如果出現了落差怎麼樣？

　　湯敏：對，這個就看奧巴馬政府和奧巴馬本人和他的團隊怎麼做了，因為這個錢是一個重要的部分，但是實際上人們期待更多，比如說羅斯福上台以後，他提出的這個羅斯福新政一百天內出了七十幾個新的法律，整個的監管體系什麼都變化了，它不僅是錢的問題，同樣對奧巴馬政府也是這樣，不能太盯著他這點錢，這點錢來說，剛才霍教授，15萬億這個8000億裡頭不算是大數，但是下面美國政府他怎麼樣，他的政府怎麼樣，他的新的體系怎麼樣，這點我覺得美國人民包括全世人民都非常期待，因為這個才是最核心的問題。

　　李小萌：從對奧巴馬更多的了解來看你覺得他可以第二個承擔起羅斯福這樣的一個盛名嗎？

　　湯敏：起碼可能性是有的，一個他有一個非常好的團隊。第二個他還有個好處，說我們畢竟是經過1929年危機，畢竟有80年的經驗，很可能在這些情況下，他可能不需要再出這麼多新的法律，但是有可能能夠緩和，但是具體怎麼樣咱們只是一種美好的願望，具體怎麼樣還得看下一步奧巴馬政府他們自己怎麼做，怎麼做效果更好。