救市場，不要救霸權

http://blog.ifeng.com/article/1750314.html
李開盛   發表於 2008-10-02 10:47:57
美國這次爆發金融危機，在很大程度上實屬咎由自取，由於它有問題的金融政策，終於使它陷入經濟泥潭。但是，美國自有辦法讓全球來為它的錯誤埋單（至少是部分上）。美國作為全球最大的市場、最領先的世界經濟體，其本身的重要性就迫使其他各國不能坐視不管。此外，布希政府推出的7000億美元援救方案，部分也要通過發行國債來籌集，而外國政府是美國國債的重要買主。據統計，在美國財政部目前9.5萬億美元的國債餘額當中，美國以外的政府和投資者持有的債券比重高達27.9%，其中日本、中國和英國持有最多。作為美國政府債券的第二大持有者，中國截止到2008年6月持有的美國國債為5038億美元。認購國債當然不是無償支持，但通過美元貶值，美國輕易地就能這些資金成本降到最低，或是將成本轉嫁到認購國身上，讓他們共同為美國埋單。

當然，救市方案並不順利，在國會被意外否決。10月2日，美國會參議院在北京時間10月2日率先表決經修訂的新救市方案。雖然周四眾議院才投票，但鑒於此次計劃對美國的重要性，以及各頭面政治人物的幾乎一致支持，即使再被否決、再修改，可以預料方案將最終得到通過。而引人注意的是，修改後的救市方案總額從原來的7000億美元提高到了8500億美元，這無疑將再次提高對發行國債的需求。

更進一步看，世界各國不但是在為美國的國內錯誤埋單，同時也在為美國的對外霸權埋單。世界各國在一方面譴責美國霸權的同時，許多國家同時也在自覺不自覺地支持美國霸權。例如，阿富汗戰爭和伊拉克戰爭開支巨大，布希政府要求國會的撥款已超過8000億美元，而據美國國會聯合經濟委員會原來公布的一份報告，美國最終在這兩場戰爭中的支出將達到1.6萬億美元，相當於美國每個4口之家支出2.09萬美元。但實際上，這筆沉重負擔並非全由美國納稅人來承擔，相反，為了避免增稅導致的民眾反對，美國政府一直把發行國債視為支付戰爭開支的良方，把這筆負擔轉嫁給外國政府。

霸權或許不壞。在美國人自己看來，霸權（hegemony）是個中性詞，跟領導者是一個意思。但在許多其他國家看來，美國霸權越來越多跟自私、任意妄為聯繫在一起。自從上個世紀90年代以來，美國一方面是頻頻奉行對外干涉和單邊主義，如進行科索沃戰爭和伊拉克戰爭，但對1994年盧安達的大屠殺充耳不聞，其中的原因就在於美國的首要目標還是為自己攫取最大利益。不但如此，美國還儘可能地推卸自己本應承擔的國際義務，如長期拒不加入京都議定書、對外援助長期低於聯合國所確定的國內生產總值0.7%的目標，是最為吝嗇的富國之一。就連曾擔任美國總統的柯林頓也在一次公開演講中表示，美國政府的對外援助額每年只有100多億美元，相對於2萬億美元的政府預算來說，數量實在太少。事實上，即使是這些援助，許多也是用在對當前美國具有重要戰略利益的阿富汗、伊拉克和以色列等地方，那些最需要援助的國家反而受益甚少。在此次聯合國大會千年發展目標高級會議上，英國首相布朗痛斥富國冷漠，看來並非無由。

美國獨特的霸權地位還在很大程度上成為自身錯誤的護身武器。回想1997年東南亞金融危機的時候，受災各國被西方指責為應該為自身錯誤承擔責任，要接受救援就必須對自身做出痛苦的改革。可這一切，當前的美國都無須承受，甚至沒有國家敢於直接要求美國改變錯誤的增長模式與消費政策。其中的奧妙就在於，美國是超級大國，是說一不二的世界霸權。

因此，在面對美國金融危機時，世界各國固然要共同努力，防止一國金融動蕩演變成全金融與經濟災難，但也要敢於要求美國承擔自己的責任，在國內改變自己的錯誤，在國外限制自己的自私自利又任意妄為的行為。否則，等下一次危機到來，很難讓世界各國再心甘情願地支持這樣一個揮霍無度又超級自私的美國。

說得實在！

說的容易。