因禍得福為時尚早？

沒有什麼比衰退更能讓投資者們得到因禍得福的機會，因為歷史經驗表明，股市的止跌回升會在經濟衰退期間開始。

但普遍且持久的回升有賴於收益前景、利率及經濟前景等多種因素都對股市有利。當前的情況可並非如此，對此，就連久經考驗的專業人士也憂心不已。

1990年第4季度末差不多剛好是1990－91年經濟衰退的中期，當時購買了標準普爾500指數成份股的投資者在1991年底獲得了26%的高收益。支撐股市回升的有三大因素：1990年底之後，公司收益沒有劇跌；當時的股價不算太高；1991年，美國聯邦儲備委員會(Fed)將利率從7%大幅下調至4%。

看看現在。美林公司(Merrill Lynch)經濟學家大衛•羅森博格(David Rosenberg)在周五的一份研究報告中指出，失業數據表明，這輪低迷期目前才剛剛過半。

如果真是這樣，當前的經濟低潮至少還得持續五到六個月──並可能延續到2009年。持續如此之久的蕭條會危及金融界分析師們所預期的公司收益的巨額增長，而這種情況又會給股市造成壓力。

舉例來說，依據標準普爾(S&P)的數據，分析師們預期標普500指數成份股公司明年第一季度的營業收益會比今年第一季度高50%。雖然今年第一季度的利潤低迷，但投資者會拚命找出能實現這樣的收益增長的公司。

而如果今年的收益令人失望，許多股票當前過高的估值會令它們更容易下跌。

上周五，標準普爾500指數收於1360.7點，截止3月底的12個月市盈率為17.7倍。

廣告據標準普爾公司的數據，這個數字遠遠高於1990年底，當時標普500指數的市盈率為14.6倍。將1990年的倍數套用於標準普爾500指數截止今年3月的12個月市盈率，該指數應為1121點，較上周五收盤低17.6%。

當然，在經濟衰退時，投資者會認為經濟一旦復甦，公司收益會實現增長、令股價上揚，從而出手投資。

這一希望也有賴於人們相信Fed能通過下調利率推動經濟復甦。或許是因為金融領域狀況不佳，下調利率的舉措用了更長的時間才開始發揮作用。自去年9月進行最新一輪利率下調以來，Fed已經將利率下調了2%，然而卻沒有促進經濟增長，因此，即使Fed將利率再下調1%，其效果或許也不會很顯著。

正因如此，經歷了上周五的跳水之後，如果股市本周未能大幅回彈，我們也不必驚訝。連老練的投資者也多次失手。從花旗到Washington Mutual再到美林，許多似乎千載難逢的機會最終卻成了雞肋。經受住弱勢美元考驗的跨國公司現在似乎容易受到高昂的商品成本和全球經濟增長減緩的影響。大型高科技公司的收入可能不會面臨嚴重的壓力，但該領域的股票估值或許仍然太過樂觀。

沒有哪次衰退會讓人覺得輕鬆愉快，但這次衰退對於想揀便宜貨的股票投資者更不是什麼好事。


銀行面臨窘境 或進一步削減派息


隨著銀行面臨的問題越來越多──最新的問題是：建築和商業房地產貸款違約──一些大型貸款機構再次試圖削減派息。

在監管機構的壓力下，各銀行一直竭力充實資本，以便在出現突然損失時提供緩衝。它們從外部投資者那裡籌集新的資金、控制股份回購、暫緩擴張計劃。同時，多家銀行削減了派息。

但一些身陷困境的銀行支出仍高得驚人。以Wachovia為例，其4月將開支縮減了41%，但派息率仍高達7%。花旗集團1月削減了派息，但派息率仍高於6%。

公平地說，這些比率由於股價的下挫而被放大了。但在日漸增加的壞帳令銀行儲備衰竭的同時，銀行卻將數十億美元拱手送人，這種做法的合理性受到越來越多的金融界人士質疑。

高盛集團(Goldman Sachs)的銀行業分析師周三表示，在Wachovia的首席執行長被趕走之後，Wachovia的董事會如果能將派息降低一半，每年就能省下16億美元。

那麼，為什麼不幹脆停止派息呢？銀行家們擔心這樣做會被視為孤注一擲的行動。6個月前，他們也曾同樣熱議過削減開支。在幾家銀行勉強嘗試之後，沒人再說這事了。

Peter Eavis