名人捐贈要符合大眾的期待

大地震發生之後，災區軍民眾志成城，搶險救災；全國其他地方的廣大群眾在悲戚之餘，紛紛慷慨解囊。涓涓細流，匯聚成浩翰洪流，激勵著這個五千年多災多難的民族，從悲劇中振作，在洗淚后頑強地站起來繼續前行。

    真情愛心，無私奉獻。是的，在如此天災造成的國難面前
，不管是誰，都有從良知出發，來盡一個社會人應有的良知責任。當然，這無需作高聲嚴厲的要求，而且我們都看到了，不管是販夫走卒，還是中產白領，大家都在以已綿薄之力，鐫刻下了同胞之間的患難之情。然而，令人遺憾的是，享盡社會風流，平時出手闊綽的名人一方面要再出風頭，另一方面卻顯得囊中羞澀。更讓人大惑不解的是，有人居然以捐款完全是個人自由為名，為這幫明星名人開脫。
   
    明星名人捐款之事，為諸多網友所苛責，這無疑說明了他們的捐款與網友的期待值相去甚遠。那麼，他們真的有捐多捐少自由嗎？不，我說他們沒有。
   
    捐款是個人自由，沒錯，但這般的說詞卻是十分含糊的。首先，這種自由僅指法律沒有作這方面的要求，是一種法律範圍內的自由，但並非社會良知沒作要求，並非是一種完完全全做人的自由。當災情傳來，人們的心情久久不能平靜，他們之所以捐款，那正是因為感到如果不這樣做，那麼心靈就會受到一種來自為人本能的譴責。由此可見，捐款自由，雖然沒有法律上的要求，但卻有一種良心上的責任。
   
    第二，對於普通人來講，捐多少的確完全是個人的事，而且社會輿論也不會在意他們的行為；但對於明星名人來講，顯然，他們掌握著一種稀有的社會資源——名，這就決定了他們必然處在社會輿論的關注之下，因此，他們根本就沒有資格享受普通人那樣的自由。如果名人既擁有普通人不受社會輿論關注的自由，又享有名人運用名氣來影響社會的巨大權力，那豈不是真的實現了熊掌與魚兼得有美事？要知道，熊掌與魚是不能兼得的，名人的一舉一動，必須處於社會大眾最為苛刻的要求之下。捐，是名人「也是人」最為基本的要求；盡量捐得多，捐得讓大眾滿意，則是作為名人對社會盡責任的要求，除非他們隱遁山林，不再以名人自居。
   
    第三，明星名人應該捐多少？前文已經說過，明星名人不能像普通老百姓那樣享有捐多捐少的自由，那麼他們究竟應該怎麼捐呢？他們到底捐了多少，才能符合群眾對他們的期待呢？
   
    記得國外有個企業家曾經說過，他說並不是自己賺了那麼多的錢，而是社會相信他，讓他暫時保管巨額的資金，等自己死後，還是要把如數的還給社會。我想國內的明星名人以及企業業主的確也應該好好考慮一下，是否真的是自己賺了那麼多的錢，還是社會大眾相信他，把錢暫時交他們保管？如果他們把錢當作自己賺的，那我無話可說，只能說這樣的名人厚顏無恥，不但自私貪婪，而且沒有絲毫的社會責任感；如果他們能夠不這樣想，而是真的把錢當作大眾對自己的信任，那麼他們就應該對得起大眾的信任。在這種情況下，已經不是捐多少的問題了，而是一個怎樣如數奉還的操作程序。
   
    明星名人理應承擔更多的社會責任，連普通群眾在天災國難面前都有一種良知上的責任，更何況明星名人。在災難面前，誰都沒有所謂的「自由」，除非天良喪盡。行文至此，我想那些明星名人們好好想想吧！現在不是出風頭的時候，也不是扔個幾萬十幾萬甚至幾十萬就算完事的時候，你們總得要把從社會中得來的東西還給社會的。希望你們好好地還！