李駿：用狼奶喂大的孩子們(圖)

圖片來源：新浪網
   
    有一位作家曾經說過，中國現在的教育是用「狼奶」餵養孩子。這種餵養方法的效果在最近的幾起事件中已經顯現無遺。三月中旬以來，在各大網站所有與西藏事件相關的新聞事件的評論跟貼中，很少聽到人的聲音，充斥著「打」、「殺」、「滅」、「斃」、「絕」之類的狼嚎。今天，國內的主流網路媒體新浪網又推出了一個新聞專題《可口可樂廣告被指影射藏獨》再次向人們展示了「狼奶」餵養的效果。
   
   
    我早晨打開電腦看到這個新聞標題很是感到納悶，可口可樂公司沒聽說有什麼明確的政治傾向啊？再仔細看，才發現事情的詳細內容是這樣的：
   
   
    4月9日，英國《衛報》在題為「中國網民聲稱可口可樂支持藏人」的報道中稱，可口可樂公司有藏人出現的廣告受到了中國網友的批評。一位網友稱可口可樂的一幅廣告涉及支持「西藏獨立」內容，於是引發了一些中國民族主義者對該品牌的抵制。
   
   
    該報道說，在德國一火車站內張貼著這樣一幅海報：一群僧侶乘坐一輛過山車的場景，畫面輔以「夢想成真」(make it real)標語。報道說，這一畫面引發了一名移居海外的中國網友的忿怒，他將照片貼在了中國知名的天涯網站。在網上，他寫道：「德國開始出現支持西藏獨立的廣告。可口可樂！好，我記住了。從此不再染指這該死的產品。」接著，他註解說：「三個僧侶代表西藏喇嘛，坐過山車寓意自由。『make it real』意即『實現自由』。」
   
   
    報道稱，有人認為這位網友的註解有些牽強，但是更多人對貼出照片的這位網友表示了支持，他們誓言將停止飲用可口可樂。
   
   
    8日晚，可口可樂公司發言人表示，公司對2003年一張舊海報中特寫的僧侶形象引發的任何感情傷害表示遺憾。他表示，這的確不是可口可樂的本意，這張過去拍攝的海報張貼在不來梅一家商店櫥窗內，該事件發生后海報已被撤掉。
   
    （見http://finance.sina.com.cn/consume/20080411/09534735957.shtml）
   
   
    針對這一事件，新浪網還推出了一個網路民意調查：
   
   
    截止到13日上午11點半共有26147人參加，調查結果如下：
   
   
    1、可口可樂德國廣告被指影射藏獨，您是否能原諒？
   
    選項 比例 票數
   
    1不能諒解 85.22% 22282
   
    2能諒解 9.17% 2397
   
    3不好說 5.61% 1468
   
   
    2、您認為是否有必要抵制可口可樂？
   
    選項 比例 票數
   
    1有必要，堅決不買 82.89% 21672
   
    2無所謂，繼續買 10.33% 2700
   
    3不好說 6.79% 1775
   
   
    從發起這一事件的那位網民對可口可樂這一廣告的分析來看，我覺得這位網民應該接受一些必要的精神治療，因為他的分析明顯帶有偏執狂和妄想症的傾向。任何大腦正常的人無論如何從這則廣告的設計上，我想，也看不出任何與藏獨有關的線索或暗示。畫面上僧人的著裝甚至不能斷定他們就是來自西藏的僧人，因為這種明黃色的袈裟不是藏區僧人的通常著裝，倒更像是東南亞一帶僧人的服飾。這則廣告我覺得不失為一個不錯的平面創意，畫面用僧人與過山車表達傳統與現代之間的一種張力，而作為現代生活方式的文化象徵之一的可口可樂則似乎成為了緩解和溝通這種張力的紐帶與手段。
   
   
    而這位網民卻能從幾個歡笑的僧人想到西藏，由西藏想到西藏獨立；由real想到free,由free又想到independence；由可口可樂想到美國，由美國想到達賴喇嘛，由達賴喇嘛再想到西藏獨立……嗚呼哀哉，這樣的聯想不是病態還能是什麼？如果幾件袈裟就可以讓這位網民產生如此嚴重的狂想，那北京雍和宮的僧人們還不都得換上中山裝？這樣可能還是不行，按照這位網民的思路，由中山裝他能想到「台獨」去！！
   
   
    如果這位網民的偏執狂和妄想症僅僅是一個單獨病例問題倒不是很大，儘快求醫問葯或許能夠治癒。但是問題在於這種癥狀看來並非個案，從短短的時間有眾多網民跟貼表示支持，並信誓旦旦要如何如何來看，這種偏執和妄想流布甚廣而且癥狀不淺。（憤青網民們的言論我就不想在此引述了，有興趣的朋友不妨瀏覽相關網頁，算是順便給新浪做個廣告。）
   
   
    面對如此眾多的患者，我不禁要問：是什麼讓一個十幾億人的大國國民變得如此敏感乖戾、自卑暴躁、冷酷無情？除了這幾十年的仇恨教育，根植於心的大漢族主義情緒和揮之不去漢唐迷夢，在最近的事件當中，像新浪網這樣的在政府控制下的網路主流媒體的刻意縱容和推波助瀾是不是也負有不可推卸的責任？
   
   
    為什麼對西藏稍有同情，對政府稍有質疑的言論一概遭到禁絕，而像反對可口可樂廣告這樣荒謬絕倫的言論反而值得新浪網開闢專題嘩眾取寵？這樣的媒體是社會道義的承擔者還是「狼奶」的促銷員和分銷商？
   
   
    我想到了魯迅先生的名言：「救救孩子！」但是，孩子們還有機會遠離「狼奶」嗎？

即使是用「狼奶」餵養大的孩子，也知道如何保衛自己的家園，不像某些人吃著人奶卻做著傷害自己家園的事。

這個文革時期的上綱上線，斷章取義有什麼區別？

雖然我也承認那個貼圖的網友偏激了！可是，如果不是有人做的過分先，我想他也不會無聊到去揣摩那個廣告的意思。
而你說對西藏同情，政府質疑的言論都被禁絕，好像是那麼回事。西藏要鬧分裂，恐怕沒有幾個中國人會同情吧，那當然同情他的言論自然而然就被禁止了。