[每周一書]文化也可以這樣解讀----中國傳統文化的陷阱

【作　　者】 端木賜香
【出 版 社】 長征出版社

簡介   ·  ·  ·  ·  ·  ·

　　這是一本獨特的書。首先是內容獨特。比如清官文化、貪官文化也被作者歸入了中國傳統文化的範疇。其次是思想獨特，有人說作者走的是吳思和十年砍柴的路子。這只是一種泛泛的界定，事實上，作者走的是個人主義之路。順著她的筆跡，讀者會走進一個獨特清新的思想境界！它引你思考，讓你震撼：傳統竟可以這樣解剖，文化竟可以這樣解讀！

　　這是一本好看的書。首先是文字。作者認為自己是拿幽默當武器的，她的文字俏皮、輕鬆、灑脫，嬉笑怒罵皆見功夫，會讓讀者不時發出會心的微笑。其次是作者的社會擔當。作者任教於高校，五四運動中啟蒙運動的缺憾和現代意義上的中國公民的缺失，讓她的心中有切膚之痛，這種痛使她產生了自覺的社會擔當，於是，刻意讓艱澀遠離學術，讓學術具有了情趣！

作者簡介   ·  ·  ·  ·  ·  ·

　　端木賜香，網名三糊塗，中國歷史及傳統文化研究專家。近年創作頗豐，其論述中國傳統文化的文字一經在網上發表，便好評如潮，流傳甚產。其文字酣暢犀利，觀點新穎獨特，已引發熱烈爭論，並受到熱切期待。


目錄

第一章
中國文化漫談——序
中國文化漫談——我之態度
中國文化漫談——我之眼光
中國文化漫談——關於文化

第二章　
中國文化中國人——看不懂的中國人
中國文化中國人——農業經濟與中國人
中國文化中國人——宇宙觀與中國人
中國文化中國人——中央集權與中國人

第三章　
中國文化中國男人——古典文學作品、戲曲里的男性形象　
中國文化中國男人——歷史層面和社會層面上的男性

第四章　
中國文化中國女人——對女人普遍看法不好
中國文化中國女人——女性角色之定位　　
中國文化中國女人——傳統女孩子的素質教育
中國文化中國女人——為人妻之後要守的婦禮
中國文化中國女人——婆媳之禮
中國文化中國女人——最後的綜述

第五章　
中國貪官文化——尋找「貪」字早期的仙跡
中國貪官文化——貪官始於何時　
中國貪官文化——傳統貪污之手法
中國貪官文化——古代中國如何反貪
中國貪官文化——古今貪官對比
中國貪官文化——我的看法　

第六章　
中國清官文化——有關「清官」的說法及來源
中國清官文化——清官故事之樣本：海瑞與于成龍
中國清官文化——皇帝並不真正喜歡清官
中國清官文化——當清官的經濟難度
中國清官文化——做清官的道德難度
中國清官文化——做清官的體制難度
中國清官文化——如何評價清官文化與清官情結

第七章
中國傳統知識分子——知識分子概說
中國傳統知識分子——中國傳統知識分子的黃金時代
中國傳統知識分子——中國知識分子是如何集體趴下的
中國傳統知識分子——中國傳統知識分子的心理學分析

第八章　
中國傳統外交文化——中國傳統外交文化簡說
中國傳統外交文化——披著宗教外衣的鬼也來了
中國傳統外交文化——英國鬼來了
中國傳統外交文化——八國鬼子進中國
中國傳統外交文化——個案分析：1405年開始的那場外交


第九章　
農業與農民文化——中國農業分析
農業與農民文化——中國農業政府分析
農業與農民文化——中國傳統農民分析
農業與農民文化——農民革命分析

第十章　
中國傳統婚姻文化——對中國古代婚姻制度的推測
中國傳統婚姻文化——中國婚姻禮制源頭的兩大創始人
中國傳統婚姻文化——傳統婚姻中的諸多內涵
中國傳統婚姻文化——中國傳統婚姻類型

[ 本帖最後由 廣南子 於 2008-3-30 11:18 編輯 ]

作為一位大學歷史老師，在面對中國歷史的時候，我有諸多不快。這種不快，不是一兩句話就能概括的，簡單說吧：我不能容忍，不能容忍中國歷史本身的發展邏輯！中國歷史給我的感覺就是千年輪迴，如果說拉丁美洲是百年孤獨的話，那中國何嘗不是千年孤獨呢？這方面，黑格爾說得很不客氣，他說：「中國的歷史從本質上看是沒有歷史的；它只是君主覆滅的一再重複而已。任何進步都不可能從中產生。」在當代法國政界與學界都很出名的阿蘭•佩雷菲特對黑格爾這段話表態如下：「要批駁黑格爾關於中國處於停滯不變狀態的觀點很容易……然而，黑格爾是對的。」很顯然，他不願意反駁黑格爾，而且，他利用自己的探索來給黑格爾的話作註腳，他說：「1960年8、9月間，我從香港出發，對中國進行了第一次探索。我馬上就吃驚地看到這個社會同馬戛爾尼的夥伴們描寫的社會十分相似。簡直可以說每個中國人的基因里都帶有乾隆帝國時的全部遺傳信息。」

　　看到這些「局外人」對中國歷史的評論，我更不快，但是我無力反駁，也不想反駁。更何況，我們陣營內部的「自己人」也有類似的表態，馬克思聽說了太平天國的故事後，隔著千山萬水表態如下：「顯然，太平軍就是中國人的幻想所描繪的那個魔鬼的化身。但是，只有在中國才能有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產物。」

　　讓人痛心的是，「局外人」的評論，常被我們當作「別有用心」和「不安好心」；「自己人」的評論，深刻的、帶刺的，我們就假裝聽不見、看不見。作為一個歷史學人，我認為我的任務不是反駁。也許我的反駁會很精彩，但是精彩的反駁無助於社會的前進與苦難的消逝，正像漂亮的煙花綻放后無助於空氣的清新與自然界的美麗一樣。當然，不反駁，並不意味著沉默。輪迴的歷史，意味著苦難的重複，如此情形之下，沉默只能是一種不道德的選擇！更何況，沉默雖然可以成為一個學人自保的鎧甲，但是歷史經驗告訴我們，這類鎧甲只能起暫時的保護作用！喪鐘既然已經敲響，那麼誰會是例外？

　　沒有人是例外，我無權置身事外！這種強烈的「局內人」的身心意識，導致我在做研究時，更多地具有自揭傷疤的痛楚。更嚴重的是，長期的研究促使我認定，導致中國歷史輪迴的原始推動力就是文化——中國傳統文化！文化乃制度之母，中國古代那種超穩定的封建制度系統之能堅持兩千多年，以及這種系統之下社會生活各個層面的消極因素在清帝被推翻后的繼續存留，使得我們不得不對自己的傳統文化進行反省、重估與清點。更關鍵的是，時至今日，儘管大家對現代化的概念有多種界定，對現代化的模式也有多種解釋，但是無庸諱言，幾乎全球所有的發展中國家都將現代化作為國家發展的口號與目標。一句話，中國離現代化尚有多遠？中國傳統文化中的哪些因素與現代化精神背道而馳？或者說，是哪些因素，妨礙了我們走向現代化的腳步？

　　目前看來，中國現代化進程正在經歷著「社會整合」階段。在這一階段，政治、經濟、文化、價值觀、生活方式等因素，尚沒有融合為一個合諧的整體。具體來講，有些因素，比如經濟，可能現代化色彩更濃一些，因為中國經濟更多地轉向了企業改制、轉向了市場化；而有些因素，比如政治與法律，則更多地具有傳統色彩：清官政治的不斷提倡，反貪的普遍化，甚至舉報、上訪竟會成為中國法律生活的常態！至於價值觀與生活方式方面，各種現代化因素因為中國傳統文化這一底色而略顯光怪陸離：人的現代化尚沒有完成，有些人已提前躍進了後現代；而現代化的外衣之下，又難免露出封建的小來。所有的這一切，導致我們不得不警惕：中國，將走向何處去？

　　首先需要警惕的是，中國歷史上，缺少一場真正意義上的文化啟蒙運動，或者說，五四運動後期的轉型——從文化轉向政治，從科學轉向革命——導致中國的啟蒙半途而廢。啟蒙沒有完成，中國這樣一個人口大國，就恰恰缺少了最不應該缺少的現代化內核——公民及公民意識！無庸諱言，現代化首先是人的現代化，沒有人的現代化，其他層面的現代化將註定是空中樓閣！可以說，這種警惕導致了我治史的基本態度，這種態度就是懷疑。懷疑不是否定，而是一種實證精神。相信，就去證實；不相信，就去證偽。笛卡爾說：「懷疑就是方法！」荀子說：「信信，信也；疑疑，亦信也。」我想通過我的努力，傳達一種方法，一種態度，一種精神。眾所周知，真理不在任何人手中，真理實質上就是個人在面對所謂的真理或所謂的謬誤時所應持有的懷疑態度和理性思維以及辨別二者的基本方法！我相信，如果中國的人民群眾，都具有了這麼一種態度這麼一種思維，即便仍沒有掌握方法，那麼，他們就邁出了走向現代化公民的第一步！有了這麼可貴的一步，那麼，歷史上的某些悲劇應是可以避免的！

　　其次需要警惕的是，中國歷史的悠久，文化的豐富，註定了中國傳統文化的彈性與無所不在的影響力，也就是說，傳統文化的負面絕不會因為一次革命，一次運動，就能完全改觀、消失的。它暫時地消失了，但是一段時間之後，它會折回來；或者，它表面上改觀了，但底下的暗流仍在。我把傳統文化的這種彈性與隱蔽性概括為「文化的陷阱」。這種陷阱，從政治制度層面來講，會使張勳復辟，會使袁世凱稱帝，更會使不穿龍袍的皇帝君臨中國！這種陷阱，從社會生活層面來講，會使女人繼續堅持身體上的或者精神上的裹腳，會使出走的娜拉回頭，會使臣民意識、奴性意識繼續存留，會使諸多政策與教育「目中無人」，會使人的解放成為一紙空談！

　　種種警惕導致了我的寫作只能是一種提醒：在我推論出的「陷阱」嫌疑比較大的文化地帶，插上「此處事故多發」之類的招牌！這種自覺的意識導致我在寫作此書時，對內容有所選擇。一句話，注重內容的時效性。比如中國農民、中國傳統外交、中國傳統知識分子、中國文化中國人、中國貪官與中國清官等內容，無不希望它們對於中國多個領域、多個層面的現代化建設能有更多的警示！

　　書的內容及風格大都偏向有趣，這跟我的天性有關，大事小事，皆欲情趣化而後快：無趣的人不交，無趣的事不做，無趣的文章不寫，無趣的課不講！記得南懷瑾老先生髮過一次牢騷，說他講孟子，不得不增加許多有趣的故事，否則學生們對中國傳統文化不感興趣。我不是這樣，如果講課無趣了，不待學生有意見，我自己就先有意見了。如果寫書無趣了，不待讀者諸君有意見，我自己就看不下去了。另外，這還跟我的人生態度有關。我喜歡老莊，莊子鼓盆而歌送亡妻上路的風度，也影響了我對歷史的態度。我覺得，惟有大悲之人，才能奏出真正狂歡的音樂。所謂的蒼天一聲笑，淚在心中流，應該是一種徹悟后的境界吧？當然，愛之深，恨之切，更是人文學者的常態。德國著名的愛國詩人歌德，曾在自己的詩歌中把一重重的「詛咒」送給了他「多災多難的祖國」。我雖然煉不出歌德那樣的「重磅武器」，但是在某些言辭方面，可能還是有些峻切的，這一點，還希望讀者諸君多多體諒，愛到深處，便有些情不自禁罷了。

我喜歡文化，但我之喜歡並不是大家想象的那麼單純的一種喜歡，而是欣賞加調侃。欣賞，不是用現實主義的眼光，而是用審美的眼光，不審美不行啊。中國傳統文化中的某些東西，單獨站在審美的角度看，那叫一個漂亮！比如封建社會女人的小腳，讓中國女人變成了一件件手工藝品，走起路來搖搖擺擺，娉娉婷婷，比西方的那些地動山搖的大腳板子們美麗多了。北大教授辜鴻銘13歲留洋，通曉英、法、德、日、意、拉、希等多種語言，但是在抗拒西方腐朽生活方式面前，可謂一大民族英雄，歸國后第一件事就是遍尋中國小腳女人做自己的老婆！我覺得這老兄除了堅持中國傳統外，估計還有個審美的意思在內。當然會有人說裹腳不人道，殘忍，估計他們沒看到現代女人為了美，那種掂刀弄槍、上刀山下火海的勇士精神。如今，割眼皮打耳孔只能算是小戰役，有些人為了「驚艷」，下了手術床，整個人變成了一個粽子。總之，沒有點犧牲精神，美從何來？再說，已經有學者從科學的角度解釋了小腳的好處。腳小，為掌握平衡，走路自然要扭動腰肢，女人就省了減肥了，更重要的是，不用受那西方女人的束腰之苦了。看西方電影，那亂世佳人斯佳麗們穿個裙子，憋氣不說，還得奶媽一旁幫忙拉拉鏈，咱們看著，替她們急得慌，總想上去幫個忙。至於小腳女人扭胯扭得蠻靈活，生孩子時不容易難產，更是公認。

　　這麼說，大家可能認為我很沒同情心，那你就錯了。對於中國歷史與文化，道德批評已經夠泛濫了，我何必把自己弄成一個不咸不淡的道德先生呢？讀歷史少了，讀的時候你可能老想哭，可讀的多了，你就哭不出來了，由哭漸變為傻笑了。我屬於后一種，哭笑不得是我心靈的常態。西方學者赫根漢認為，人類的自尊心已連受三次打擊。第一次來自哥白尼，他論證地球並非像人們所想象的那樣是宇宙的中心，甚至也不是太陽系的中心；第二次來自達爾文，他論證人類不是造物主所造，而是由所謂的「低等動物」進化而來；第三次打擊來自弗洛伊德，他論證人們的行為是由本能和潛意識機制所激發，更為嚴重的是，他把這種本能歸之於性本能！

　　按此邏輯，中國人的自尊所遭遇的打擊並非僅此而已。眾所周知，中國人文化心靈上所遭受的傷害，比上述三次打擊要嚴重多了。第一次傷害，來自地圓學說，它告訴中國人，地球是圓的，中國並不處於這圓球的正中心。13世紀，西方就開始流行地圓學說了。16世紀末葉，利瑪竇送給中國一張世界地圖，中國學者一瞅，當屬正中的中國被弄到了偏西的位置，當即氣沖霄漢，斥責利氏「邪說惑眾」，認為畫地圖的人更是「畫工之畫鬼魅也」。康熙時，欽天監監正楊光先聽說了地圓學說，還算瀟灑，他的反應是「噴飯滿案」。鴉片戰爭后，魏源的《海國圖志》告訴國人，我們只是世界的一小部分，並不是我們歷來所想象的那樣乃是世界中心、天朝上國，這個時候，中國學人誰還能噴出飯來？第二次傷害，來自西方的堅船利炮，它沒有論證，只有武力，幾千年的傳統文化積澱到大清，竟對付不了來自異域的各色「鬼子」的「奇技淫巧」。當魏源斥理學家（庸儒）之理學（俗學）為「上不足制國用，外不足靖疆圉，下不足蘇民困」，斥用繁瑣考證方法研究儒家經典的漢學為「錮天下聰明智慧，使盡出於無用之一途」時，我們所能感受到的，是中國文化心靈那滴血的傷痛，更何況連日本的學者佐久間象山也指斥「清儒學問雖考證精密，然畢竟紙上談兵，缺乏實用」呢？傷痛之餘，只好夾些心不甘情不願的小情緒，去做那異域的學生，學的過程中，當然難免強撐著天朝大國的架子不願放下，有些人乾脆發明一個「中體西用」的說法以自我安慰。內心裡講，他們一直認為中國的文化與體制是最優秀的，只不過船不堅炮不利罷了，於是洋務運動就這麼開始了。可惜甲午海戰又宣告了洋務運動的破產，李鴻章在談判桌上只有點頭yes搖頭no做非此即彼之選擇題的份兒，點頭屈辱，搖頭挨打，事實上別無選擇。時人舉國大罵李鴻章，好像李大人天性就喜歡賣國，不賣國心裡就不踏實似的。李鴻章當然納悶，苦心經營十年的北洋海軍為什麼眨眼之間打個水漂就沒了呢？船堅了炮利了為什麼卻對付不了蕞爾小邦日本？李鴻章的納悶，由康梁師生兩個出面解答了，於是維新取代了洋務。如果說洋務只涉及了器物層面的話，那麼維新已涉及了制度層面，可惜這維新只有103天的壽命。二十世紀初，孫中山又拿來一個名叫「共和」的新藥方，奈何袁世凱不好好吃藥，最終導致共和失敗。這一結局，讓今天的學人還在疑惑：共和的失敗，是袁世凱的臉皮太厚賊膽太大呢，還是中國傳統文化的執拗使然？孫中山作為職業革命家，沒有時間也沒有能力去聯想文化方面的原因，他只有行動，將革命進行到底。尋找病源，就是當時學者們的業務範圍了。魯迅借狂人之口宣告：中國的仁義道德等傳統文化是吃人的東西！借阿Q之形象提醒國人：照照鏡子吧！照鏡子的結果，「德先生」與「賽先生」被引進，「科學」與「民主」成為二十世紀初最耀眼的兩顆星星，可是光兩位先生也解決不了中國當時的現實問題……

　　讀史讀到這裡，欲哭無淚，只好以歌當哭了。再說了，莊子鼓盆唱歌送亡妻，狂歡的背後何嘗不是一種大悲呢？何清漣女士說，內心深處，她認為追求心靈自由是件很神聖的事情，但這種神聖在這個日益痞子化的社會裡卻飽受奚落——在這種嘲笑道德與崇高的痞子氛圍中，追求心靈自由竟然要以半嬉皮的方式去掩飾。她認為這是時代的悲劇。我很喜歡何女士，但她的

這段話我只同意一半，沒辦法，悲劇還在繼續，我只好繼續嬉皮下去，對我來說，嬉皮就是我心靈的武器，還是我存在的證據，更關鍵的是，這種態度可以減輕我的受傷感。黛玉葬花的時候，有人看到的是「小資」，可我看到的只是痛，所以，請原諒一個敏感而多情的小女人對於其文化心靈的呵護以及呵護時所不得不採取的最適合她自己的方式。

　　中國傳統知識分子以何種姿勢滑過心靈的天空，早有定規。第一，學得權與術，貨予帝王家；第二，遠離權與術，採菊東籬下。中華文化五千年，中國知識分子都成精了，冒傻氣的沒有幾個（我們很難說，成精的知識分子都是智者，冒傻氣的則儘是精華）。朱熹那老夫子，天天喊著滅人慾，存天理什麼的，可他老先生似乎並沒有以身作則。宋人葉紹翁的《四朝見聞錄》載，朱老夫子「引誘尼姑二人，以為寵妾，每與官所，則與偕行，謂為能修身也，得乎」。后被人彈劾，天字第一號流氓——皇帝宋寧宗都不願意他了，朱夫子趕緊上表請罪：

　　草茅賤士，章句腐儒，唯知偽學之傳，豈適明時之用。

　　眾所周知，宋代是言論最自由的朝代，言官們可以「風聞言事」，也就是說他們可以僅憑道聽途說就可以捕風捉影地上書言事而不用擔心誹謗罪。這種風氣可能也影響了大宋文人，按我的考察，大宋是「文人相輕」之風表現得最充分的一個朝代。據此兩條，我們就很難斷定葉紹翁記載的朱夫子的「生活作風問題」是否屬實。但令我尷尬的是：不屬實怎麼樣？屬實又怎麼樣？不屬實，我覺得合乎情理，連老百姓都知道，誰人背後不說人，誰人背後又不被人說呢？屬實，我覺得更合乎情理。中國傳統文化，經線是倫理，緯線乃道德。倫理道德合成一張鋪天蓋地的網，這網並不能罩住全部人，甚至不能罩住一個人的全部。朱夫子雖然也是織網人，但是古代中國哪個織網人有如異域的創世教主那樣是鑽在網套里完成自己的網路工程的呢？

　　猶太諺語云：人類一思索，上帝就要發笑。我想說的是，我怕自己一嚴肅，上帝就傻笑。我最欣賞的中國知識分子是竹林七賢之一的劉伶，邊走邊喝，沉醉終日，別人皆醒我獨醉，身後常帶一持杴童子，曰：「死即埋我！」真酷啊！

　　其實不是不想嚴肅，實在是別無選擇。比如我講中國傳統文化，按常規，那是可以和諸多大道理搭配起來做捆綁銷售的，但是我做不出來。第一，那需要很厚的臉皮，我功夫不到家。第二，理性思維缺席。更重要的是，如果我那樣幹了，就是調戲文化了，比我之調侃要惡劣多了。中國傳統，歷來最重講大道理了，從周公開始，就敬德保民，以德治天下，這一講，就講了幾千年。講不咸不淡的大道理，小臉兒還綳得那麼緊，我還沒有墮落到那種地步！

　　最後打個不恰當的比方，中國傳統文化就是那熬了幾千年的老巷子的美酒，歷史不能說不悠久，味道不能說不醇厚，這麼一壺老酒，光憑酒香就能醉倒千萬里之外的法國啟蒙思想家伏爾泰，遑論酒坊中的自己人？不知不覺間，酒就喝多了。比如辜鴻銘那樣的，在我看來就是喝得爛醉如泥了；南懷瑾那樣的，就是喝得有滋有味，微有醉意的；魯迅那樣的，就是一口酒也不想喝，急著讓大家跟他一塊戒酒的。歷史走到今天，也許我們才可以更從容地說：美酒當然要喝，可是喝美酒也得有個限度，什麼時候能喝，什麼時候不能喝，喝多少，才能做到既熱身又不傷身……一句話，對待中國傳統文化，需有個理性與科學的態度！至於我自己，我是聞香說味，希望愛酒的人，不要因我而喪失了自己喝酒的雅興（可能我的擔心是多餘的，因為對於正醉酒的人，你愈說不能喝了，他喝得越起勁）；至於不愛酒的人，如果因我的三言兩語更堅定了自己的戒酒信念，那也不是我的錯，因為他沒有喝酒，那信念是自己清醒下的選擇。幸運的是，我們生活在一個美好的時代，喝不喝酒隨您的意，喝多少也隨您的量，讓我們為之而把酒慶賀吧。

　　　　　
　　不知是中了邪，還是天性使然，總之，我是個懷疑論者。私下認為，集權統治下，懷疑是學人得以特立獨行的首要品質。說到這裡，我想跟大家說一下古希臘的懷疑學派搞的一個典故：老師掉河裡了，學生不但不救，還在岸上踱步。他不是在想什麼聖哲教導，更不是在想什麼豪言壯語，他在做哲學家。他想的是——救老師上來，到底是好事還是壞事？同學們，這就是哲學。中國也有懷疑論者，比如莊子和他的蝴蝶，但遺憾的是，這麼一種精神沒有流傳下來。

　　總之，學文重在獨思，更在於獨特的眼光與視點，所以才有三隻眼看世界，一隻眼看某人等之類的文欄。學史更需要這種眼光。舉一個例子吧，19世紀末，西方傳教士在深入中國內地的時候，與當地人起衝突，經常發生人命案。大清政府及一般百姓對此的看法是，西方傳教士一死，正好成為西方國家欺負或侵略中國的借口。事實上，這只是中國傳統政府的價值觀念與執政理念。對於西方國家來講，政府收了稅，就要為國民提供公共安全，就有保護國民的義務，否則這政府會被人民投不信任票直至自身垮台。而中國的封建政府，是斷不會為一介國民在異國土地上的遭遇和死傷而操心的。相反，它嚴防國民走出國門，一旦國民私自走出國門，在規定的時間內沒有回來，政府拒絕他們回歸，並且對其在異國他鄉的遭遇與生存狀況漠不關心。1603年，西班牙人在菲律賓，屠殺華人僑民兩萬，過後他們又擔心，明政府會興兵問罪，因為按照他們的常識，政府沒有理由不保護他的人民，於是西班牙人修書福建撫臣道歉。一年以後，皇帝才降下詔書來，讓福建撫臣過問此事，又過了一年，福建撫臣的檄文才發出，先譴責西班牙人無故傷害中國商民，要求他們釋放華人，退還財物，同時一再表明政府的態度：商賈是賤民，華僑多無賴，皇恩浩蕩，大國仁義，決不會為一些賤民興兵動革……由此我們就可以看出，依大明政府的思維，為一些國民的死傷而動武是不可思議的。中國政府開始知道保護僑民最早也只能追溯到晚清最後的時光，光緒十九年，在薛福臣的建議下，政府廢除海禁政策，頒布新條例：「良善商民無論在洋久暫，婚娶生息，一概准由出使大臣或領事館給予護照，任其回國謀生，置業與內地人民一律看待，並聽其隨時經商出洋。」說句不客氣的，清政府這個時候，也僅是把明政府眼中的「無賴」商賈和「賤民」華僑改作了「良善商民」而已，真正的保護依然談不上。梳理了這個文化與政治背景，我們才能明白，馬嘉理事件、能方濟事件，對英國政府和德國政府來講，它根本就是戰爭的理由，但在明清政府眼裡，當然就只能是借口啦！小人之心度君子之腹，此是最好的例證。當然要憤怒，但憤怒只是一個態度問題。更重要的問題應該是對於歷史的全方位認識。比如圓明園被燒的原因，清政府當時的解釋就很有意味。清政府自己都承認，圓明園的被燒，是政府官員失信於洋人所致。當然了，失信於洋人的，只能是政府本身了。政府不過是為了自己的面子找了幾個替罪羊而已。慈禧政變成功后，她把失信於洋人的屎盆子扣到了肅順等顧命大臣身上。還有，教材在描述圓明園被燒的時候，一般要附上雨果那段盡人皆知的話。雨果在得知圓明園被英法聯軍所燒后，憤怒地斥罵法國是強盜。這種怒罵對我們來講，似乎是一種安慰。不過，安慰之後，心裡又有些不舒服，一個法國作家罵自己的政府為強盜，又沒有被政府視作「法奸」，這樣的政府，在自己犯錯之後，估計是不會把屎盆子扣到幾員大臣身上的。

　　中國傳統的集權專制之下，官不得私論，士不得私議，民不得私說。大家共用一個腦袋，一個思想，但是畢竟有一些學人，衝破了重圍，比如老子、莊子、李贄、顧炎武等。所以，我們要學習這些學人特立獨行有所質疑的品質。因為歷史似乎始終擺脫不了為時人所利用的命運，淪為了當代思想史。在網上，網民們說得豪爽點：歷史就是個婊子，人盡可夫！胡適說得文雅多了：歷史就是個小姑娘，任由人打扮！當然，還有說得更粗獷的，我就不再說了！這裡說這麼多，是想告訴大家，我們的傳統就是報喜不報憂，就是為尊者諱，這就要求我們在學歷史的時候，一定要多一隻眼，懷疑的眼，清醒的眼。包括我講的課，那也是一家之言，同學們覺得不對，找材料反駁我。一個教師講完課，學生傻乎乎的沒反應，無話可說，無意見可提，那就是教育的悲哀了。當然這種反駁是在學術範圍內。舉個例子，當年馬寅初發表自己的人口論，每天在校園裡轉著圈子看北大學生們寫給他的大字報，老先生越看越傷心，檢討說，身為北大校長，培養出來的學生卻沒一個能從理論上駁倒他的，看到學生的文章都是標語口號式的謾罵，作為一校之長，他感覺到了自己的失職。沒辦法，老先生只好給他們檢查錯別字，圈好，讓造反學生們回教室重抄一遍。一句話，學生重在質疑，沒有疑問，白上大學。教育是培養公民而不是培養奴才。魯迅能從仁義道德的的字縫裡看見「吃人」兩個字，先生可能長了一雙貓頭鷹的眼。我們擁有不了貓頭鷹的眼，至少不要讓自己成為黑瞎子。北島在自己的詩歌《回答》里對著天空大叫：我不相信——天空是藍的！我不相信，雷沒有回聲！我不相信，夢是假的！我不想信，死無報應！

　　叫得好哪！

　　當然，歷史的本性決定了我們的懷疑非常可憐。周寧在他的《中西最初的遭遇與衝突》中說：嚴格說來，歷史經常不是記憶的工具而是遺忘的工具，歷史與其說是讓我們記住過去的事實，不如說是規定哪些事實應該讓我們忘掉。周先生說得太對了，有些歷史，幾成盲點了。學歷史，本是鑒往以知來，但是我們從歷史中學到的，往往不是教訓。我們常說，歷史不會重演，可周寧說，如果歷史重演，最大的可能就是，我們將把曾經的輝煌和永久的災難重新演上一遍。五千年的文明，帶給我們的是輝煌，但切膚之痛卻是輝煌之後的失落。

　　對著歷史嘆息，不是我們的選擇。三隻眼看歷史，可能是我們的最佳選擇，蘋果不是只有一種吃法，未來的你們，要吃歷史這碗飯，所以給大家介紹幾位吃法獨特的學者。吳思，著有《潛規則——歷史中的真實遊戲》《血酬定律——中國歷史中的生存遊戲》。何清漣，本科讀歷史，讀研則讀經濟學，文章老辣深厚，著有《中國現代化的陷阱》《我們仍在仰望星空》。最後一位，黃仁宇，著有《萬曆十五年》等。

　文化的內涵如何界定？至如今，古今中外的學者們尚不能得出定論，除了多維視野的原因外，還有語言學角度的客觀歧義。廣義上講，文化是人類精神生活與物質生活的總和。開個玩笑，一個男人站街角，呸一口唾沫飛出去，就是一個文化現象了。如果是兩個女人，一個哼一聲兒，一個呸一聲兒，這文化就複雜多了。

　　文化的廣義性，導致研究文化的人，常常有狗啃刺蝟難下嘴的尷尬。美國文化人類學家洛威爾說：「我被託付一件困難的工作，就是談文化。但是在這個世界上，沒有別的東西比文化更難捉摸。我們不能分析它，因為它的成分無窮無盡，我們不能敘述它，因為它沒有固定形狀。我們想在文字範圍表述它的意義，這正像要把空氣抓在手裡似的。當我們去尋找文化時，除了不在我們手裡之外，它無所不在。」

　　忽忽，講到這裡，大家就會發現，這傢伙抄襲我們的道家始祖，試看老子原話：「視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微，此三者不可致詰，故混而為一。其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，復歸於無物，是謂無物之狀，無物之象，是謂恍惚。迎之不見其首，隨之不見其後……」

　　用不著翻譯，大家就能看出來，洛威爾抄襲老子，僅把名稱換了一下，老子談的是道，這傢伙改成文化了。這裡開個玩笑啊。

　　狹義上講，文化僅指人們的精神生活領域。在此基礎上，又根據視角的不同，對文化結構進一步分類。

　　首先，從時間角度上講，有原始文化、古代文化、近代文化、現代文化。

　　其次，從空間角度講，有東方文化、西方文化、海洋文化、大陸文化。

　　其三，從社會層面上講，有貴族文化、平民文化、官方文化、民間文化、主流文化、邊緣文化。

　　姜義華先生分之為規範性文化、非規範性文化、半規範性文化。這種分法比較新穎，所以著重介紹一下。所謂的規範性文化，姜先生認為是以儒家經典為經，以歷代官修史志為緯，在長期流遷演化中廣泛吸收了道、法、陰陽、縱橫、玄、佛諸家學說而形成的經史文化，是中國小農社會的具有最高權威的規範性文化。與此相應的，則是普遍存在於一般民眾中的生產方式、生活方式，人與人的種種關係、風俗、習慣、信仰、追求、日常心理、潛在意識及形形色

色的成文或不成文制度中的非規範性文化。除去這兩種文化之外，還有介於兩者之間的半規範性文化，指雅俗程度不一的大量文學藝術作品，對經史文化呈半遊離狀態的各種文化教育和宗教娛樂活動，比如《水滸傳》、《三國演義》、《隋唐演義》、《西遊記》等俗文化代表作。當然了，我覺得姜先生的分法似乎只針對中國傳統文化才有效。

　　其四，從社會功用上，可以分為禮儀文化、制度文化、服飾文化、校園文化、企業文化。

　　其五，從文化的內在邏輯層次上，又可分為物態文化、心態文化、行為文化、制度文化四個層次。

　　其六，從經濟形態方面，又有牧獵文化、漁鹽文化、農業文化、工業文化、商業文化之分。還有人在其中搞著色，黃色文化、藍色文化什麼的。

　　除此之外，還有分得更俏皮的，比如張遠山先生在他的《上下五千年》的文化隨筆中，把文化分為頭腦文化、胸膛文化、腹部文化與下半身文化。下半身又被他分為兩段，為胯部文化與胯部以下文化。他說，以唐中葉（安史之亂）為界，此前是中國文化上半身，此後是中國文化下半身。細分的話，從堯到周，即公元前 3000年到公元前552年孔子誕生的2500年間，是中國文化史前時期，尚沒有頭腦。孔子誕生前後，到春秋戰國，中國進入了頭腦文化時代。秦始皇大一統，集權加專制，胸脯拍得啪啪響，中國進入了胸膛時代。漢朝拍得更響了，拍得匈奴大兵都哆嗦。霍去病墓前的石豬石馬，一看就知道是最沒頭腦的人刻的。最有頭腦的司馬遷，卻被最沒頭腦的武帝閹了下半身。也是這個沒頭腦的漢武帝，宣布獨尊儒術，導致中國兩千年的知識分子大都成了無腦人。總之，張先生這麼分，分得很俏皮，之所以給大家啰嗦這麼多，無非是想給大家一點啟示，大家如果有興趣，不妨獨創個分法來。

　　近來，研究文化的人越來越多，發現的問題也越來越多。說到這裡，給大家介紹一本書，哈佛大學教授、哈佛國際和地區問題研究所所長亨廷頓和他手下的高級研究員哈里森合編的一本書——《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步》。他們的研究，在文化方面提出了諸多有深刻意義的課題。比如亨廷頓對比了一下迦納和韓國的經濟統計數據，發現20世紀60年代兩國的經濟水平驚人地相似：人均國民生產總值約等，初級產品製造業和服務業所佔的比例彼此相近，出口產品絕大部分是初級產品。韓國當時僅生產為數不多的若干工業製成品，他們接受的經濟援助水平也差不多相等。30年後，韓國成了一個工業巨人，國民生產總值名列世界第14位，大量出口汽車、電子設備及其他高級製成品，人均收入接近希臘的水平，此外，它在鞏固民主體制方面取得長足進步。迦納卻沒有發生這樣的變化，它的人均國民生產總值僅相當於韓國的十四分之一。如何解釋？亨廷頓判斷，文化在起重要作用！

　　那麼這對我們也有一個啟示，中國近代的落後，是否是受中國傳統文化的制約？現在的不發達，是文化的原因？體制的原因？地理的原因？抑或是多種因素的綜合？而文化與體制、與地理又是什麼關係？

　　勞倫斯認為，不發達是一種心態，重申殖民者的罪惡，已超過追訴時效了，也就是，現在的不發達，需要尋找新的理由，或者說借口了。這些學者還搞出了一個腐敗曲線，認為腐敗與文化也有關係，認為腐敗的程度往往是沿著文化的界線而變更。最腐敗的國家包括印度尼西亞、俄羅斯及若干拉美國家和非洲社會；在北歐和前英國殖民地的一些新教社會，腐敗程度最低。儒學社會大都處於中間。

　如果中國也算儒學社會的話，那麼我們的腐敗尚在中間，新加坡比咱們還儒學，卻和丹麥、瑞典、芬蘭、紐西蘭並列為世界上腐敗最輕的國家。他們最後得出的結論是：腐敗有文化因素，也有政體原因。長遠看，文化為體制之母；短期看，體制的變更，可能對文化產生影響。這對我們當前的反腐不無啟示。如果腐敗成為一種文化，那麼再好的制度也防範不了它；更嚴重的是，如果制度是文化的必然結果，那麼制度本身就是反腐最大的障礙了。這樣說來，文化之革命倒是一項長遠的任務了。歷史上，中國文化革命了三場，效果都不太理想。第一場，始皇的焚書坑儒，本意是維護來之不易的大一統。結果儒家的溫情脈脈被革掉了，大一統也沒維持下去。第二場，武帝的罷黜百家，獨尊儒術。本意仍是穩定，結果先秦時期「處士橫議」的言論自由被革掉了，儒家一枝獨放即是春成為封建體制下中國人生活的常景。第三場，五四運動。前期是倡導科學民主，後期，一聲炮響，來了個馬克思主義，救亡心切的愛國人士，從沒有如此熱切地去擁抱過一個來自異域的革命原理。文化運動於是變成了政治運動，革命過程中，理性是缺位的。韋伯認為，現代化即是理性化。理性一旦缺位，現代化的進程自然會出現各種智障，十年內亂當是最好的明證。一句話，基於維護革命的果實這一角度，我們也應該補一下課，補一下革命過程中所忽略的啟蒙課程。

　　下面我們簡單談一下傳統文化的兩個概念。其一，什麼叫傳統文化？它是指在長期的歷史發展過程中形成和發展起來，保留在每一個民族中間具有穩定形態的文化。其二，什麼叫中國傳統文化？它是指以華夏民族為主流的多元文化在長期的歷史發展過程中融合、形成、發展起來，具有穩定形態的中國文化，包括思想觀念、思維方式、價值取向、道德情操、生活方式、禮儀制度、風俗習慣、宗教信仰、文學藝術、教育科技等諸多層面的豐富內容。這麼一大堆內容，看著就像刺蝟，我們從哪裡下嘴？

　　著名經濟學家張五常一直在給學生們交待，隨便幹什麼，一要看天賦，二要看興趣。可憐見的我沒天賦，只好圍著興趣轉了。我喜歡哪一部分，就給大家講哪一部分。儒家說，己所不欲，勿施於人，我不喜歡的，就不給大家講了，比如書法藝術。老實說，我喜歡看漂亮的字體，就像我喜歡看美女和帥哥一樣，甚至捎帶著會喜歡上寫字漂亮的人，覺得字漂亮了，人也跟著漂亮。問題是中國傳統文化里，這類藝術愛好更多的乃是出於一種對於現實的逃避，因為書法永遠不會犯什麼政治錯誤。寫文章就不一樣，有個文字獄在那兒盯著呢。我喜歡龔自珍，除了他的才氣以外，當然更是因為他不喜歡練書法，跟我一個德性。再比如文字獄當頭，明清學者搞的那個繁瑣的考據學。現實的熱板凳燙得人受不了，大家就集體坐到故紙堆里，冷板凳涼快啊，所以這種國粹，打死我我也不給你們講。至於其他課題，如果大家實在喜歡，倒可以給我提出來。教材沒意思，我準備完全拋開，擬講的議題有：中國文化中國人、中國文化中國男人、中國文化中國女人、中國貪官文化、中國清官文化、中國傳統知識分子、中國傳統外交、中國農業文化、中國婚姻文化等等。

　　說到這裡，大家肯定在下頭嘀咕了，那考試咋辦？別提考試，一提我比你們還頭疼。看著白花花的紙被弄成試卷，每一學期成噸成噸地那麼浪費紙張，我心疼啊，都是原木變過來的。日本森林覆蓋率65%，我們才16%，我們中國每年出口及內需一次性筷子450億雙，小日本用過後再回收，製成木漿再賣給咱中國。總之啊，我不能看白花花的考試卷，一看就暈。

　　我最欣賞的是莫斯科大學新聞系的談話考試，老師抽幾個同事，跟自己的學生聊聊天，這考試就完了。按我的意思，文科的東西，重在精神，凡是需要死記硬背的東西，可能恰恰是最沒用的東西。而有價值的東西，根本不需要死記。比如某某某哪一天死了，哪一天活了，記這些有什麼用？真用的時候，查一下不就得了？如果由著我的性子來，我會出完試卷后，貼在自己背上，在校園裡溜達三天。問題是，我這麼一干，就完了，要丟飯碗，你們也完了，再也遇不上這麼開明的老師了。

　　試卷考試是我們中國傳統文化之一。我們反傳統，結果，糟粕繼承下來了，精華則丟了。歷史上，我們曾有非常精彩的談話考試呢，比如諸葛孔明的《隆中對》；至於他的《出師表》，則是歷史上最完美的開卷試卷。再比如，管仲與齊桓公初次相見，據說兩個人侃了三天三夜。這三天三夜，監考老師齊桓公當然要給管仲打個高分了。當然也有話不投機三句多的，比如孟子見梁惠王，見齊宣王，孟子倒是說了不少，但是這兩個閱卷老師認為你文不對題，當然不及格了。孟子還交過一回白卷，見梁襄王之後，出來就說了句「望之不似人君」，後來乾脆不再進考場，自己回家做老師，考自己的學生去了。接著說咱們的考試，老套的考試不可免，怎麼辦？好辦，業餘時間你們自己看看教材，背那麼一背，我倒不心疼你們，反正你們腦子聰明，背書對你們是小事一樁，說來說去，我還是心疼那紙啊。

　　之所以開這麼一門課，是想讓大家多了解文化：站得高，才能看得遠，學得深，才能看得真。比如中英鴉片戰爭，了解了其中的中西文化衝突，對這場戰爭就會有深層次的認識。再比如現在，我們一般的學生老是納悶兒：西方吃飽了撐的？為什麼天天給咱上人權的文化課？而且冒著被咱的憤青罵得狗血噴頭的遭遇還是堅持講？其實是一些人不了解基督教文化。中國文化推己及人，己所不欲，勿施於人，各人自掃門前雪，鄰居在家打老婆，咱假裝沒聽見。基督教文化也是推己及人，卻是反著來：己所欲，施於人。誰在家偷偷打孩子，我告你。不信的話，請看電影《刮痧》，中西文化衝突盡在其中矣。同理，山姆大叔覺得人權是個好東西，就一廂情願不看咱臉色地使勁地往咱手裡塞。雙方誰也不理解誰，對方覺得自己是學雷鋒做好事，咱覺得人家是醉翁之意不在酒，在乎干涉內政也！如果聽不明白，再舉一個例子，當年的教案，好多也是文化誤會鬧出來的，基督教徒來中國傳教，要辦孤兒院，咱國人想，呸，鬼子沒安好心。肯定是想吃我孩子的心肝，否則為什麼紅頭髮綠眼睛，特別是那鮮紅的大嘴，一看就是生吃孩子的鬼。洋人一看沒有孤兒願來，就張榜公布，送個孩子賞幾文錢，呸，中國的人販子就應運而生了，把那有娘的孩子拐了來，送到教堂，就為了賺那幾文錢。忽忽，文化無所不在，文化可能是所有衝突的根源！

　　知人者智，自知者明，講中國傳統文化，對比西方文化精神，希望每一個同學，看五千年歷史，觀八萬里環球，獨仗劍，走天涯，三隻眼，看天下，天地之間，人為尊！

日本學者松本一男在其著作《中國人與日本人》里概括中國人的特性為：不可理解的國民。此話若說與西洋人，估計能引起他們的同感，因為凡是與中國人打過交道的洋人都多多少少地產生過這樣的疑惑：中國人，他們到底在想什麼？

　　老實說，想用簡單的語言把中國人概括全面，實在是一件不容易的事。普通人不行，學者也不一定行。從明清前來中國的傳教士，到中國學者，如嚴復、林語堂、魯迅、柏楊、金紫千等，都著文著書從不同側面、不同程度剖析過中國人，先把書目列給大家：

　　松本一男《中國人與日本人》

　　明恩溥《中國人的特性》

　　利瑪竇《利瑪竇中國札記》

　　林語堂《吾國吾民》

　　柏楊《醜陋的中國人》

　　金紫千《中華文化之魂——研究中國人》

　　另外告訴同學們，柏楊一本《醜陋的中國人》，曾經惹惱諸多愛國小青年。所以，另請大家看一下日本的地球物理學家高橋敷所著的《醜陋的日本人》，有學者認為，中日同文同種，不管此觀點對否，不妨把醜陋的日本人做咱一個參照系。

　　列完參考書，話題打回。外國人認為中國人不可理解，我認為那是他們頭腦太簡單。或者說，他們的文化太簡單了。中國人所謂的不可理解，其實是中國文化的豐富複雜所決定的。李澤厚曰：人是文化的積澱！金紫千曰：人是文化的靈魂！我說：人是文化的載體！中國文化的複雜豐富，決定了中國人民的不簡單！

　　中國傳統文化的格局是「三教九流」，指三種宗教和九種學術流派。關於「三教」，據記載此說起於三國時代。吳國的孫權和尚書令闞澤談話中所提到的三教指儒教、道教、佛教。

　　「九流」，指先秦的九個學術流派，見於《漢書•藝文志》。這九個學派是指儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農家。

　　不知道什麼時候起，三教九流成了貶義詞，泛指江湖上各種職業。九流也被人分作上九流、中九流、下九流。再加上某些學術流派的失傳，所以現在學人把中國傳統文化的格局定位為三方五家。三方是儒、道、釋，五家為儒教、宗法傳統、道家、道教、佛教。當然，還有用九流這個概念的，比如有些學者把中國傳統文化綜稱

為十家九流，這十家是儒家、道家、佛家、墨家、法家、名家、兵家、陰陽家、縱橫家、農家。

　　總之啊，這麼一列舉，可看出，咱們的家當還真不少。有這麼豐厚的文化家底，咱們的國人當然不簡單了，隨便一個中國老太太，哪怕她大字兒不識一個，但是她身上的文化色彩也是五光十色的，老外看得五迷三道地晃眼兒。

　　舉例證明，一個婦人嫁人嫁得不對了，老挨丈夫打，她誰也不埋怨，就怨自己命不好——我命苦啊。兒子沒養活，夭折了，她會自我安慰曰：天意啊！天命是誰的思想？孔家老二的。孔二的天命論大家可能都知道，高深莫測謂之天，無可奈何謂之命。這時候，你能看出這女人信儒。可是一旦兒子長大，娶了媳婦忘了娘，或者遊手好閒賭博吸大煙什麼的，老太太會拍著膝蓋哭訴：報應啊，老天爺，我作了什麼孽了，給我這麼一個不孝子（或曰敗家子），這時候，老太太她好像又信佛了。可是你看她桌子上供的牌位，分明又是「太上老君在此」！太上老君是誰？道家創始人老子是也，因為跟唐家李氏王朝同姓，所以難免開後門之嫌疑，被李家封了個「玄元皇帝」，道教徒稱他為道德天尊（又稱太上老君）。周寧也說，中國人同時信三教：尊孔祭祖、煉丹修真、燒香拜佛。問題是，有的中國人不只信這麼三教，他跟吃火鍋似的，逮什麼都往裡頭煮，所以，他到底信仰什麼，他自己都說不清道不明呢，害得老外不得不跟著中國的歌星唱：借我借我一雙慧眼吧，讓我把這一切看得清清楚楚明明白白真真切～切。

　　相形之下，還是中國學人能看個***不離十。比如林語堂，他認為儒道是中國人靈魂的兩面。中國的士大夫一般是外儒內道，儒是入世的，積極的，道是出世的，消極的。奇怪的是，這麼兩種截然相反的東西，恰好完美無缺地和平共處於中國人身上，而且有時候還分段體現，比如當官時，他就是儒；貶官時，他就是道了，比如蘇東坡。以至於現在的人給自己定座右銘，還是儒道各半，叫作：以出世的態度干入世的事業。也就是說，幹事的目的是儒，幹事時的態度則是道。或者說，成功了就是儒，失敗了就又變做道，總之，像變戲法似的，怪不得人家洋人眼花，卻原來是咱們心花，玩的手法也花。

　　中國人不可理解，還有一個原因。有學人認為，中國哲學是一種早熟的哲學。梁漱溟在其《東方學術概論》中指出，人類學術無非研究三個問題：

　　第一，人對物的問題。人類征服自然，產生自然科學。

　　第二，人對人的問題。人與人相處，產生社會科學。

　　第三，人對己的問題。人與自己的較量，產生宗教。

　　梁認為中國學術早熟，不注重解決第一類學術問題，卻直奔第二類第三類學術。比如儒學，便是中國最早的人際關係社會學。尼采那瘋子把中國的儒罵作中國把戲，罵作庸俗的世俗哲學，估計是有他自己的道理的。因為歐美從文藝復興時代開始注重人本身，關注的是個人自由，至於人與人的關係卻被完全忽略，直到后工業化時代，美國才出現個卡耐基，教人《如何推銷你自己》，咱看著就像幼兒園小朋友的入園手冊。如果說儒是第二類學術，那麼中國的道則是介於第二類與第三類的學術。既調節人際關係，又調節人本身，至於佛，則完全是第三類學術了。

　　那麼學術早熟對中國人有什麼影響呢？第一，導致中國不重科技的傳統；第二，導致國人提前看透人生。莊子認為人生如夢，可尼采那瘋子說：人生即使是一場夢，也要做得有滋有味！相形之下，中國人視生如死，視死如歸，生不如死，死即是生，顛顛倒倒，令人哭笑不得。單說莊子，妻子死了他不但不哭，反而鼓盆而歌。這且不說他，等他自己要死了，弟子欲厚葬他，他說，不可，別葬我，隨便扔個地方吧。以天地為棺槨，以日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為葬品，多好！弟子曰：怕烏鳶吃屍。莊子回曰：在上烏鳶吃，在下螻蟻食，奪彼而與此，不太偏心了嗎？壯哉莊子，只可惜中國遠古時就出產這麼聰明絕頂的人，似乎不能完全視作幸事吧？

　　早熟的學術，帶出的是早熟的國人。一代比一代聰明，一代一代地把早熟進行到底，儒家的中庸，被玩成了抹稀泥的首鼠兩端的滑頭哲學，道家的超世，被玩成了明哲保身的縮頭烏龜哲學，老是老滑頭，小是小滑頭，見人說人話，見鬼說鬼話。見人只說三分話，未可全拋一片心；話到嘴邊留半句，事到臨頭讓三分；飽經世故少開口，看破人情但點頭。知識分子如此，當官的更如此，否則鴉片戰爭期間，中國也不會出現「不戰不和不降不逃不死」的兩廣總督葉名琛那樣的老不死的不字主義的官僚來。至於老百姓，雖然識字不多，可是卻不傻，也知道：吃飽點兒，穿破點兒，見了當官的走慢點兒，拐過彎去跑快點兒。中國人如此早熟，那晚熟的半生不熟的老外當然看不懂咱了，累死他們！

　中國的經濟基礎是深耕細作的小農經濟，它對國民性格的養成具有不可低估的作用。

　　【一】缺乏公德意識

　　一家一戶的個體經營方式，導致國人先天沒有合作意識，發展到現在，是中國人私德良好，公德沒有，有人寫文章概括為《道德的人和不道德的社會》。我們可以看到，中國人自家的小院里那是經營得乾乾淨淨，一塵不染的，可是一到公眾場合，就不行了。在中國人家裡，對待客人那是熱情又大方，可是站站牌下等公共汽車，擠起座位來，同樣是熱情不客氣。看梁漱溟先生的回憶，有一個細節特別有趣，先生八歲時八國聯軍進北京，美國大兵進他家搜查，最後臨走時吵吵了一句：大門口太髒了，要天天打掃！看到這裡，不由得啞然失笑，中國人只掃自己的門前雪，看來不假矣。總之，小農式的你挑水來我澆園的男耕女織的經營方式，直接導致國人先天缺少合作意識，沒有利他主義，社會公德自然不怎麼樣了。延伸到現在，表現為，假冒偽劣盛行，整個社會似乎普遍缺少誠信。商業中需要的遊戲規則，在小農意識面前沒有立足之地。前些年我們的高考作文題是「呼喚誠信」，用意是良好的，中國孩子一個也不傻，一看就知道出題者的意圖，明白自己應該選擇什麼，結果，呼喚出來的仍然是假誠信。出現這樣的效果，實在讓人哭笑不得。一句話，誠信的建立，我們尚在路上。

　　中國人先天缺少開發精神，他們始終恪守勤儉持家的理想。

　　【二】保守精神

　　長期面朝黃土背朝天，兩眼向下，土裡刨食的耕作方式，又導致了國人的保守精神。小時候閑來無事的時候，我經常坐牆根兒觀看家裡的母雞是如何尋找食物的。它在石榴樹底下刨啊刨啊，下面什麼都沒了，還刨，直刨得我替它著急，一顆石子扔過去，驚得它逃竄不已。十分鐘以後，你會發現它又回來了，還刨那個地方。長大后，我老是考慮，中國人的農業耕作是不是與雞的生存方式有著相通的方面？保守，則決定了國人先天缺少開發精神，缺少探險與浪漫。土裡刨食，衣食之來源，命之所系，又決定了中國人對土地的濃厚感情，背井離鄉不過是災荒年間無可奈何的選擇，安居樂業，葉落歸根才是國人的理想生活和最終宿命。如今，如果不是農業早已成了沒有剩餘價值的產業，老百姓也不會浩浩蕩蕩地出門打工的，因為心裡頭，他們仍然恪守著「老婆孩子熱炕頭」的小農理想。

　　對比一下，你會發現，歐洲人就善於探險，而中國卻沒有一個真正意義上的探險家。你會說，中國有個鄭和，不錯，可惜鄭和所經之路，中國的小海盜們早就經常走動了，鄭和只不過是規模大點。鄭和一次出動200艘大船，隨行人員兩萬七千名，而哥倫布的探險隊伍，也就三隻帆船，90名隨員；麥哲倫的環球，無非五隻船，265名船員。大家覺得，西方人更像是探險呢，還是鄭和更像探險？從古到今，我從來沒聽說哪個國家的探險隊伍能達到兩三萬人馬呢，第一次鴉片戰爭，英國開赴中國的遠征軍，戰艦也僅40餘艘，相當於鄭和的五分之一，至於士兵，也就4000人而已！

　　如果大家有興趣的話，不妨關注一下中國20世紀80年代興起的探險熱。1985年，四川樂山人堯茂書駕「龍的傳人」號漂流筏，搶先在美國人之前漂流長江，不幸遇難。堯的探險，一開始就成了事關民族尊嚴的大事，隨後，類似的民族英雄層出不窮。聽聽河南隊的隊歌：漂流長江，堅定信念，我們是中華民族熱血漢……聽了這樣的歌，你感受到的是飽滿的愛國熱情——大刀，向鬼子們的頭上砍去！

　　也許，正因為我們骨子裡缺少探險精神，所以才把探險當作上戰場，甚至當作上刑場，像1986年、1987年的「首漂長江熱」、「首漂黃河熱」，漂流者是因為決不讓美國人肯沃倫拿走中國江河的首漂權才鋌而走險的，中國人自己被自己的愛國熱情感動不已，慷慨不已，直鬧得肯沃倫迷惑不解，說：你們中國人如果到美國漂流密西西比河，是不會遭到反對的。

　　美國人哪裡明白，中國人的探險不是真正意義上的探險，老實說，它就是一場中國人自己頭腦里臆想出來的抗美戰爭！比如有一年的春節聯歡會上的一個小品，主人公與在美國留學打工的兒子通電話，這電話打著打著，就打成抗美戰爭了，老子悲憤地說與兒子，等以後咱們中國怎麼樣了，讓那老美來咱國家端碗洗盤子！中國觀眾把它當作愛國講演了，掌聲大起，美國觀眾看不明白了，說：如果開的工資高，我們願意去你們國家端碗洗盤子！老美還是不明白中國人。第一，中國人認為端盤子是丟人的活；第二，中國人認為在美國上學打工就是遭受美帝國主義剝削；第三，一般中國人不知道中國留美學生通常是在華人餐館里打工，而剋扣留學生工資的，也就是咱華人老闆敢幹。總之，我們的人民情緒，有時候很滑稽的。歷史上，我們的探險不是出自人性利益的驅動；現在，它又不是出自隊員個人的內心的愛好。從古至今，它就是政治運動，也許，這就先天註定了中國探險的悲劇性。如今，中國探險不再與政治、愛國等親密接觸了，但政治作秀、道德作秀與商業炒作奇妙地混合到了一塊兒，令人反胃。

　　勇士們說：「沒有探險精神的民族是沒有希望的民族。」這話沒錯。但是遺憾的是，我們的探險精神從何而來？

　　【三】重天命、輕人力

　　農業是靠天吃飯，儒家提出「天人合一」，「道之大原出於天，天不變，道也不變」。道家則從相反的方向提出「槍打出頭鳥」、「出頭的椽子先爛」、「樹大招風，人怕出名豬怕壯」等處世格言，導致國人重天命，輕人力，無創新，怕變動。中國的政治格局中，最難過的，下場最不好的，一般都是改革家，所以一般官員信奉的是，不求有功，但求無過。至於某些歷史人物對待自己的失敗，也完全忽略人事，推之於天意。比如西楚霸王被漢軍追殺得只剩二十八騎的時候，自度不得脫，謂其騎曰：「吾起兵至今八歲矣，身七十餘戰，所當者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下，然今卒困於此，此天之亡我，非戰之罪也。」從這裡看出，即將失敗的霸王，把自己的失敗推之於天意，那麼為了證明「非戰之罪」，霸王拉開架式，要給大家來一次最後的表演：「今日固決死，願為諸君快戰，必三勝之，為諸君潰圍，斬將，刈旗，令諸君知天亡我，非戰之罪也。」霸王最後「殺數十百人，復聚其騎，亡其兩騎耳，乃謂其騎曰：『何如？』騎即伏曰：『如大王言』」。這裡我們看到，霸王一直提到天亡我也，絕對不是虛榮心所致，而是確確實實在聽天由命了，因為緊接著在烏江渡口，有逃生機會的霸王演出了最悲壯的一幕，他笑對撐船以待的烏江亭長說：「天之亡我，我何渡為！」壯哉項王，只可惜，臨死還信天命！至於近代志士如譚嗣同，維新失敗了，也歸於天意，臨上刑場前，喊的是： 「有心殺賊，無力回天！」歷史英才如此，小民百姓更是走路跌個跟頭都認為是天意，所以，國人性格中一個明顯的特性便是重天命，輕人力，聽天由命，逆來順受，不信，請參考余華的小說《活著》。

　　【四】穩重實在

　　中國人穩重實在的一面，也是農業生產決定的。小農們都知道，人哄地皮，地哄肚皮，所以，精心侍候那幾畝莊稼，會被鄰人視作最大的美德。但是農業生產要求四時更替，對時間的精確性不作要求，所以，中國人不講精確時間，不重效率。同時，日出而作，日落而息的生活方式，又導致國人炕頭時間比較長，沒有其他樂子可尋，便導致「農業副產品收入過多」，林語堂總結為「生殖力高」、「好色」，其實，老先生只看見了表面現象，忽略了其後的經濟背景。正因為農業生產不需要時間的精確，效率的高效，相對應的，中國政治體制里才會出現官僚主義作風。一句話，小農與官僚是一對雙胞胎，有小農，就有官僚，有小農經濟，就有專制統治。這裡，經濟基礎與上層建築，生產力、生產

方式與意識形態是互為作用的。所以從某種程度上言，西哲的斷言是對的：有什麼樣的人民，就有什麼樣的政府。小農的理想就是溫飽問題，那麼民主啦，自由啦什麼的，就永遠不是小農們最切實的目標，從這裡，我們也可以看出，中國封建社會體製為什麼在中國可以根深蒂固。

宇宙觀方面，遠古中國人信奉的是蓋天說。所謂的「天員（圓）如張蓋，地方如棋局」就是蓋天說的基本原理，其理論到春秋時已系統形成。漢朝時，又出現了渾天說和宣夜說。宣夜說認為天地沒有一定的形質，日、月和金、木、水、火、土五大行星等都飄浮在氣體中。不知什麼原因，這一學說在東漢后基本失傳。至於渾天說，戰國時的慎到在公元前四世紀就曾經說過：「天體如彈丸，其勢斜倚。」（《慎子》）這可能是現在能夠見到的古代文獻中最早的關於渾天思想的明確記載。慎到在這裡提出了一個天是球形的概念，這個天球沿著傾斜的極軸在不停旋轉。這就是說，早在戰國時代，我國已經有了初步的天球概念。到漢代，渾天家以為天形穹窿好像雞蛋的殼，地居天內好像蛋黃，這就已經接近知道天地的情形了。這裡之所以詳細地講解中國的宇宙觀念，因為它對中國的天下觀念、國際政治觀念影響太大了。因為不管是蓋天說，還是渾天說，中國人從上到下一致認為，中國是這棋盤或雞蛋的正中心，周邊都是夷狄蠻，再遠處，就可能是鬼國了。13世紀時，西方流行地圓學說，幾個世紀以後，西方傳教士把地圓學說介紹給中國，中國人覺得很可笑，康熙時主持天文工作的欽天監監正楊光先居然「噴飯滿案」，天文站的站長都這般水平，皇帝當然高明不到什麼地方。鴉片戰爭開始了，道光皇帝才慌慌張張地問手下：英國地方在哪裡？英國到新疆有無陸路可通？真是大傻問小傻，問得小傻乾瞪眼兒，手下一群小傻誰能回答個一二三？高層如此，老百姓更遑論了，思維最遠的地方僅及爪哇國，爪哇國再往南，當然是鬼國了。荷蘭是鬼國，西班牙也是鬼國。由於荷蘭是低地國家，甚至有官員認為人家都是水鬼！

　　視周邊為夷狄，視遠邊為鬼邦，單從心理上講，倒也情有可原，問題是，它對近代中國國際政治的影響太大了。它最大的後果是：中國人沒有國家觀念！

　　張豈之等現代學人認同這樣一個觀念：中國人只知有朝廷，不知有國家！類似的觀念可以追溯到陳獨秀與顧炎武那裡。陳獨秀認為：中華民族自古只有天下觀念，沒有國家觀念。顧炎武更是認為，亡國與亡天下是不一樣的：有亡國有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國，仁義充塞而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下……保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉而矣！

　　總之，中國百姓沒有國家觀念，那麼他們也就相應地沒有了愛國情感，至於朝廷天下，那是肉食者們考慮的；而肉食者們也相應地認為，天下就是他的家，百姓只是他家的奴才，他的家，那是寧贈友邦，也不能給家奴的。16世紀，葡萄牙人佔據了我們的澳門，不是他們不想吃掉整個中國，而是實在吃不動；16世紀，整個漫長的東方海岸線上，葡萄牙人最多的時候也不過兩萬人；西班牙佔領菲律賓，走不到中國跟前就累得大喘氣；荷蘭再厲害，也就是佔領一個小島台灣，中國一個鄭成功，就能對付得了荷蘭殖民者。如今，我們的教科書上稱鄭成功為民族英雄，卻不知當初清政府為了剿滅台灣的鄭家勢力曾試圖聯繫荷蘭殖民者以共同殲滅鄭家海上勢力，然後把台灣作為獎品獎勵給荷蘭，當時的康熙認為，海賊乃疥癬之疾，台灣僅彈丸之地，得之無所加，不得無所損，欲棄。施琅上書言：棄之必釀成大禍，留之誠永固邊圉。由此，台灣才得以留了下來，不過我們從中可以看出，施琅已經具備模模糊糊的地緣政治觀念了，可惜，沒有進一步向海洋發展。今天，我們終於懂得了這些。不管從哪個方面講，我們都要堅持，台灣都是我們中國的一部分。

　　上層統治者沒有國家觀念，後世出現寧贈友邦勿給家奴的慈禧，出現攘外必先安內的蔣中正，也就不足為奇了。上層與下層互不相愛，不是一個利益共同體，這一點外國殖民者也看到了。1576年，西班牙殖民者桑迪博士在從菲律賓寫給國內的信上稱：中國人是一群卑賤、無恥而且可惡的人，中國的國王與官吏虐待窮人，以聞所未聞的暴政對待他們的人民，而他們的人民也沒有一個人會對他們的國王效忠。這是殖民者觀察出的結果，後來發生的事實更印證了他們的結論。前文我已說過，1603年，西班人屠殺華人僑民兩萬，明政府不但不興師問罪，還修書慰問夷人。政府的這種態度，對西班牙人簡直是變相的鼓勵。所以，37年後，也就是1639年，西班牙人再次屠殺僑民兩萬人，大明政府照樣無動於衷。「無動於衷」也不行了，政府本身也沒幾年日子了，五年之後，它就玩完了。

　　官府不愛人民，人民也不傻，也談不上愛官府。

　　政府不愛人民，人民也不傻，也談不上愛政府。麥天樞在其《昨天——中英鴉片戰爭紀實》里是這樣說的：「如果以為沿海和長江的炮聲與白旗，已經在國民中掀起了多麼巨大的精神波瀾和情緒風濤，那便是屬於今人想當然的自作多情。」事實上，英國殖民者也發現了這一點，1841年的鴉片戰爭中，英國艦隊突破虎門要塞，沿江北上開向烏涌的時候，江兩岸聚集了數以萬計的當地居民，平靜地觀看著自己的朝廷與外夷的戰事，好似在觀看兩個不相干的別人爭鬥。

　　如果說中國的執政者只愛自己的龍墩的話，那麼老百姓也不含糊，只愛自己家的門檻。陳獨秀在其《我們究竟應當不應當愛國》中說：國家不過是人民集合對外抵抗別人壓迫的組織，對內調解人民紛爭的機關，善人利用它可以抵抗外族壓迫，惡人利用它可以外而壓迫異族，內而壓迫人民，我們中國是貧弱受人壓迫的國家，對內固然造了許多罪惡，「愛國」兩字往往可以用作搜刮民財壓迫個人的利器。陳獨秀說了這麼多，無非是一個意思：警惕惡政下的愛國主義。說白了，愛國本是一件簡單的事，但那是對於現代意義上的公民而言，對於奴隸，愛國就複雜化了。真正的愛國英雄袁崇煥被政府當作賣國賊凌遲處死，北京城的老百姓自發形成的愛國義舉則是瘋狂地一人一片肉把袁的肉塊生吃了；岳飛死了，真正的賣國賊端坐龍墩依舊當他的萬民之父皇，賣國賊的經紀人秦檜則在死後被百姓弄得長跪不起；秋瑾等愛國志士喋血菜市口，貧農華老栓則用烈士的鮮血沾成人血饅頭給他兒子治肺結核！阿Q更是踮著腳後跟喊：「殺頭？好看！」我勸天公重抖擻，不拘一格降人材的龔自珍，如果知道英法聯軍火燒圓明園時領路的恰是他的親生兒子龔孝拱的話，他老先生一定會害羞的。

　　血與火的洗禮中，中國有了辛亥革命，有了五四運動，但是文化啟蒙並沒有完成，奴隸也沒有變成公民，偉人尚且沒有完全接收現代文化的洗禮，沒有擁有現代國家觀念，更遑論一般的民眾？了解了這一點，對於抗日戰爭中中國漢奸之多（光偽軍就280萬），我們就不會感到吃驚了。

　　由於中國人先天缺少國家觀念，其後果是嚴重的。何兆武說：「近代一交戰，天下一家的中國人立馬兒變成了兩個方向：一是崇洋媚外，二是狹隘的民族主義。」何先生說得對，家奴也就只有這種選擇了。

現在好多學者認為，中國之所以一開始就選擇了集權的政治統治，在於中國這樣的一個大農業國家，需要統一的人力、物力、財力來集中治水。我個人覺得，這種說法很玄。按我自己的意思，我覺得中國的帝王之所以選擇集權，乃是由於中國法家思想的影響。法家把權、勢、術融合為帝王專制術，導致中國封建帝王先天就有了集權的意識與專制的基本功，農***動推翻舊帝王，中國文化馬上造就一個新帝王，新的還永遠比舊的更專制，中國就這樣讓他們給專制完了。

　　咱們說過了，有什麼樣的人民就有什麼樣的政府，其實這話反過來也成立，有什麼樣的政府就有什麼樣的人民。嚴格講來，集權政治下，中國出現不了公民。按德國社會學家韋伯的說法，現代意義上的公民概念有三種互相區別的含義，而其最根本的含義則是指政治意義上的公民概念，它是指一個城市國家中有特定政治權力的成員，韋伯認為，公民這個概念是西方文化的產物。這老東西，居然暗示東方文化蘊育不出現代意義上的公民。

　　一句話，集權體制下，百姓也就只有做奴隸的份兒了。魯迅概括中國奴隸有兩種生存狀態：一，想做奴隸而不得的時代；二，暫時做穩了奴隸的時代。

　　在中央集權的封建政治體制下，人民只是執政者掌上的玩物。

　　先生說：實際上，中國人向來就沒有爭到過「人」的資格，至多不過是奴隸，到現在還如此，然而下於奴隸的時候，卻是數見不鮮的。中國的百姓是中立的，戰時連自己也不知道屬於哪一面，但又屬於無論哪一面：強盜來了，就屬於官，當然該被殺掠；官兵既到，該是自家人了吧，但仍然要被殺掠，彷彿又屬於強盜似的。看到這裡，不由得佩服先生，真是一語點透機鋒啊，可惜奴隸們聽不懂！

　　按我的分法，奴隸分三種，一曰愚奴，二曰順奴，三曰猾奴。第一，中國文化充當集權政治的幫凶，在愚民方面起了決定性作用。孔子說：民可使由之，不可使知之。翻譯過來就是：小民百姓可以隨便使喚，但是不能讓他們知道原因。老子也說：民之難治，以其智多；絕聖棄智，民利百倍；古之善為道者，非以明民，將以愚之；虛其心，實其腹，弱其聲，常使民無智無欲。總而言之一句話，對統治者來講，牧民就是養群傻，越傻越好，老百姓也還真爭氣，叫傻就傻，集體犯傻，不傻也要裝瘋賣傻，難得糊塗。英人馬戛爾尼使華，在自己的日記中總結說：「清政府的政策跟自負有關，它很想凌駕各國，但目光如豆，只知道防止人民智力進步。」 可以說，清政府成功了，《還珠格格》里的一句歌詞「你是風兒我是沙」，我最喜歡唱了，把它改為「你是瘋子我是傻子」，越唱越樂，越樂越傻。

　　依現在的理念來看，高素質的政府，或者說政府素質的提高，其前提必是國民素質的不斷進步。所以這裡我有些小小的遺憾，正如沒有對手存在，獅子、野狼也會懶惰而愚蠢一樣，政府的愚民政策，最後也會報應到自己身上，所以馬戛爾尼同時發現，清政府的官員與知識分子，比上那些愚民，也並沒有聰明到哪裡去，相反，他們可能更冥頑不靈。這方面的例子太多了，容下面專章另述。

　　第二，執政者不傻，知道自己江山的安穩在於民眾的馴服，這種馴服是需要統治者下一番功夫的，用他們自己的話來講，叫牧民。我看著，感覺總有些馴獸的嫌疑。很不幸的是，中國的知識分子正好給統治者發明了一套三綱五常的牧民工具。中國的統治者之所以樂意讓孔孟坐到廟裡享用冷豬頭肉，最關鍵的原因乃是孔孟等人是這工具的設計者。當然由於時代的不同，對統治者來講，這一套工具用起來也並不是完全得心應手的。比如孔子要求男女不得同途，統治者就沒有執行，估計是知道中國人喜歡私下裡闖紅燈吧。再比如，朱元璋當上皇帝后才開始讀孟子，讀著讀著就著急了，發脾氣說：「這老頭兒要活到今天，非嚴辦不可！」因為中國的皇權政治越發展，老百姓就越馴服，而孟子的好多言論，都落後了，比如他竟敢蔑視皇權，說什麼「君之視臣如草芥，則臣視君如寇讎」，還說什麼「君有大過則諫，反覆之不聽，則易位」。這話在春秋戰國時可以隨便說，在大一統國家之下還能這麼瀟灑嗎？這不明擺著是煽動造反嗎？所以，元璋在百忙之中抽出時間，把孟子書中看著不順的字眼去掉多處——刪去85條，剩下170多條，取名叫《孟子節文》，給各學校做教材。孟子如果泉下有知，說不定會給元璋一句「望之不似人君」 的評語呢。為了叫大家都做乖孩子，元璋治下的各級學校，上至國子監下至地方鄉村小學，校規都是極其嚴格的，立卧碑貼條款，嚴禁學生逾規。最不可思議的一條規定是，「軍民一切利病，並不許生員建言」。一句話，學生只管讀被刪節后的聖賢書，無資格開口論國事。元璋是個識字不多的皇上，識字不多，還有這麼多心眼，何況識字多的統治者呢？總之，在統治者的調教下，讀書人「兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書」。來到公眾場合，茶店裡酒樓里更是有「莫談國事」的封條時刻在提醒你管好自己的嘴巴。當然，嘴巴閉上了，還有眼珠呢，有那不老實的，就開始玩「道路以目」的花招了。道高一尺，魔高一丈，武帝手下的張湯獨創「腹誹」罪——我看你骨子裡反我，於是這「道路以目」也不行了，沉默權都沒有了，大家只好學祥林嫂，眼珠間或一輪，表示還算個活物。

第三，小民也沒有傻到骨子裡，也知道當主子比當奴才好，心裡也有不順的，可表面上不順又不行，就成了猾奴。西方學者概括中國的封建社會為：皇帝裝模作樣地統治，百姓裝模作樣地順從！馬基雅維利也有類似的話：為君者不必真信教，但不可不表面上假裝篤信；百姓，為奴者不必真順，但不可不表面上假裝順從。此話對極，其實真傻真順的沒有幾個，連悟空那小猴子都知道皇帝輪流做，明年到我家呢，相形之下，小日本那才叫傻呢，又是革命又是運動，皇室血統都沒個變化，哪像我們？一會兒姓劉，一會兒姓朱，一會兒又姓趙的，熱鬧極了。始皇出巡，百姓皆撅臀俯地，可是在這撅臀俯地的民眾當中，我們分明聽到了項籍的心聲——彼可取而代也！也聽到了劉家劉四小（劉邦名劉季，古代按伯、仲、叔、季排兄弟大小，估計就是四小了）的嘀咕——嗟乎，大丈夫當如此也！也許，正是由於大量的猾奴存在，統治者才有了根本性恐懼——王朝的安危與自己龍墩的穩當才是天下第一要務！

　　總之，封建的專制體制導致中國民眾的愚、順、猾，這些東西，如果只在自己內部圈子裡運作的話，我們看到的便是封建王朝的一輪一輪的循環，一旦遭遇全新的敵人——西方殖民者，中國上層與下層，便一起措手不及，在上者，不知國為何物，在下者，更不知國為何物。至於夷族統治，歷史上就不是沒有經歷過，不管誰坐龍墩，還不是照樣當奴才？英法聯軍火燒圓明園，反正燒的是皇帝那小兒的後花園，與百姓何干？反正百姓也不知道那裡面到底都是什麼玩意兒，所以，我懷疑龔孝拱給英法聯軍領路時，那小子也是理直氣壯揚眉吐氣的，小子可能以為自己是在做好事！

　　有集權，就沒有公民。如何判斷公民？盧梭在其《社會契約論》里說：公民關注個人自由，臣民關注整體的和諧。此話在今天仍對我們有啟發意義。我們呼喚公民，呼喚公民教育！

　幾年前，中國某刊物上引發一場戰爭，戰爭的一方是男人，另一方是女人。女人說中國的男人沒有紳士風度，男人就全力反駁，男人反駁時最幽默最具英式紳士風度的一句話是：是的，中國沒有紳士，可是，中國的淑女在哪兒？言下之意，沒有淑女，哪來紳士？

　　看了之後，令人莞爾，是的，紳士需要淑女來成全。試想男人每天遭遇潑婦，哪由著他不無賴啊！可是這邏輯反過來也成立，淑女同樣需要紳士來成全，試想一個女人每天遭遇無賴，她不撒潑也不成啊。這樣一來，我們就陷入那個先雞還是先蛋的泥沼了，我把它簡稱為「雞蛋」問題。

　　雞蛋問題不好對付，我們先繞過去。其實，中國男人不只是缺少紳士風度，翻翻古代典籍，歷史中，哪怕是文學作品中，真正讓人欣賞的男性似乎也沒有幾個。我最喜歡的男性，只有兩個，可惜的是，這兩個都是外國人，還都不在了。這兩個人，一個是斯巴達克思，一個是拿破崙。我想象不出斯巴達克斯是如何在決鬥場上與老虎決鬥的，但我想，肯定是威風極了。你會說，你崇洋媚外，中國也有一個打虎英雄武二啊。是啊，我知道，可是別說武二身上還有諸多其他中國式的毛病，單說他那撒酒瘋式的打虎我就不喜歡。至於拿破崙，我想不通一個中國人眼裡都算三級殘廢的小個子男人，怎麼會那樣魅力無窮？女人喜歡他不說，連男人都崇拜他，怎麼搞的？我是因好奇而喜歡。當然了，喜歡這兩個人還有一個原因，乃是由於他們都不在了，離得又遠，就沒人與我爭風吃醋了，省了諸多麻煩。

　　開場白可能離題遠了，咱們這就回去。我拿著放大鏡分析中國男人，咱們的男生可能接受不了，不過，第一，這是理性分析，感情上不接受是另外一回事；第二，這是群體分析，不是針對個人，切勿對號入座；第三，更重要的是，中國男人也是中國文化的產物，我們的目標，是在文化分析；第四，我在此窗看風景，你在那山搭涼棚，我們就座的位置不同，選擇的地域不同，甚至僅僅因為心情不同，看到的風景也就不同。所以，你完全可以用你的風景來覆蓋我的風景，我喜歡一人一景！

　　【一】男性女性化

　　中國的男人一旦女性化，就壞了菜了，它導致中國男人的整體弱勢化。

　　女性化之男性，中國文學作品與戲曲舞台上多了去了。《梁祝》中的梁兄，《紅樓夢》里的寶哥哥。在書頁里，與其說他們是玉樹臨風，還不如說是弱不禁風；在舞台上，與其說他們是痴情郎，還不如說是白痴兔。更有甚者，導演們為了突出他們的女性化特徵，乾脆找女演員來女扮男裝。可氣的是，找女演員，像郎平鄭海霞鄧亞萍那樣的也不能用，還得找那種純種女人式的。你說唱戲用女演員吧，越劇乃南方劇種，南方男人大概就那麼個膩歪樣兒，越調也就那麼個膩歪勁兒，我們也就認了。沒想到有些人拍電視也用女的，一點也不照顧我們觀眾的情緒。比如那個《新白娘子傳奇》，女許郎一出面，我渾身起雞皮疙瘩，可人家白娘子倒沒事，估計人家是仙女，功夫大，不像我們俗人，招架不住這個同性什麼的。

　　中國男性一旦女性化，就壞了菜了。它導致中國男性的弱勢化，單說文學模式，西方是英雄救美，中國就是美人救英雄了——公子落難後花園，小姐慧眼識英雄，至於小姐輕者把自己的小金庫相贈，重者把自己的千金之軀相許的爽快咱就不誇了，只說一點，中國戲曲影視里最揪人心的一個鏡頭是：小流氓調戲小姐了，公子衝上去了，結果沒救了小姐，自己倒被人打傷了，結果還得小姐找人把他抬回家中養傷，你說憋氣不憋氣？我這人不是好人，老是設想，如果寶哥哥領著林妹妹逛大街，遇上了小流氓，你們說咋辦？我猜，一拳下去，寶哥哥肯定暈菜，林妹妹只好拿起一把剪刀：你們別過來，過來我就自殺！問題是，如果林妹妹沒帶剪刀咋辦？所以，每次上街，估計黛玉還得給寶玉提個醒兒：哥哥，可別忘了帶咱的剪刀！

　　不是我損男人，咱們損男人的傳統文學也夠多了，比如穆桂英掛帥，佘太君掛帥，十二寡婦征西什麼的，歷史上哪有這麼多的棒老太、棒寡婦、棒媳婦兒？可是不知演義這些故事的作者安的什麼心，每個故事都在告訴我們同一個主題思想：數英雄人物，還看女人！為了證明女人是男人的救世主，男身的觀音進軍中國不久，就被閹了，男身觀音漸變為女身觀音，這事鬧的！

　　男性女性化還會導致一個後果，那就是男性在愛情市場上的被動與落後，男人被動倒不要緊，關鍵是讓人感覺與他們唱對手戲的女人都有「女流氓」的嫌疑。比如七仙女，把人家董永截到路口不讓過，要想從此過，得把我娶走，端的流氓到家了。董哥哥不敢，大路不走我走小路，問題是女流氓一下子又飛到了小路口，可憐的「董狼」，沒有辦法了才可憐兮兮地問那流氓：大姐，你為何耽誤我窮人的功夫？你聽聽，就差叫大爺了。問題是叫大爺也不行，這邊流氓發話了：大路朝天，各走各邊，難道你走得，我站也站不得么？大家聽聽，典型的流氓啊。「董狼」使出渾身解數，抗戰也沒有成功，女流氓最後得了意，把「董狼」弄到手了。還千古愛情呢，騙誰？不過，從心理深層來分析，中國男性文人都或多或少地具有「女流氓」情結，所以中國經典神話里，大都是女流氓主動上門，以身相許的。不信，看《聊齋》去，裡面到處都是「灰男人」情結——做夢就夢女流氓！這一點國情讓我很納悶，西方流行灰姑娘故事——可憐的姑娘遇上了一個英俊多情的小伙，讓好多傻姑娘看著流口水；而中國則相反，流行灰小子（或稱小灰狼）的故事，可憐的男人每天過著「書中自有黃金屋，書中自有顏如玉」的唯心主義生活，突然有一天，來了個女鬼，長得如花似玉不說，還特會做飯。更重要的是，這種女人不是那種麻煩型的女人，一會兒要男人陪她上街，一會兒跟男人耍小脾氣的。相反，女鬼們通情達理，基本上沒有耍小脾氣的，而且知道什麼時候來，什麼時候不來。做飯的時候來，睡覺的時候來，男人讀書的時候，她不來搗亂。最後還有一點很關鍵，這些女鬼通通都不要男方家出彩禮。多美好的姻緣啊，這些故事，讓中國的大灰狼小灰狼看得口水兒流成河了。我一男同學深中此毒，經常開玩笑說：我晚上睡覺老開著窗戶，希望有漂亮的女賊劫我的錢，掠我的色，奈何窗戶連開幾年，連個女鬼也沒見著！

　　分析其文化原因。第一，從經濟基礎看，中國是小農經濟，農業較之於畜牧業和漁獵業，缺少明顯的性特徵，種地不需要攻擊，不需要冒險，需要的是女性的精細與忍耐，農業民族的文化性格便趨向於女性化。第二，從政治體制上講，長達幾千年的封建專制體制也可能造成中國國民性格的女性化，具體來講，三綱五常這些玩意兒就是要斬人之陽剛之氣，直接後果就是皇帝君父化，大臣臣妾化，後宮里的男人乾脆閹掉，中國男人就這麼被統治者玩弄於股掌之上。第三，從意識形態上講，與小農經濟上層建築相對應的文化便是儒道佛三家。佛無性，道陰柔，儒家雖講「天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物」，看表面，似乎是剛柔相濟，只可惜，後來的發展，忠孝義三把劍齊下，導致中國儒家文化猶如被閹割的文化，中國男人的膝蓋從此直不起來，長跪數千年。有人打比方說，宋以後的中國文化情調是香甜而柔軟的，此話誠是。中間雖有北方少數民族騎馬南下，卻仍不能挽「柔軟於既倒」，相反，倒是成吉思汗的那些驃悍的子孫們，由赳赳騎士變成只會喝茶遛鳥的八旗子弟，屁股上也只穿絲綢套褲了。同學們，鋼鐵就是這樣沒煉成的。第四，從心理學上講，中國女人普遍有「小白臉」情結，這對男人的弱勢化是一個不小的推動。似乎可以這樣說，女為悅己者容，男為悅己者弱。而女人之所以有小白臉情結，可能是中國女人本身裹腳纏足等原因導致自身過分弱勢化，基於自我保護等安全方面的考慮，她們才不得不選擇一個可能對自己侵犯性不大攻擊性不強的弱傢伙。雖然小白臉並不一定就缺少侵犯性與攻擊性，但是至少表面上看來，不像個喜歡打老婆的男人。你說中國那時的女人對男人的要求是什麼？首先就是不挨打嘛！你們能想象出來，寶玉和許仙這號人，會噼哩啪啦地給老婆一頓亂揍嗎？第五，男人女性化還跟生活方式有關。按當時的社會主旋律，萬般皆下品，惟有讀書高，中國傳統男人下地幹活了，孔子叫他們小人；中國男人去做生意了，孟子又叫人家「賤人」，所以稍微有些門道的男人，大都要走科舉求仕之路。一條道走到黑，天天之乎者也的，可不就四體不勤五穀不分了嘛。這種男人當然手無縛雞之力啦。

　　至於如今，中國男人更是被人稱作床頭跪，三從四德也成好男人標準了。三從——太太說話要聽從，太太命令要服從，太太指揮要盲從。四德——太太花錢要捨得，太太化妝要等得，太太上街要跟得，太太打罵要忍得。在此之前，中國曾一度引進一些舶來品男人，比如阿蘭•德龍和高倉健，但是中國女人還是偏愛三從四德之男人，用起來得心應手嘛，所以阿蘭•德龍與高倉健也被冷落了。個人感覺，中國最聰明的女人都集中在上海，據說上海男人已被上海女人調教得不止女里女氣甚至有些婆婆媽媽了，呵呵，這話題就打住吧，否則會有人來找我算賬的。

【二】男性傻氣化

　　男性女性化，已經夠嗆了，可是文學戲曲里的中國男人還都是傻裡傻氣的，偶爾一個不傻的，好像還是個流氓，我說的是西門慶。不過，即使西門慶，初次遭遇潘金蓮，頭挨了砸，抬頭罵娘，卻看見一美女的那一瞬間，估計也要傻眼一回的，反正電視上是這麼演的。最可笑的是，現代的男性觀眾看了電視，見了潘金蓮在電視里的造型，老長時間內還收不回神來，其中一個傻乎乎的跟我掏心窩子說：不能看電視上潘金蓮那小臉，一看就心疼，哎，她要活到現在，我一定要把她娶到家做老婆，而且要擱在手心怕摔著，含在口裡怕化了！

　　中國遠古最傻的男性代表，是莊子文章里的尾生高，也叫尾生。你聽這名字，就夠傻的。這傻哥們兒在柱子底下等女朋友，女友不至，洪水至，抱柱而亡。你說中國當今社會最缺誠信吧，可遠古出了這麼個誠信之最，卻是個傻哥們兒。再傻，出門約會前總得看看天氣預報吧？沒有天氣預報，洪水來了，抱著柱子，好歹練練跳水吧？

　　不過，還有比他更傻的，梁兄是也。你說英台小姐十八里相送，一而再再而三地重複同一個主題思想：哥們兒，我是女孩子啊！誰知道這傻哥們兒啟而不發，愣不明白，真是能把觀眾給急死，恨不得衝上去把他替下來，好接住人家小姐的話茬。問題是你衝上去也白搭，中國女性愛的就是這等傻冒，你倒是聰明，可惜正因為聰明，才沒人愛。所以，我把這種模式總結

為：女為悅己者容，男為愛己者傻。

　　最近上演的那個《神醫喜來樂》，師傅傻，徒弟更是青出於藍而勝於藍，初見老太后，就報出了一串：小人姓張，名德福，師傅說我十八了，師娘說我十九了，我也不知道我十八了還是十九了……不過，也不算太傻，報到最後，也知道加一句：還未曾娶妻！這一手，中國文學里的男性公民大都會用，比如張生給紅娘報家門：小生姓張，名珙，字君瑞，本貫西洛人也，年方二十三歲，正月十七日子時誕生，並不曾娶妻。呵呵，真是醉翁之意不在報，在乎不曾娶妻也。不過，老實說，張生有裝傻的嫌疑。男人裝傻，我覺得那仍是愛情市場上的賣方行情決定的，也就是說，女人喜歡男人一副小傻樣兒，男人們沒有辦法，只好胡貼些大傻二傻的商標，好出手快些。

　　上大學時，我們女生背後開玩笑，介紹自己的時候也不忘最後補一個「未婚待嫁」，然後笑倒，這都是跟咱傳統文化學的。

　　不過有一點我不明白，那就是中國男人傻氣化的文化原因是什麼？這一點想得我頭疼，至今沒有令人滿意的答案。如果說戀愛是一場戰爭的話，那麼男人的裝傻可能讓女人產生一種主動權在握勝負在我的錯覺，所以，我感覺男人裝傻，一半是被需方，也就是被女方逼的，一半是自己的一種策略。因為從心理學上來講，女人天然地有一種母性情結，這一點傾向，可能中國女人更甚。魯迅也認為，中國女人身上的母性，要高於妻性。在與傻男人的較量中，女人的母性情結才可以得到充分的發揮。比如紅娘罵張生，口頭禪也是「你個死角」之類的。眾所周知，與其說崔鶯鶯小姐喜歡上了張生，還不如說紅娘姑娘喜歡上了張生。因為按一般的規矩，鶯鶯小姐嫁給了張生，也就是意味著紅娘最終也將嫁給張生，不過是個時間問題罷了。所以說，男人裝傻乃是一種以退為進的策略，女人的母性導致她們對傻男人更易產生一種憐惜的感覺。由憐惜而生情，男人就算勝利了。最近的民意調查中，最理想的老公這一項，同志們大都選老豬同志，說明女公民喜歡憨大哥的傳統仍在發揚光大，如果哪個男人長期王老五，娶不上老婆，那麼就需要反省一下：自己是不是有些聰明過頭了？

　【三】男性無性化

　　大家也許會說，冤枉啊，梁山一百零八好漢，哪個不威風啊。是啊，夠威風的，可惜恁多好漢，卻像個太監集團，集體約好了似的，不近女色，偶爾出一個犯規的，不但大家看不起他，可能還要受懲罰。比如矮腳虎王英，下山搶女人，宋江對他的懲罰也很具梁山特色：把山上最漂亮的女人——扈三娘嫁給他！

　　我看《水滸》時老納悶兒：那麼漂亮的扈三娘為什麼愣是沒人愛，現在才明白，它是個文化問題。因為老大宋江哥哥說了：但凡好漢犯了「溜骨髓」三個字的，好生惹人恥笑。所謂溜骨髓，即是好色。好色固然不能提倡，但總不能為了不溜骨髓，連正常的人慾也給咱滅掉吧。少女懷春，男兒鍾情，本是天經地義，古代的女孩子一見中意的男人，總是自報「奴家年方二八」，二八十六啊，同志們，傻瓜都知道中國古代流行早戀，可是梁山好漢們似乎集體發育不良似的，連晚婚晚育都沒有，乾脆就是終身不娶，將計劃生育進行到底了。

　　洪秀全時代，重新發揚梁山好漢精神，男兵住男兵營，女兵住女兵營，大傢伙不能自由亂愛。我之所以不喜歡洪老大，在於他比上人家宋老大就差遠了，宋江雖然開始有個閻婆惜，也曾「夜夜一處歇卧」的，可後來就「漸漸來得慢了」，原因就在於「宋江是個好漢，只愛使槍弄棒，於女色上不十分要緊」。一句話，宋江差不多做到了官兵平等，兄弟們要光棍都光棍，誰犯了錯，就罰他娶老婆，這樣的老大，還算不錯。秀全在這方面就差遠了，不準大家談戀愛，自己卻以身作賊，後宮弄了一堆女人，一二三四五，後宮數老虎，數來又數去，咋也數不清，太不像話。

　　眾所周知，革命的首要任務，就是分清誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，關鍵問題是，我們老分不清，現在學歷史多了，我們終於發現，原來革命最大的敵人就是愛情，不信，請看咱們的革命樣板戲，《智取威虎山》《紅色娘子軍》，裡面的男女主人公都是無性人，在革命舞台上連個「秋天的菠菜」都沒送過，可是《水滸》里，「菠菜」就比較多了，李師師那丫，曾經給燕青送過，潘金蓮那婆娘，就給武二送過！這些菠菜雖然沒有被對方收下，但是畢竟綠油油的，有些春意，不像文化革命時代，江山一片禿，紅色照萬家，不說「菠菜」，連丁點綠意都找不著。說英雄們是無性人，個人感覺很難為情。

　　欣慰的是，最近上演的新拍的《林海雪原》，我沒看，據有關評論說，裡面新添了「秋天的菠菜」。大家不妨看看，不過，在英雄由神還原為人的過程中，矯枉過正導致英雄庸俗化的傾向是不是也值得我們警惕呢？

　　不扯了，下面我們分析一下英雄們不近女色的文化原因。第一，我估摸著是後世道家的影響。道家認為，近女色不但影響壽命，且影響武功長進。第二，傳統觀念認為，女人是禍水。如果這女人再很不幸運地長得漂亮了一些，那就壞了菜，在以道德倫理治天下的道德家眼裡，就是妖精了，比如蘇妲己、楊貴妃、褒姒姑娘等等。所以，男人慾成大器，

必離禍水遠點兒。像西楚霸王那樣，最後關頭了，嘴裡還念叨著「虞姬虞姬咱咋辦」，中國的江湖好漢們是很不屑於做的。第三，儒家輕視女人，孔家老二曰：「惟女子與小人為難養也。」所以，中國男人就離女人與小人遠遠的。中國男人大庭廣眾之下不會對妻表示愛意，中國男人抱孫不抱子。對於兒子，只有兩字：庭訓。直到如今，中國的男孩子回家，一看爹在客廳坐著，那跟孔鯉見其爹一樣——「趨而過庭」，想小跑著溜過去，可是沒那麼容易，當爹的早就在庭前埋伏多時了：站住，幹什麼去了？就不說學習？看看當爹容易嗎？得時時刻刻記著給兒子念緊箍咒。第四，中國江湖，義字當先，重色輕友，為人所不恥。慢慢的，這種文化要求，就被江湖好漢們內化為一種心理自覺。這方面，劉備的「婦人如衣服，兄弟如手足，衣服破了尚能補，手足斷了不能續」理論堪稱經典。我老是想，怪不得劉備有個扶不起的阿斗兒呢，問題的關鍵是阿斗娘在阿斗爹眼裡就是件破衣服，破衣服若能生個神童，就出鬼了。再舉一個例子，蘇東坡在黃州任團練副使的時候，團練使蔣運看中了蘇的侍妾春娘，提出以白馬相贈，希望蘇居士以春娘回贈。蘇東坡雖然不舍，但還是說：美女換名駒，史不乏例。就這麼同意了，春娘聽說后，深感人不如畜，自殺身亡，蘇東坡甚是惋惜。問題的關鍵是，照江湖規矩，蘇東坡當時無法說出「俺不換」這三個字來，而且，蘇先生也不知道後世的溫莎公爵可以為了美人丟江山，即使知道，蘇先生也會把他當做千金買一笑的混蛋周幽王而加以恥笑的。咳，真是沒意思！

　　最後總結一下，我不知道，為什麼中國古代的文學作者會如此地熱衷於製造這麼一些畸形的男主人公形象。不過有一點我倒是知道的，可能正是因為中國文學戲曲里的男性主人公大都有點畸形，這才導致老滑頭金庸佔盡了便宜。在他的書里，男主人公個個既英雄又風流，既多才又多情，迷得大家都五迷三道的，張無忌，令狐沖，呵呵，光聽這名字就招人喜歡。

　歷史層面上的男性本質特徵和社會層面上男性的生存狀態

　　【一】男性的自私

　　根據學人的研究，遠古的第一種婚姻類型是原始群婚，沒有上下輩之分，也沒有兄弟姐妹之別，大家是自由亂愛。但是不知怎麼回事，事情慢慢在起變化。這個變化就是，聰明的女性學會了自愛，也就是守貞。這讓男性很惱火，正如恩格斯在其《家庭、私有制和國家的起源》里所說：男子從來不會想到甚至直到今天也不會放棄事實上的群婚的便利。男人惱火的結果，便是兩性的鬥爭。鬥爭結果，表面上看男人輸了，女性贏了。其實質卻恰恰相反，也就是說，男人有意無意地維護和聳恿了女性的勝利，實質上卻成就了男性的集體陰謀，因為，男人不但贊同女人守貞，而且強迫女人守貞，女人的守貞，不再是權利，而是義務。這裡就出現了矛盾，男性天性有群婚傾向，為什麼又贊同守貞呢？原因在於，男性不但有群婚傾向，更有雄性的嫉妒。所謂雄性的嫉妒，恩格斯在其《家庭、私有制和國家的起源》里多次提到，咱就不再多說了，只說這兩股天性的合力，導致男性看似矛盾其實一點也不矛盾的心理思維：希望自己的女人守貞，同時又希望其他的女人都是娼妓。

　　《戰國策》里有個故事，一個楚國人，有倆老婆，外人去勾搭，年紀大的嚴詞拒絕，年紀小的欣然應允。沒多久，楚國人死，有人問這個勾搭者：你喜歡的兩個女人都可以嫁人了，你準備娶誰呢？同學們肯定說：兩個都娶過來。非矣，你們也太不了解傳統中國男人了，這男人的回答是：我只娶大的。當她們都是別人的老婆時，我巴不得她們都答應我，可現在是我選老婆了，我當然要選一個能為我而拒絕別人的人了。忽忽，發現了吧，男人自私的本性。如果說自私是全球男人的共性的話，我想說明的是，中國男人在這方面很卓越，可謂是出乎其類，拔乎其萃，單看一夫多妻制讓男人維持了多長時間就明白了。

　　辜鴻銘說：「在中國，丈夫納妾是出於對妻子的愛，對妻子的保護。」那麼，丈夫攜妾同嫖也是出於對妾的保護嗎？

　　周禮明確規定，天子可以有一后，三夫人，九嬪，二十七世婦，八十一御妻（乖乖，人間天子也太膽大，玉皇大帝好像也只有一個王母娘娘的）。天子以身作賊，帶頭多吃多佔，手下的官員們也不含糊，爭先恐後，展開了勞動競賽。諸侯一夫人九嬪，大夫一妻二妾，士則一妻一妾（這個一妻一妾，咋聽咋感覺像是辦公室主任之一正一副），至於庶人，能討一個老婆就不錯了。這種差額分配雖然在後世有所變化，但是基本原則類似現在的公房分配，從上到下，五室一廳，四室一廳，三室一廳，二室一廳，一室一廳，廳室合一，嚴重者連廳室合一都沒有。這方面有兩個人物比較有創意，值得單獨表揚，一個是晉武帝，後宮萬女，看得老小兒頭暈眼花，就坐著羊拉的車子，四處遊逛，游到哪兒算哪兒，這種漫遊，引得多少男人流口水啊！江山多嬌，引無數男人競折腰！不折腰行嗎？你看看，滿山遍野的美妞兒！

　　我要表揚的第二位，是漢元帝，更有創意了，讓宮中畫師畫美人肖像，他老兄就可以「順圖摸瓜」了，沒想到畫師沒有職業道德，把人家王昭君給「丑畫」了，氣得皇老兄大開殺戒，導致京中畫師一時凈絕。如果這些畫師稍微有點職業道德的話，咱們中國不定也出一位毛•芬奇的名畫家，那王昭君也可能如那蒙娜麗莎一樣，永遠對著我們眯眯笑，笑得我們五迷三道了。

　　後來的西洋人怎麼也鬧不明白，中國人的家庭里，主婦們何以能出現有正有副這麼一種怪事。對於這一點，中國傳統文化的維護者辜鴻銘是這樣回答的：在中國，丈夫納妾是出於對妻子的愛，對妻子的保護。當然，這與我們中國男人自身的素養和修鍊也有直接關係……真正的中國男人那種老練圓熟，那種完美得體的風度，使得其御女有方，遊刃有餘。我不知道在一千個歐美男人中，是否有一個人能夠在同一房間里保持一個以上的婦人同住而不把房子變成鬥雞場或地獄的。辜哥們兒的回話，讓西方男人捧腹大笑，可是西洋女人不願意了，問：從普遍的人性來講，為什麼一個男人可以有許多女人，而一個女人不可以有許多男人呢？這弱智問題絕對難不倒咱的留洋學者，辜兄的回答是：男人好比是茶壺，女人恰如是茶杯，夫人見過一把茶壺配四隻茶杯，可曾見過一隻茶杯配四把茶壺的？西洋女人在鬨笑聲中敗了下去。後來的又一次宴會上，另一位太太向辜兄發起了同樣的攻擊，辜兄說，一夫多妻是中國的主旋律，一妻多夫於情不合，論理有虧，對事有悖，於法不容，說完后話頭一轉，以親切的語氣問洋婦人：敢問夫人代步是用洋車還是用汽車？夫人曰：汽車。辜兄不慌不忙地問：汽車有四個輪胎，府上備有幾副打氣筒？第二輪攻堅戰，我們中國男人又勝了。老辜在這方面，可謂是抗擊「八國聯軍」的狙擊手，如果選中國傳統男性形象代言人的話，我選老辜——他老兄好自私哎！

　【二】男性之懦弱

　　自私就自私吧，老祖宗有交待，人不自私，天誅地滅，為了天地之環保，自私也是應該的，可是大家絕對想不到，男性文化還有其懦弱的一面。中國古代史上，最令人頭疼的邊患，當首推匈奴。那萬里長城再偉大，也掩飾不住農耕文明

對游牧文明的恐懼內核。漢初，匈奴困高祖於平城，七日才解，大風起兮雲飛揚的無賴劉四小嚇著了，劉敬獻「婚姻，賂遺」之計，從此中國的執政者，都無限地熱愛起了和平。當然，和平的祭台上所供奉的犧牲，便是中國女人。

　　劉無賴一帶頭，後世小子便高喊繼承先烈的遺志，將和平進行到底。下面給大家列舉幾位著名的犧牲。公元前109年，皇室以江都王劉建之女細君為公主，嫁於烏孫王昆莫。公主到了烏孫，自建宮室，住了幾時，外語過不了四六級，便將傷痛發於詩中：

　　吾家嫁我兮天一方，遠托異國兮烏孫王。穹廬為室兮旃為牆，以肉為食兮酪為漿。居常土思兮心內傷，願為黃鵠兮歸故鄉！

　　真是痛苦出詩人哪！更糟糕的是，昆莫年高，欲使公主再嫁其孫。公主不肯，上書漢武帝，漢武帝的回話是：第一，要顧全大局；第二，咱漢國向來不干涉別國內政！無奈，公主只好從命，評聘分開，降級使用，由原先的奶奶輩，一下子變成了孫媳婦兒，好似教授被聘為講師。

　　幾十年之後，元帝時，匈奴王呼韓邪單於來求美人，元帝很豪爽，一下子答應批發給對方五個，領班就是憤而請行的宮內畫界之打假英雄王昭君。小姑娘被後世無聊男人描成了愛國英雄，卻不知小英雄一出國門就後悔了，作詩曰：

　　秋木萋萋，其葉萎黃。有鳥處山，集於苞桑。

　　養育毛羽，形容生光。既得升雲，上游曲房。

　　離宮絕曠，身體摧藏。志念抑沉，不得頡頏。

　　雖得委食，心有徊徨。我獨伊何，來往變常。

　　翩翩之燕，遠集西羌。高山峨峨，河水泱泱。

　　父兮母兮，道里悠長。嗚呼哀哉，憂心惻傷。

　　看看，漢家又成全一位女詩人。

　　現在，咱們的駐外大使大都是男的了，而且也用不著給駐地國當什麼倒插門女婿，所以也不用嗚呼哀哉的。昭君還算女人里比較聰明的，除了寫詩表白自己的心聲外，還給皇上寫了封千古情書：

　　臣妾幸得備身禁臠，謂身依日月，死有餘芳，而失意丹青，遠竄異域。誠得捐軀報主，何敢自憐？獨惜國家黜陟，移於賤工，南望漢闕，徒增愴結耳！有父有弟，惟陛下少憐之。

　　這情書端的厲害，我現在試著給大家翻譯一下：

　　小女人有幸成為皇上眾多的女人後備隊里的一員，自認為傍上了太陽和月亮，死後也將流芳千古了。沒想到沒給畫師送禮，導致我流竄邊疆，如果能捐軀報主，也不枉人世上走一遭，更不敢自戀自愛光顧著愛惜自己的羽毛。只有一點不好，咱們這麼大一個漢國，上上下下，卻讓幾個賤畫工控制了，望南方漢宮，更增加了我的悲傷。

　　忽忽，這丫是個情書高手，原文記載：「元帝得書，大為動情，窮究其事，畫工毛延壽、樊青等同日棄市，京師畫工一時為之斷絕。」問題是，這麼好的情書，也換不來昭君妹妹的回歸，因為和平使者昭君一回來，匈奴小光棍就跟咱打仗來了。呼韓邪特別喜歡咱的和平使者，上了婚床，就忘了戰場了，最後兩人還生了一個兒子。再後來，老單於死了，肥水不流外人田，昭君再嫁老單於之子小單於。昭君有點不情願，上書求歸，可是老相好元帝已經不在了，代替他的是成帝，當然不允了。然而即使老相好在，也無可奈何。因為咱們的男人需要和平，又懦弱，當然需要用女人換和平了。好歹，昭君比細君強那麼一點，嫁的是兒子輩，職稱降一級，由正教授變做了副教授，副教授期間，又生了兩個女兒。

　　總之，漢家天子干過這等和平交易的人不在少數，比如高祖、惠帝、文帝、景帝、武帝、元帝等等，都干過。

　　其實，這些作為也不算什麼，政治婚姻么，問題是地球的那一邊，有些男人跟咱的做派完全相反。眾所周知，著名的特洛伊之戰，完全是希臘的男人們為了搶回自己國家被騙走的小女人海倫才開的火，而且這火一開就是十年。據說，戰爭結束，男人們開會時認為為了這樣一個小女人打十年之仗不值得，沒想到就在此時海倫突然出現在會場門口，討論者全場驚艷，立即改口說：再打十年也值得。由此看出，西方文化里，海倫就是一切，就是戰爭的全部理由，這理由是惟一的，也是充分的，因為海倫的背後是愛情。相形之下，細君公主、昭君姑娘的背後，是苟安，是交易，是男性集體的懦弱！

　　還有，普希金為了自己心愛的女人，上了決鬥場，並且由此走上了不歸路，就連招風耳的邱列寧，為了安娜•卡列尼娜，也差點選擇決鬥，儘管女人已經不愛他了。因為男人的名譽在於同性之間的較量，而不在於在女人面前的威風，很可惜的是，我們看到的歷史是：作為統治者，男性們內戰內行，外戰外行；作為丈夫，男性們打同性不行，打妻妾則是全能。打一個比方大家就知道了，在鄉下，不知你們有沒有注意到，一旦一個女人背後有了風言風語，不幸的是又讓其男人聽見了，那麼這男人下一步的行動將是什麼？不用說，男人雄赳赳氣昂昂跨過家門檻，人剛進，手已伸，不由分說，先把女人打一通！

【三】男性之無奈

　　我們不說男人的壞話了，再說下去，好像我怎麼似的。下面我們就講一下傳統中國男人的無奈，說真的，他們也不容易。

　　傳統中國男人一旦有妻有母，嚇，那他就是風箱里的老鼠了，兩頭受氣，只有中國，才會給男人們準備這麼一道智力題：如果妻和娘同時掉河裡，而你只能救一個的話，那麼，你救誰？或者說，你先救誰？你會說，娘和妻不會同時掉河裡的，即使掉河裡，也能同時救兩個，呵，這就是中國男人的生存狀態！

　　從心理學方面分析，男人天性都有戀母的俄狄浦斯情結，俗語說：母親是兒子的第一位情人。而中國母親沒有自己的獨立天地，相夫教子才是她的全部政治活動，所以，這方面，中國婆婆的嫉妒心表現得最充分，這導致中國的夫妻不能在婆婆面前過分表現，比如焦仲卿和劉蘭芝，我懷疑是兩人太恩愛了，才導致婆婆咋看她咋覺得不順眼。而中國傳統禮制又規定：子甚宜其妻，母不悅，去之。翻譯過來就是，男人特別喜歡自己的妻子，兩個人很般配，但是婆婆不喜歡兒媳婦，那麼休掉她！同樣的原理，也正是黛玉喜歡寶玉的小心眼兒被賈母和王夫人看在眼裡，認為她心重，才故意要拆散他們的。還有陸遊和唐婉的悲劇，也是陸遊的娘一手導演的。我私下裡認為，如果那位婆婆是寡娘熬孩子，那麼更壞菜，比如咱們的慈禧婆婆，對自己的親生兒子同治帝，奉行的是：你喜歡誰我偏讓你喜歡不成。正是由於這樣，同治才經常在太監的帶領下逛八大胡同。

　　同治早逝，慈禧把自己的外甥抱了過來，這就是咱們的光緒帝。歷史在重演，光緒和珍妃過於黏乎，讓老婆婆看得火冒三丈。有時候我都想，中國男人要是身邊都配個心理學大師就好了，也好玩點欲擒故縱，陰喜陽不喜的遊戲，那樣就會躲過婆婆的「遠程搗彈」的，比如光緒，見了皇后隆裕就應該離老遠就喊：寶貝，三分鐘不見，如隔了三秋，可想死我了。而珍妃見了光緒，也應該演雙簧，用小手絹揮光緒：討厭，討厭，趕緊辦公去，我正煩著呢，別來惹我！如果這樣做了，慈禧老太后肯定笑得合不住一張老嘴，不過，分寸得把握好，儘管隆裕皇后是她老人家的親侄女，那也不能表現得喜歡老婆勝過自己的娘親，因為有前車之鑒，唐婉也是陸遊他娘的外甥女的，不照樣拆了他們？所以，要小心啊！

　　不過，天底下也有好婆婆，比如人家孟子他娘。孟子有一回回家，發現老婆在屋裡「踞」著（「踞」有兩個意思，一是蹲著，一是伸開腿坐著，這兩種姿式在古代都算不雅），馬上跑去報告自己的娘，要休妻。這婆婆說了：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。你跑到人家閨房窗戶偷看風景，是你非禮，怎麼能是你媳婦的不是呢？說得這哥們兒啞口無言。不過從這裡我們可以看出，孟子是個乖孩子，如果他老娘一聽就火冒三丈，說：這小淫蹄子，休！那麼孟子肯定屁顛屁顛地當即跑老婆那裡，手一攤，肩一聳，說：俺娘說了，讓你走人，回你娘家去吧！

　　夫妻恩愛不能表現於家庭，更不能表現於社會上，認為那是很丟人的一件事。《國語•魯語》載，春秋時魯國大夫公父文伯去世時，婆婆特別告誡他的妻妾們，回頭祭典的時候，你們幾個委屈一下，不要容毀骨銷，不要吞聲飲泣，不要捶胸頓足，不要愁苦憂傷，安安靜靜守在靈前就好了，我可不願意人家說我的兒子是個疼老婆的男人！再舉一例，西漢宣帝時的京兆尹張敞就被人告過，這老兄的官職相當於現在的首都市長，有人在皇帝面前打小報告，說張市長的妻很漂亮，張市長很愛她不說，還經常在家裡給她畫眉毛。皇帝一聽，大怒：太不像話，身為首都市長，不宏揚大漢威風，卻在家帶頭搞不正之風，給我拿來！張敞還算聰明，對皇上說：臣聞閨房之內，夫婦之私，有過於畫眉者。呵呵，皇帝也是有老婆的人，想想，張市長說得也對，說不定還有在家給老婆畫唇紅的呢，遂放了張敞。張敞幸運，如果他碰上的是李逵那樣的皇帝老兒，肯定撤職查辦！

　　無原則的忠，無底的孝，無邊的義，導致中國男人的腦袋，永遠地低了下去。

　　下面我們分析一下男人無奈的文化原因。其實，中國男人過得很累，對皇上，得忠，對雙親，得孝，對朋友，得義。你可以忠，可以孝，可以義，甚至可以無性，但惟獨不能有情。要離替吳王闔閭刺殺公子慶忌，為了取得慶忌的信任，要離臨出發前斷臂殺妻；吳起侍奉魯國國君，齊人攻打魯國，魯國打算叫他做將帥拒敵。為了免於魯國對自己的懷疑，吳起殺妻出征。這些女人何辜，竟都成了男人事業功名的犧牲品？可是男人要做功名，要完成自己的忠義孝，就只有關閉兒女之情長。要離請求闔閭殺妻時是這樣說的：我聽說，安於家庭之樂，不能盡作臣子的職責，不可以稱之為忠；只顧自己的家庭，不能解除君主憂患，不可以稱之為義…… 總之，忠孝義就像三座大山壓在男性頭上，或者說，像三根鏈子拴在男人脖子上。蘇東坡為朋友，不得不以妾相贈，這是義；男子漢大丈夫，以忠事君，精忠報國，這是忠；至於孝，更是放之四海而皆準的真理。《禮記》里，曾子是這樣談孝的：

　　夫孝，置之而塞乎天地，溥之而橫乎四海，施諸後世而無朝夕。推而放諸東海而准，推而放諸西海而准，推而放諸南海而准，推而放諸北海而准。

　　放之四海而皆準的典故就是這麼來的，真理就是這樣誕生的，真理面前，人人低頭，無原則的忠，無底的孝，無邊的義，導致中國男人的腦袋，永遠地低了下去，就這樣一低幾千年，可憐見的！

對女人看法不好，似乎是個世界性的普遍現象。中國的孔家老二在這方面帶了一個頭，率先表了態：惟女子與小人為難養也，近之不遜，遠之則怨。總之，男人自己覺得還挺委屈，對待女人，似乎咋也不是。莎士比亞還算有點紳士風度，說：女人，你的名字叫弱者。莎士比亞可能是同情女人，可是這話總給女人一個心理暗示，讓她們錯以為，自己天生就是弱者，不太妙。托爾斯泰是個老滑頭，說得更幽默一點兒，當然也有點兒北京式的損味兒，他說，如果讓他發表對女人的真實看法，除非他一隻腳已經踏入墳墓，說完后又立即跳進棺材，把蓋子蓋上。這老傢伙，現實生活中是否懼內咱不得而知，但損女人的手腕比較高，簡直有點像鈍刀子割肉，疼。至於尼采，神經有點問題，對待女人，便有點渾不吝，直通通地說：你去女人那裡嗎？別忘了帶你的鞭子！分析尼采這老兄話語背後的意思，估計是這麼兩種：其一，尼采採取高高在上之姿態，猶如孔家老二一樣，看不起女人；其二，尼采是個小可憐兒，在女人面前，是個容易受傷的男人，就由愛生恨，變成怨男一個了，其心理，跟中國傳統女人罵自己的愛人為「冤家」，鄉下村婦罵自己老頭為「你這個挨千刀的」 一個意思。

　　其實，學者們說了這麼多，都不如咱中國百姓的民間俗語說得妙：女人是貓科動物。貓科動物是什麼特性，大家都知道，只有兩種發展前途：一種是貓咪，順從聽話，但有爪子，也會抓人！一種是老虎，女老虎，就不是抓人那麼簡單了，而是直接吃人了。前幾年流行的那首歌曲，老和尚和小和尚下山，歌詞我忘了，但那也是直接把女人比做老虎的。

　　還有人曾經這樣天真地假設過：如果全球的執政者都改為女人的話，那麼世界大戰可能不會發生。沒想到當即有人反對：如果全球的執政者都改為女人的話，那麼天天會發生世界大戰，地球可能早玩兒完了。

　　如果說對女人看法普遍不好乃是歷史與現實生活驗證了女人天性多事的話，那麼中國哲學的早熟導致我們恰是反著來，事先就知道女人

是麻煩，所以，老早就開始壓抑女性，把女性的危險與麻煩降至最低！


第四章　中國文化中國女人——女性的黃金時代　　　　　　

　　歷史上女性的黃金時代，大概只能推到母系社會了。之所以說是黃金時代，並不是說女性壓迫男性，就像後來的男性壓迫女性一樣，而是基於男性女性基本平等而言。黑格爾分析男女兩性關係體現在三個層次：一是法學領域，即婚姻；二是自然領域，即性；三是美學領域，即情感。那麼，如果人之初無所謂婚姻與情感，我們只把焦點定位在自然領域，那麼我們會發現，男女關係基本上是平等自由的。《列子•湯問》中說：男女雜游，不聘不媒。《漢書》記載了「桑間濮上」之現象：衛地有桑間濮上之阻，男女亦亟聚會，聲色生焉。《漢書》還談到了燕地民俗：燕地，賓客相過，以婦待宿；嫁取之夕，男女無別，反以為榮。《史記》所記載的現象，更有點類似現代美國一度流行的嬉皮士作風：

　　州閭之會，男女雜坐。行酒稽留，六搏投壺，相引為曹。握手無罰，目眙不禁。前有墜珥，後有遺簪……日暮酒闌，合尊促坐。男女同席，履舄交錯。杯盤狼藉，堂上燭滅……羅襦襟解，微聞香澤。

　　當然，《漢書》與《史記》描述這個，大都是基於獵奇或者譏刺之姿態，但是從這些母系社會遺留下來的古風裡，我們不難從其側面發現，那時的男女畢竟是自由平等的。儘管基於人類現有的羞恥心與道德要求，這種自由平等不是多麼文明，但是隨後發生的文明則是以犧牲女性自由與價值為前提的，所以，我們不得不說，這種文明，讓女人付出的代價太大。

　　母權制結束了，女性的黃金時代就過去了。為此，恩格斯同情地說：母權制的被推翻，乃是女性的具有世界歷史意義的失敗。丈夫在家中也掌握了權柄，而妻子則被貶低，變成丈夫淫慾的奴隸，變成生孩子的簡單工具了。社會一旦變成男人的社會，那麼男女關係的三個層次——婚姻、性、情感，便同時成為男人主宰的領地，女人身處其中，其真實身份便淪落為奴隸、工具和乞者了。

　　直到如今，我們讀起古籍中的男女自由戀愛場面，還感覺唇齒留香。比如《詩經》里的一些句子：有女懷春，吉士誘之。再比如：靜女其姝，俟我於城隅。每一個愛情場面，都是優美奔放，健康自然，我猜張謀子拍紅高粱的那個「野合」場面，就是跟《詩經》學的，或者說，是莫言跟《詩經》學的，兩個人復活古風，但後生小子還以為跟西方學的，有點冤哪。

中國傳統文化的一大特性，就是把各種類型的社會文化、社會行為和宇宙秩序牽強附會到一起，宇宙秩序人際化，人際關係宇宙化，謂之天經地義。女性學者譚正璧認為：中國古來一切思想的源泉，完全出在一本《易經》上。關於兩性的關係，《易經》是這樣說的：

　　乾道成男，坤道成女；辟戶謂之乾，闔戶謂之坤；乾，健也，坤，順也；乾，天也，故稱呼父；坤，地也，故稱呼母。

　　一句話，男女關係天地化，天罩著地，給大地以陽光和雨露，地當然不能反天了。導致男女關係的主軸便是：男性是施恩者，女性是受恩者。前者是恩人，後者只能報恩不已了。後來社會意識又把這一中心思想擴大化，那麼男性女性角色便定位了，大致對應關係如下：

　　男女外內

　　父母動靜

　　乾坤攻守

　　天地剛柔

　　日月強弱

　　陽陰

　　在這麼一幅男女關係對應圖中，中國傳統女性的標準形象躍然紙上。女性天生就應柔弱，女人的價值就體現在圍繞著大太陽和小太陽旋轉，女性的社會角色，就是賢妻良母。當然了，如果小女人給人當第三者了，那麼她連月亮都不是，只能是星星了，被人總稱為小星。

　　學者易中天認為：賢妻良母是對女性的單方面要求，是夫妻間的不平等條約，如果不加分析地一味讚美，無疑是讚美這種不平等關係。1942年周恩來同志在《論賢妻良母與母職》一文中也指出：只要保持這箇舊的固定名詞，便先陷入男性社會的立場。周恩來同志說得是對的。不過反過來說，如果我們誇一個男人是好丈夫好父親的話，那麼其中有無女權主義的嫌疑呢？

　　中國打天下坐天下的英雄們，身邊更需要賢內助了。因為一個普通女人頂多能妨礙一個家庭的正常運作，可睡在帝王身邊的女人，卻似乎能禍害整個國家呢。

　　中國打天下坐天下的英雄們，身邊需要的何嘗不是一個又一個的賢內助呢？可惜，古代帝王們御女無數的特權，導致淑女也瘋狂。也就是說，所謂的賢內助太少了。可能正是由於這個原因，整個古代政府的運作精神之一遂成了集體防範女人：女人不得干政！其實大家都忽略了，如果睡在皇上身邊的個把女人就足以對整個國家的正常運作構成威脅的話，那麼我們首先應該警惕的，是體制之不足，而不是把希望寄託到女人的道德自律上。這對女人是不公平的。中國的朝代興亡史，乃是體制的惡性循環，而不是女人禍敗的。但是我們看到的局面則是，一部朝代興亡史，變成了一部女人挨罵史。現在我們常說，一個成功的男人背後，必有一位犧牲的妻子。這話放到稱孤道寡者身上，照樣適用，只不過得略作變通：一個倒霉的皇帝背後，必有一位替他背黑鍋的女人！所以，我挺同情楊玉環、妲己、褒姒、飛燕、合德等妹妹。如果長得差點，頂多誤一個男人，一不小心，嫁個皇帝，脾氣再差些，千金也不笑，誤國不說，還耽誤了全國人民的幸福生活，罪過大了。

　　社會層面上，男性在成全賢妻良母方面，可謂是推波助瀾，功不可沒。人前人後，稱呼自己的女人為：賤內、內人等。鄉間更是叫得絕，直呼女人為：屋裡的、床上的、炕上的。

　　這裡啰唆這麼多，是想說明，由於給女人定位不正，導致女性在歷史與現實中的尷尬處境。標準化吧，是犧牲品；非標準化，又不是好人，咋也不是。直到今天，中國女人還在所謂的新道德與舊道德之間來回搖擺，弄不清如何做，才算一個新好女人。比如你要是走路一陣風，說話一溜串，人家怎麼看你怎麼覺著你不像一個姑娘。嫁了人，鬧得好了，頂多是個王熙鳳，鬧得不好，就是個潑婦了；你要是靜柔守弱的，人家又覺得你太小資，太矯情。鬧得好了，是個寶釵，鬧得不好了，是個神經兮兮的林黛玉。

　　文學作品里醜化女人角色不正的，應該是水滸里的顧大嫂，發起怒來，提井欄砸老公的頭，打祝家莊，小娘們更是一刀一個人頭，咋看咋像個二百五；還有孫二娘，丈夫不敢殺的客人，她敢；夥計扛不動的行貨，她上。二百五就二百五吧，可是你看作者如何妖魔化這些女人：前者是胖面腰肥；後者是棒槌般的手腳，轆軸般的腰。雖說是文學形象，但是男性作者的手法實在讓人不敢恭維！

　　當然，社會中真有如此女性之形象。比如宋代龍丘居士陳季常的婆娘，在蘇東坡的戲謔下，是這樣一個小樣兒：

　　龍丘居士也可憐，談空說有夜不眠。

　　忽聞河東獅子吼，拄杖落手心茫然。

　　蘇東坡本是戲說龍丘居士之可憐，可是在人的記憶中，早沒有陳老兄的記憶了，只記住一個河東獅吼。如今的中國男人，更是把老婆簡稱為老虎了。有次與同事們在一塊兒吃飯，飯桌上一坐，一男同事趕緊拿出手機，邊撥號邊不好意思地向眾女士解釋：不好意思啊，得先給俺家的老虎請個假……大家正笑的當口，另一個男同事說了：還是我聰明，提前就給老虎請假了！

女孩子的地位低，不是出生才開始的待遇，而是自打娘胎里就註定了的。殷商卜辭中即有「貞，有子」「不嘉，有女」的字樣，前者的意思是「太好了，是個兒子」，後者的意思是「大事不好，是個女嬰」！

　　其次，中國傳統社會，男曰兒，女曰嬰，我們現在所謂的棄嬰，其文本初意乃是專指拋棄女孩兒。學者們推論，殺嬰棄嬰至少在春秋戰國時就已出現，韓非子曾提及當時人「產男則相賀，產女則殺之」。如果站在這個角度看，我們現在社會的重男輕女（據我所知，局部鄉下已經出現男女比例不協調的問題了，希望引起有關方面的重視）似乎不應該是計劃生育引起的後果，而只能是中國人的傳統意識。當然了，農民沒有退休金，老來衣食無保障，以及計劃生育等可能加助了這種傳統意識的重興。另外，從字源的角度，我們可以看出，嬰字的構成是兩貝加一女，一般人認為，兩貝是女子頸上的項鏈串珠，但我覺得，它更可能跟中國女孩子俗稱「賠錢貨」的說法有某種關聯，當然，這需要去考證。不過，這些小玩意兒不搞也罷。

　　其三，周代，中國就有了所謂的弄璋之喜與弄瓦之喜。《詩經•小雅•斯干》中說：

　　乃生男子，載寢之床，載衣之裳，載弄之璋。其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。乃生女子，載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦。

　　這話翻譯過來就甚沒意思了。總之，生個女孩，就把你扔地上，隨便用一個布片包上，那叫弄瓦之喜；如果生個男孩，那就了不得了，讓他穿漂亮的衣服，放到床上，小傢伙哭聲響亮插雲霄，一看就是穿官家禮服的大人才，咋看咋像家裡的小皇帝。所以，生男孩，叫弄璋之喜。

　　女孩子一出生，就給你以瓦片（「弄瓦」之「瓦」的原意是「紡棰」，意味著女人的社會分工與職業，但我覺得做瓦片解更符合歷史情況）的待遇。但既是瓦片，也不能由著你破瓦破摔，你得接受諸多素質教育。這項素質教育簡稱閨媛禮。

　　閨，意指女子居室的房門。傳統文本所謂的閨女，乃是指門裡面的女人。這個門，還不是家庭的大門，而是女孩子自己卧室的房門，我把它稱作二門。因為俗語里比喻女孩子安靜本分，常用語是「大門不出，二門不邁」。所謂的媛，其本義是美女，美好。閨媛二字合於一處，單從文本上就反映了傳統女性美的標準。

　　從周代開始，中國便開始注重對女孩子的素質教育。司馬光這樣的大人物，也時不時地操心小女人之女紅，在《居家雜儀》中要求：六歲時習女紅之小者，十歲后習女紅之大者。

　　中國的閨媛禮始於周代，主要是對女孩子進行道德教育的素質教材，其目的就是培養女孩子成為合格的女人。《禮記•內則》記載了周代的婦德標準，為閨媛禮的發展奠定了基礎。到了秦代，女子的貞節問題備受重視，秦始皇於日理萬機中抽出時間，多次刻石提及此事，如在泰山刻石上說：男女禮順，慎遵職事，昭隔內外，靡不清靜。在各屆領袖的關心下，到了漢代，閨媛禮終於完善。前漢、後漢，各出一位流傳千古的女子教育專家。前漢出個劉向，作《列女傳》；後漢班昭，作《女誡》。特別是後者，應該算是中國最早的婦聯主席了。漢代之後，對女人的素質教育不斷加強、鞏固，各種家范家規類的素質教材不斷出版，後人整理為《女兒經》《女論語》之類，內容豐富，範圍廣泛，堪稱女式百科全書了，下面分類簡介一下傳統中國女人的素質教育。

　　【一】男女授受不親的男女有別之禮

　　男女之別，並不是一出生給你個瓦片與美玉就完事了那麼簡單，而是體現在日常生活中，瓦片與美玉必須做到「年年講，月月講，日日講，時時講，分分講，秒秒講」的高度。《禮記•曲禮》中規定如下：

　　男女不雜坐，不同枷，不同巾櫛，不親授，叔嫂不通問，諸母不漱裳。外言不入於閫，內言不出於閫。女子許嫁，纓。非有大故，不入其門，姑姊妹女子已嫁而返，兄弟弗與同席而坐，弗與同器而食。

　　翻譯過來，大致意思是，男女不能雜坐一處，不共用衣服架子，不共用梳洗用具，不親手遞交東西，小叔子與嫂嫂不能互相問候，不得讓庶母給自己洗下衣（中國古代上衣下裳，分得很清的，不像咱們現在，一律衣裳了，上下不分，不成體統的），外面的事不得傳入閨女內室，內室的言談也不要說出去。女子訂婚，脖子上要帶個此貨已訂的彩帶標誌。沒有大事，比如地震殺人啦什麼的，不要進入女孩子的房門。已出嫁的女子回娘家，不能與兄弟同席坐，同盤子吃飯，火鍋更是不能吃了，呵呵。

　　宋代以後，男女授受不親規定更嚴格。《司馬氏書儀》規定：

　　凡為宮室，必辨內外，深宮固門，內外不共事。不共浴堂，不共廁，男治外事，內治內事，男子晝無故，不處私室，婦人無故，不窺中門。有故出中門，必擁蔽其面；男子夜行以燭。男僕非有繕修，及有大故，不入中門，入中門，婦人必避之。不可避，亦必以袖遮其面。女僕無故不出中門，有故出中門，亦必擁蔽其面。

　　看看這規定，就明白古代男人之不易了，一門心思要把老虎們關到內籠里去，比動物園的園長還要費心。當然，同學們私下裡可能有疑問，這


能執行下去嗎？單說司馬光他家吧，如何不共浴堂不共廁的？我猜他家可能是有男女廁所與男女澡堂的，好歹他是當官的，家當厚實點，可對於老百姓，那就慘了。我覺得，這麼一種高標準，也只是希望罷了，咱們當真就不好玩了。當然了，司馬光可能是以身作則的，比如他砸缸救小朋友的壯舉，我就一直懷疑，為什麼他不用手從缸口往上拉，而是費力吧嘰地用石頭砸呢？懷疑的結果，我猜可能那缸里的小朋友是個女孩子，而司馬光本人，可能是接受教育早了點。

　　男女之別，我們的祖先在搞建築時也充分考慮到了。古代家庭營造房屋時，一般分著內室外室兩部分，男子居外，女子居內，男不入，女不出。我覺得，美國人聰明，認為總統是靠不住的，可我們中國人更聰明，認為女人是靠不住的，男女更是不能碰面的，一碰面可能就壞事的，阿Q就是這麼認定的：呸，凡男人與女人在一起，就一定不會有什麼好事。所以，男子盯女人五秒鐘就算非禮，而女人，乾脆不能看男人。像潘金蓮，武二一進門，這廂就高喊叔叔回來了，真是不要臉哪。中國傳統社會還有個不成文的規定：長嫂如母（比如包老黑和其嫂嫂）。那潘金蓮勾搭武二，更是不成體統了。早先的時候，我老是納悶：《西廂記》何以在明清被視作黃書？後來一學習這些閨媛禮的素質教材，才明白，那西廂可是黃大了。至於黛玉偷看黃書，堪稱早期女革命家了，寶釵偷看黃書卻裝著沒看過，相當於敵後武工隊了！

　　貞節，是傳統社會衡量一個女子品行的最基本標準。每一塊貞節牌坊的豎立，其背後不知道有這個女子多少的辛酸和眼淚。

【二】惟務貞節之貞操禮

　　貞操，是中國傳統社會衡量一個閨中女子品行的最基本也是最關鍵的標準。對少女的貞節的重視，正如對於集權的重視，也是始於始皇的秦帝國。在此之前，男女尚有部分戀愛自由，可參看《詩經》。始皇關心女人貞節問題，漢代更是關心，貞節女人，會像現在的模範一樣，戴紅花，上國家光榮榜，謂之「表貞女」。西漢劉向煞費苦心編《列女傳》，閨女貞節遂成當時時代的主旋律。范曄在《後漢書》里首創「列女傳」體例，從此，歷朝歷代史書都跟著來，這旋律，一下子旋了兩千年。

　　當然，反叛式的白卷英雄也有，但卻猶如孔先生盤子里的茴香豆，多乎哉？不多也。這其中，卓文君那小寡婦表現得不錯，跟司馬相如私奔了，成為千古美談。晉朝的賈午也不錯，把皇帝老兒晉武帝賜給她老爹的香袋送給了自己的相好韓壽，遂成「偷香」之美談。而且，魏晉時的中國女人，似乎掀起了一場世界上最早的女權運動，魏晉名士們帶頭衝擊禮教，女人在後頭也搖起了小旗，貞節觀受到了衝擊，女人在社交方面也很活躍，但是由於只限於貴族女人名士之妻，猶如教材上評價那辛亥革命：脫離人民群眾，最後導致失敗！

　　魏晉女人的活躍，掩蓋不住主旋律之背景音樂——西晉裴NFDFD作《女史箴》，曰：膏不厭鮮，女不厭清，玉不厭潔，蘭不厭馨。一句話，女人就是男人桌上的一道小菜，圖的就是新鮮和清潔！

　　隋唐時期，皇室宮廷生活奢侈糜爛，宮妓流行。上層社會的風流韻事，那是層出不窮哪。唐高宗敢娶爹的妃子，唐玄宗就敢搶兒媳婦。如果說，長孫皇後作《女則》還算以身作則的話，那面首眾多的武則天同志發布《內訓》號召別人都守節就堪稱以身作賊了。唐代最重要的一本關於閨媛禮的著作是宋若華的《女論語》，號召大家能依了其書死學死用，就會成賢婦，獨美千古。

　　宋代，理學家提出「存天理，滅人慾」。女子守貞，寡婦守節，嚴打形勢越來越緊張。程頤先嚇唬女人：餓死事極小，失節事極大。回頭又嚇唬男人：若取失節者以配身，是己失節也。這下就壞菜了，面臨著男人們集體約好都不娶你的危險，女人們誰敢不老實？不老實也得裝老實，如那寶釵似的。

　　【三】女性之美儀

　　傳統女性之美，可用柔、順、輕、怯四字概括。王夫人之相中寶釵，估計就是根據這個標準要求的。黛玉除輕字元合標準外，其他三個方面都難以及格。現代的女孩子，見了老鼠就誇張地叫喚，不害怕也要叫喚，假裝膽小，實在是心底里想向傳統美女的標準靠近，而中國男孩子，平日表現不了自己的威風，一般在老鼠面前是很風光的。有些小家子氣的男生，乾脆用毛毛蟲代替老鼠來唬女孩，側面卻是要證明自己的雄風的。

　　傳統中國女人以膽小為美，跟中國第一任婦聯主席的班昭倡導有關。她在《女誡》中說「陰以柔為用，女以弱為美」、「生女如鼠，猶恐如虎」。

　　唐代的《女論語》更是不厭其煩地告誡女孩子：

　　行莫回頭，語莫掀唇，坐莫動膝，立莫搖裙，喜莫大笑，怒莫高聲。

　　班昭提倡女子無才便是德，導致女孩子有才華被視作不幸。這種陋習直到清末民初才開始有所轉變。

　　到了宋代，審美情趣更加趨向病態。南唐後主李煜給自己的舞女窅娘做蓮花座，窅娘妹妹「以帛纏足」，在蓮花座上起舞，「屈上作新月狀」，端的漂亮極了，引得女孩子紛紛效仿。到了明代，纏足遂由時尚上升為道德規矩，女子人人纏足，不纏就嫁不出去，當然也有窮家女兒破瓦破摔堅決不纏的，可能是為了幹活勞作之方便。至於元璋的元配夫人馬皇后，更是由於沒有纏足而被時人戲稱為「馬大腳」。大腳就大腳吧，反正人家一不小心嫁給了一位開國皇帝。可無聊之人不甘心，非得諷刺一下這大腳，燈謎上畫個馬，馬上一女人，大腳，懷裡抱個西瓜，以影射淮西馬氏大腳為樂，元璋也不傻，一看就雷霆震怒。文人們敢如此漫畫皇后，估計不是吃了豹子膽，而是背後那根以「德」治天下的小棍子撐的。

　　有人說，中國與美國的生活目標是一樣的，都是為了生活。只不過達到生活的方式不一樣。美國為了生活，不斷地改造思想，而中國為了思想，卻是不斷地改造生活。要我說，一句話可概括，人家削履適足，我們是削足適履。纏足即是一例。總之，中國女人除了精神的不幸外，從此有了肉體的痛楚，女人，正猶如她的三寸金蓮，都成了男性把玩和欣賞的藝術玩具。當然，纏足不光光是為了女性美，《女兒經》里說：為甚事，纏了足，不因好看如弓曲，恐她輕走出房門，千纏萬裹來拘束！明白了吧，還是怕女孩子都學卓文君，見個男人就跟人私奔呢。

　　【四】無才是德的婦德禮

　　女子無才便是德，是明末后在社會上普遍流行的諺語，它反映了整個社會對婦女道德的期望和要求，是對婦女才華與能力的否定，這句話，可以說是對古代婦德的高度概括。班昭在《女誡》中說：婦德，不必明才絕異也。班聖人這麼一倡導，導致女孩子有才華被人視作不幸。僅舉一例，唐朝女道士李冶五六歲時，作《詠薔薇》一詩，內有「經時未架卻，心緒亂縱橫」之句，其父一看，卻不像現在的父親一樣，大呼孩子神童，同時牽著孩子上有關部門要求測量智商，以期證明自己一不小心生了個神童，恰恰相反，其父「大恚」，曰：此女狡黠非常，恐為失行婦人。而李冶也沒有辜負父親的期望，長大后成女道士。唐時的女道士，好多都是半文半娼式的，比如眾所周知的魚玄機。

　　女孩子不需要聰明，更不需要才華，笨笨的反而好。聰明至少要裝傻，不笨也得裝笨，比如花襲人與寶釵。可惜的是，有些女孩子，本來傻得可以，卻要裝聰明，本來笨得要命，卻要裝作不笨，比如晴雯與黛玉。如此，她們的命運就很不一樣了。

　　女子嫁人之前要守的婦德比較簡單。一是孝親，二是持家。所謂的孝親，《女論語》交待：女子在堂，敬重爹娘。每每早起，先問安康。寒則烘火，熱則扇涼。飢則進食，渴則進湯。所謂的持家，《禮記•內則》教導：女子10歲學紡織，操持家務等。司馬光在其《居家雜儀》中把這項工作往前提了一下，要求女子：六歲時習女紅之小者，十歲后習女紅之大者。所謂的女紅，主要指各種家務活，後世主指刺繡等巧線活。我覺得這麼偉大的人物，還時不時地操心小女人之女紅，對於一個日理萬機的宰相來說，也真不容易啊。