給Servant等普及一下：奧卡姆剃刀原理

奧卡姆剃刀

作者 Phil Gibbs 著　杉原廣 補充

柯南　譯
        　


　　奧卡姆剃刀（Occam's Razor, Ockham's Razor）是由14世紀邏輯學家、聖方濟各會修士奧卡姆的威廉（William of Occam）提出的一個原理。奧卡姆（Ockham）在英格蘭的薩里郡，那是他出生的地方。

奧卡姆的威廉

奧卡姆的威廉

　　這個原理稱為「如無必要，勿增實體」（Entities should not be multiplied unnecessarily）。有時為了顯示其權威性，人們也使用它原始的拉丁文形式：

　　Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
　　Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
　　Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.

　　事實上，只有前兩種形式見於他現存的著作中，而第三種形式則由後來的一位學者撰寫。威廉使用這個原理證明了許多結論，包括「通過思辨不能得出上帝存在的結論」。這使他不受羅馬教皇的歡迎。

　　許多科學家接受或者（獨立的）提出了奧卡姆剃刀原理，例如萊布尼茲的「不可觀測事物的同一性原理」和牛頓提出的一個原則：如果某一原因既真又足以解釋自然事物的特性，則我們不應當接受比這更多的原因。

　　對於科學家，這一原理最常見的形式是：

　　當你有兩個處於競爭地位的理論能得出同樣的結論，那麼簡單的那個更好。

　　在物理學中我們使用奧卡姆剃刀切掉形而上學的概念。愛因斯坦的狹義相對論與洛侖茲的理論就是一個範例。洛侖茲的理論認為在以太中運動的尺收縮、鍾變慢。愛因斯坦關於空—時變換的方程與洛侖茲方程在鐘慢尺短效應上一致，但是愛因斯坦和龐加萊（法國數學家——譯註）認為以太不能根據洛侖茲和麥克斯韋方程組檢測到。根據奧卡姆剃刀，以太就被排除了。

　　這一原理也被用來證明量子力學的不確定性。海森堡從光的量子本性和測量效應中推出了不確定原理。

　　史蒂芬·霍金在他的《時間簡史》中解釋說：我們仍然可以想像，對於一些超自然的生物，存在一組完全地決定事件的定律，它們能夠觀測宇宙現在的狀態而不必干擾它。然而，我們人類對於這樣的宇宙模型並沒有太大的興趣。看來，最好是採用稱為奧卡姆剃刀的原理，將理論中不能被觀測到的所有特徵都割除掉。

　　但是「不能確定以太的存在」和「以太的不存在」都不能僅僅根據奧卡姆剃刀推出。它可以區分兩個能做出同樣結論的理論，但是不能區分其他可能做出不同結論的理論。實驗的證據仍然是必需的，並且奧卡姆本人支持經驗主義，而不是反對。

　　厄恩斯特·馬赫提倡奧卡姆剃刀的一個版本，他稱作「經濟原理」，表述為：「科學家應該使用最簡單的手段達到他們的結論，並排除一切不能被認識到的事物」。把它引入哲學就形成了實證主義哲學，即認為某物存在但無法觀測與根本不存在是一碼事。馬赫影響了愛因斯坦關於時空不是絕對的論述，但是他（馬赫）也把實證主義應用到分子的概念。馬赫和他的追隨者認為分子是形而上學的概念，因為它們太小而不能被直接探測到。這種主張不顧分子論在解釋化學反應和熱力學上的成功。具有諷刺意味的是，當使用經濟原理拋棄了以太和絕對參照系的時候，愛因斯坦幾乎同時發表了一篇關於布朗運動的論文，它證實了分子的實在性，這就打擊了實證主義的使用。這個故事意味著，我們不能盲目使用奧卡姆剃刀。正如愛因斯坦在他的《自傳筆記》中寫道：

　　即使是大膽而天才的學者也會因為哲學上的偏見而妨礙他認清事實，這是一個很有趣的例子。

　　人們常常引用奧卡姆剃刀的一個強形式，敘述如下：

　　如果你有兩個原理，它們都能解釋觀測到的事實，那麼你應該使用簡單的那個，直到發現更多的證據。
　　對於現象最簡單的解釋往往比較複雜的解釋更正確。
　　如果你有兩個類似的解決方案，選擇最簡單的。
　　需要最少假設的解釋最有可能是正確的。
　　……或者以這種自我肯定的形式出現：

　　讓事情保持簡單！

　　注意到這個原理是如何在上述形式中被加強的。嚴格的說，它們應該被稱為吝嗇定律，或者稱為樸素原則。最開始的時候我們使用奧卡姆剃刀區分能夠做出相似結論的理論。現在我們試圖選擇做出不同結論的理論。這不是奧卡姆剃刀的本意。我們不用檢驗這些結論嗎？顯然最終不是這樣，除非我們處於理論的早期階段，並且還沒有為實驗做好準備。我們只是為理論的發展尋求一種指導。

　　這個原理最早至少能追溯到亞里士多德的「自然界選擇最短的道路」。亞里士多德在相信實驗和觀測並無必要上走得太遠。樸素原理是一個啟髮式的經驗規則，但是有些人引用它，彷彿它是一條物理學公理。它不是。它在哲學和粒子物理中使用的很好，但是在宇宙學和心理學中就不是特別好，這些領域中的事務往往比你想象的還要複雜。或許引用莎士比亞的一句話要勝過引用奧卡姆剃刀：「天地之大, 赫瑞修, 比你所能夢想到的多出更多」（出自《哈姆雷特》，第一幕，第五景——譯註）

　　樸素是主觀的，宇宙並不總是像我們認為的那樣簡單。成功的理論往往涉及到對稱、美與簡單。1939年保羅·狄拉克寫道：

　　研究者在把自然法則轉變為數學形式的時候，應該為數學的美而努力。對於簡單和美的需求往往是等價的，然而當它們發生衝突的時候，後者應該優先。

　　吝嗇原理不能取代洞察力、邏輯和科學方法。永遠也不能依靠它創造或者維護一個理論。作為正確性的判別方法，只有邏輯上的連貫性和實驗的證據才是絕對的。狄拉克的理論很成功，他構造了電子的相對論場方程，並用它預言了正電子。但是他並沒有主張物理學僅僅應該基於數學的美。他完全贊同實驗檢驗的必要性。

　　最後的結論來自愛因斯坦，他本身也是一位格言大師。他警告說：

　　「萬事萬物應該盡量簡單，而不是更簡單。」　

所以在本身解釋良好的客觀事物中，莫名其妙地加入那麼一個萬金油神，剃刀就可以派用場了。

原來如比。。。
是的，簡單的，就是最好的。。。。不是嗎？

你相信這個剃刀原理，是最簡單的，沒有什麽錯啊；

基督徒相信，神創造一切，是最簡單的，也沒有什麽錯啊。。。

你以某些大師的話，作為準則，是你的選擇；
而基督徒以聖經上的話，作為準則，也是他們的選擇，不是嗎？

不都是各自的一個」信「字嗎？

[ 本帖最後由 Servant 於 2008-3-26 05:47 編輯 ]

這裡給一個適用被剃刀喀嚓掉的活例。

原帖由 Servant 於 2008-3-25 13:06 發表
比如說，某個人，運氣比較好，能否說說，你認為，為什麽這個人，運氣好呢？

Servant在這裡明顯是想說，某人運氣好，是因為有神的照應。對於某個具體的人在某個具體事件上運氣好，常常都是有合理的解釋的。如果像servant一樣，畫蛇添足般地加個神的照應的解釋，我們同樣可以繼續下去。張三的運氣好，完全是因為有基督神的照應，也完全是因為有更高層神對基督神的照應，因為這更高層神對基督神的照應保證了基督神可以照應 張三的好運氣。這樣下去，有完嗎？增加了任何合理性的循因了嗎？所以，從基督神的照應那裡，就都可以用剃刀來切掉了。

「如無必要，勿增實體」 ？？？

看起來這個剃刀，把進化論關於「複雜單體」的進化解釋也給剃掉了呀。

我轉的帖子里引用的科學大師們的話，是舉例說明他們怎麼應用詮釋剃刀原理，和你的那破經的信，不要混為一談。

[ 本帖最後由 在美一方 於 2008-3-25 15:50 編輯 ]

你可以相信」剃刀「可以切掉一些；
而我相信，」剃刀「都在神的手中，不都是一個」信「字嗎？

不懂進化論，不要來鬧笑話。

#6
照你那麼來，那剃刀根本就不在耶和華手裡。

原帖由 在美一方 於 2008-3-26 05:49 發表
我轉的帖子里引用的科學大師們的話，是舉例說明他們怎麼應用詮釋剃刀原理，和你的那破經的信，不要混為一談。

是啊，一個是以」剃刀原理「至上；

一個是以」聖經「之上。。。

不是嗎？

原帖由 Servant 於 2008-3-25 15:51 發表
是啊，一個是以」剃刀原理「至上；

一個是以」聖經「之上。。。

不是嗎？

請問，原帖里，哪裡有剃刀原理至上？另，你看懂了4樓沒有？

還記得2年前上課時，那個絡腮鬍子英國老師手舞足蹈的講這個奧卡姆剃刀，我一邊想著剃刀，一邊盯著他的鬍子，一邊在肚子里冒壞水兒。。。。。

這位還在做JDJ是建立在「公理」上的迷夢呢。

特想用用剃刀哈

原帖由 在美一方 於 2008-3-26 05:50 發表
不懂進化論，不要來鬧笑話。

buffer同學膽敢和科學家爭論。 　

大S，我對你越來越失望了，你對待別人的論點論據越來越隨意，遠不是從前的大S了。

這個是個很精彩地比較全面介紹奧卡姆剃刀的文章，和我以前的帖子是雲泥之別。我總節一下，就可以看出來大S你根本就沒有讀美姐的轉貼。

１，奧卡姆剃刀原理是在比較判斷２個不同理論對相同現象的解釋時使用的。對不同現象解釋的不同理論比較不適用。

２，簡單化的實體Entities是指推論的前提，或假設，而不是推理的過程。也就是說，前提或假設越少越好，不是說論證的過程越簡單越好。當然了，在相同前提下，論證過程也是越簡單越好。而不是為追求論證過程簡單使用多餘的假設。

３，該原理在特定的領域效果很好，但在一些複雜領域不好。

４，作為一種哲學或認識論原則，該理論是相對的。最終對理論正確性的絕對判定規則是邏輯的一貫性和證據。僅當在邏輯和證據缺乏時，該原理才發揮優勢。

我們回到對上帝的判定，我們沒有證據證明上帝的存在，把上帝存在併發揮作用的假設引入，雖然可能對論證過程帶來了極大的簡化，但這個不是奧卡姆剃刀原理說的「簡單化」，而是使用了多餘的實體「上帝」帶來了推理過程的簡化。這個多餘的實體就是應該被剔除的。

以神導進化論和自然選擇進化論的比較：神導論說，神創造，然後任憑自然選擇使生物進化；自然選擇則說，只有自然選擇在作用，沒有神的作用。我們可以說，沒有證據證明神的作用，那個不過是個假設。既然都能解釋，何必使用神這個假設呢？

想起薩蘇的一篇文章說到比較兩個技術方案的優劣時，方案A有７個疑問，方案B有２２個疑問，自然地，用剃刀原理，方案A是較好的。不過，到最後才發現方案C才是最好的。但在不知道方案C時，理性的正確選擇當然是A。

[ 本帖最後由 iamcaibird 於 2008-3-26 07:54 編輯 ]

佩服之餘，多說一句：

要找被基督教毀掉的人的例子，大S就是首選。

原帖由 鄉下人進城 於 2008-3-26 07:17 發表
佩服之餘，多說一句：

要找被基督教毀掉的人的例子，大S就是首選。

Me 2

原帖由 鄉下人進城 於 2008-3-25 17:17 發表
佩服之餘，多說一句：

要找被基督教毀掉的人的例子，大S就是首選。

命苦不能怪政府，點背不要怨社會（俺哥說的 ）。別忘了內外因，某種程度上說，是他自找的。

原帖由 鄉下人進城 於 2008-3-26 07:17 發表
佩服之餘，多說一句：

要找被基督教毀掉的人的例子，大S就是首選。

原帖由 iamcaibird 於 2008-3-26 07:21 發表


Me 2

Me 3