老李呵老李！

誰更虛偽，是玉女還是她的消費者？

作者：梁文道 資深媒體人，鳳凰衛視節目主持人

　　經過沸沸揚揚的艷照門事件，許多家長都很擔心子女的教育問題，怕他們受到「不好的影響」。其實他們首先應該關注的，不是子女看了照片之後會留下多麼嚴重的「心理創傷」，而是問一問孩子：你到底是怎樣看到那批照片的？是陳冠希和那幾名女藝人親手交給你的嗎？如果不是的話，你應該看嗎？你有權看嗎？

　　且讓我們想象另外一種情況，假如有人偷來別人的提包，發現裡頭有本日記，然後拿去給朋友甚至朋友的朋友傳閱。這樣做對不對呢？當然不對！第一個人是偷竊，其他人則侵犯了他人的私隱。那麼我們如今傳看艷照門事件中的照片，與這個例子有何分別呢？

　　所以有些看法接近的論者就開始擔心，香港的道德淪喪了，因為根據一項網上民意調查，居然有超過一半的受訪網民認為自己的責任不如拍照者陳冠希重大(假設陳冠希就是拍照者的話)；也就是說一幫偷看了日記的人認為自己的責任竟然不如那個寫日記的人大。

　　問題是我不相信這批網民在實體世界中也會覺得翻閱他人日記是對的；相反地，其中可能還不乏日常言行嚴謹道德高尚的君子。只不過在網路的世界里另有一項不成文的常規和習性，而且極不同於目前的法律觀點，即任何上得了網的信息都是屬於公眾的。所以艷照門事件的照片雖然本來是幾個人自己的私隱，可是在它流傳開來之後，卻弔詭地變成了公眾可以共享的資源了。

　　假如說這一點仍然有待爭議，我們一眾看客的責任仍然有待釐清的話，不妨先把焦點轉向另一方面，即艷照門事件的幾個主角身上。

　　先談拍照這一點，一對伴侶願意拍攝自己的親密行為是有很多原因的；而無論是什麼原因，那都是他們性生活的一部分，都是他們自己的事，與他人無關。就算說她「不慎」，那也用不著向公眾道歉吧？如果說未婚性行為不對，那我也無話可說了，只能建議大家學以前的新加坡，禁止婚前性行為。如果說鍾小姐是公眾人物，應該謹言慎行，難道我們應該要求一名藝人和他的性伴侶要考慮自己私下性行為的「公眾影響」嗎？是不是要鍾小姐告訴我們：「很對不起，我不止和另一個藝人有婚前性行為，甚至自拍取樂，我太荒淫了」，大家才感到滿意呢？

　　當然很多人也都找出了鍾小姐說謊的證據，其中有真有假，真的如她曾公開表明自己和陳冠希「不熟」(雖然什麼叫「熟」也大有討論餘地)，假的如她曾參與青少年群體宣誓守貞的活動。從這一切指控裡面，我們看到一種群體受騙的情緒。有趣的是，同樣是事主，卻沒有人譴責陳冠希是騙子，頂多說他「淫賤」。這是為什麼呢？答案當然落在鍾欣桐的「玉女」形象上。事到如今，竊以為與其無窮舉列鍾小姐個人說謊的實例，不如研究「玉女」形象及其破產更有益於社會整體。更重要的是，因為大家是先有一個被矇騙的感覺，才會在事後不懈地搜索事例，甚至不惜捏造虛假新聞以證明自己受到的傷害是真的。

　　在探討「玉女」之前，我們要先理解所謂明星，其實不單單是一個具體的活人，更是一組「社會文本」，一種構造出來的形象。唱片公司、電影電視、廣告媒體、經理人公司和廣大的受眾及粉絲都參與在這個創作明星的過程裡面，而那個扮演明星角色的活人就算不是完全被動，也只是這個過程中的一個環節罷了。說真的，我們絕大部分人都不認識鍾欣桐到底是個怎麼樣的人；但是通過無窮的廣告及文化產品，我們知道二人組合Twins里的阿嬌是個可愛的「玉女」。現在的問題就出在鍾欣桐這人的某個「真實部分」刺破了大家對阿嬌這位「玉女」的認識，所以才會有從謊言中恍然大悟的感覺。

　　根據一般印象，「玉女」應該是天真爛漫、純潔無邪的，甚至如古代配飾了大型玉件的女子一樣規行矩步(否則玉飾撞得叮噹作響，極為不雅)，如此方配得上 「玉」這個象徵高尚品行的形容詞。本來「天真」、「可愛」這些說法是不一定和性有關的，我們完全能夠想象一名天真可愛不亞於少女的母親；但我們卻總是隱隱地把「玉女」想象成「無欲之女」，換句話說，就是沒有性慾、更不可能經歷過性行為的處女。

　　大家或許能夠默認27歲的鐘欣桐可能不再是處女的事實，但是不能忍受公開目睹「玉女」阿嬌不是處女甚至享受性愛的證據。為什麼在21 世紀的香港，「玉女」仍然如此重要？為什麼一種怪異的不合常理的處女形象會有這麼大的市場呢？對於這個複雜的問題，請容我只從一個異性戀男子的角度稍談一二。

　　傳統父權社會對於處女的珍視可謂歷史悠遠其來有自，而其中一種理由是和性慾有關的。例如經典的薩德侯爵，在其一系列荒淫無度但又引起後人無盡聯想討論的著作之中，學校總是一個重要的背景，種種淫虐暴行皆在其中展開。在這些學校裡面，大部分學生都是12至16歲的少男少女，而且入學之前必定是純凈無瑕的處子。如此一來，那些非常人所能想象的成年的校長老師才能享受獨特的「啟蒙快感」。譬如《卧房裡的哲學》開頭沒多久就有這麼一句話：「我們會為她的美麗小腦袋灌輸最放蕩的行為的每一種原則，我們會讓她熾燃著我們自己的慾火……」也就是說，處女乃一種性慾對象，不只可以滿足別人征服的慾望，還能讓人感到「教化」她、使其一步步完全「解放」的快感。一旦她徹底成熟，到了17歲，就要被驅離薩德的特殊學校了，因為她再也沒有受教的餘地，再也沒有可供想象的空間了。

　　假如「玉女」明星形象的核心就是未食禁果因而不知人事的天真處女，那麼恰恰與平常的認知相反，「玉女」也必定是種極有誘惑力的性慾對象，比諸走性感路線的「辣妹」、「小野貓」不遑多讓。如果性感女神的艷聞可以增加她的魅力，那麼「玉女」則是要透過排除一切桃色新聞來弔詭地強化她那處女的性吸引力。又與一般人所想的不同，「玉女」的對象不只少男，更遠及許多男性成人。畢竟他們才最有「教育」玉女的渴望。

　　對於很多異性戀男性觀眾來說，鍾欣桐最令人失望的，或許就是破壞了「阿嬌」在潛意識裡的性誘惑。大家覺得受騙受挫，是因為發現「玉女阿嬌」竟然不是處女，枉付了自己一縷痴心。可是家長們也不用太過擔心貴子弟承受的性挫折(很好玩，大半表示受騙和不滿的似乎都是成年人)，因為在最近一連串事件當中，他們其實也經歷了一種類似於集體「施教」和發現的快感。就像不少成人電影里常見的場面，表面純真的白衣天使脫去制服之後居然是黑色的皮內褲，這也是種很有魅力的形象。這就是為什麼有如此多的人一方面猛烈批評鍾欣桐的虛偽，另一面卻又如饑似渴地等待「阿嬌」新照片的原因了；雖然他們口中不齒看似受傷，但他們其實是很快樂的。他們最想看到的鐘欣桐道歉的方式，或許是日本成人錄像里美少女那種被人淫虐時「原諒我，哦！對！請懲罰我！我真淫蕩」的告白。

張**起碼敢做敢認，而阿嬌·····

她也認了啊.

她最不好就是扮純情！既當婊子；又想立貞節牌坊。照片剛出街時，死撐是移花接木照？

原帖由 大寫的蚊子 於 2008-2-18 16:22 發表
誰更虛偽，是玉女還是她的消費者？

作者：梁文道 資深媒體人，鳳凰衛視節目主持人

　　經過沸沸揚揚的艷照門事件，許多家長都很擔心子女的教育問題，怕他們受到「不好的影響」。其實他們首先應該關注的， ...

我有預感，鍾小姐日益成為了性自由主義者要捍衛的「聖像」了。

就算她的一切都是錯的，也不等於網友有理由不斷的散發她的那些照片。這種站在道德高度散發不雅照的行為，並不比她更道德
上次不是說過了嘛，這個事情里分成好幾個部分呢

她當初是代表基教宣傳婚前無性行為的。

原帖由 子竹青青 於 2008-2-18 23:12 發表
就算她的一切都是錯的，也不等於網友有理由不斷的散發她的那些照片。這種站在道德高度散發不雅照的行為，並不比她更道德
上次不是說過了嘛，這個事情里分成好幾個部分呢

你的看法俺不敢苟同！ 「玉女」變「欲女」自找的！自己變態邊做邊拍。要怪就怪陳**吧！

原帖由 老李 於 2008-2-19 00:55 發表

你的看法俺不敢苟同！ 「玉女」變「欲女」自找的！自己變態邊做邊拍。要怪就怪陳**吧！

她是你的玉女偶象嗎？
如此的憤憤不平

原帖由 大寫的蚊子 於 2008-2-19 05:28 發表

她是你的玉女偶象嗎？
如此的憤憤不平

頭大沒腦，腦大生草 俺喜歡氣質型，耐看型的

舉個例子

徐靜蕾

你又不把她當偶像，就別這麼氣啦

　　俺不知道你們是咋看明星的，俺也追星，會特別喜歡某些人的表演。不過，好象俺很難把他們從屏幕上搬到現實里，不會因為在屏幕上他們光鮮就同樣以為在現實里他們也亮麗。所以，他們無論做出什麼樣的事情，都不會感覺太奇怪。因為公開場合下的他們，是公司包裝出來的效果，不是他們的本來面目啊。
　　更何況，他們的私人生活方式再亂，他們也沒有把這種生活方式拿出來做宣傳。社會對這些玉女的憤怒似乎遠遠超過那些公開就宣稱欲女的人，其實後者不是更在散布一種生活理念嗎？

青青，像你這樣的粉絲社會上要是多一點，生活會多美好，啊！

偶像？憑什麼啊？！

原帖由 老李 於 2008-2-19 07:59 發表
徐靜蕾

偶不想砸你都不行
這種悶騷女有啥氣質

從生活的角度來看，她與她的性伴侶願意拍一些情趣照片應該是她的私事，只不過，她倒霉吧，被人翻了出來，其實，拋開她是公眾人物不談，她應該是個受害者……

至於玉女不玉女的，天，現在各位觀眾的思想如此的「想不通」了嗎？

只有老李想不通