小議什麼是「科學試驗」？兼談aawang同學錯在何處？請內行人拍磚

大帽子：科學研究大體可以分為對如下三類系統性分析：

1，本體論 （ontology）：什麼是真理？有沒有真理？
2，認識論 （epistemology）：如何理解真理？（make sense of the Truth）
3，方法論（methodology）：如何找到真理？

以上其實也是哲學要研究的問題，所以產生了所謂對「科學哲學」（philosophy of science）的研究和爭論

科學試驗只是方法論中的一部分

科學試驗的目的：
研究兩個或n個變數間的關係（relation），更確切一點，研究兩個或n個變數間是否存在因果關係。

而且，科學試驗是目前科學界公認的唯一能夠斷定兩個變數間因果關係的科學方法。

科學試驗必須具備的三個條件，不具備這三個條件，就不可能在最大程度上確定所要研究的變數間是否真的存在因果關係

1，randomization：必須做到對試驗對象（subjects）、處理（treatment），和相應可能產生的匹配（match）加以充分的randomization；

2，manipulation：必須對實驗中的自變數加以manipulation，比如：一組被試（subjects）給與維生素c，第二組被試給安慰劑，第三組被試什麼都不給，等等

3，control：必須對可能影響試驗結果的其他變數加以嚴格控制，比如被試的性別，年齡，病程，等等

但是，即使有充分的randomized, manipulated, and controlled ，也不能保證從這種試驗中得出的結論就一定是因果關係。 因為存在統計抽樣誤差。

科學試驗的分析

大體上可以分為：ANOVA, ANCOVA, MANOVA, 和MANCOVA這幾種分析方法，對科學試驗所產生的數據加以分析


科學試驗在哪些情況下可能無效？

科學試驗只能驗證（test）理論，不能創造理論。但是，創造科學理論，往往比驗證理論更重要。

科學試驗這種定量的研究方法，只能解釋how 和 how much 的問題，不能解釋為什麼的問題。沒有qualitative method做後盾，科學試驗基本上是無源之水。換句話說，科學實驗不是萬能的，沒有ontology 和 epistemology做後盾，methodology 會失去方向。

aawang同學錯在何處？

科學理論可以通過實驗驗證，也可以通過其他方法（deduction, induction 等等）。不能說，科學實驗無法驗證，某個科學理論就錯了。黑洞理論、大陸漂移理論，怎麼用科學試驗驗證？

科學試驗本質上是一種靜態的、cross-section的研究方法，不一定能夠解決dynamic的，longitudinal的，和nonlinear的問題，比如，HIV病毒的變異問題。而病毒變異是適者生存理論的看得見的佐證之一

請大家拍磚

[ 本帖最後由 iamrabbit 於 2007-9-13 07:57 編輯 ]

在實驗室里從頭到尾完全重複生命的產生和進化過程，算是其中一種做法，雖然由於時間限制和環境條件限制是不可能的，但是驗證進化論是否成立，還有其它的方法。

一種方法就是用電腦模擬這一過程。比如美國科技人員正在做的這一實驗：
http://www.ebiotrade.com/newsf/2005-6/2005629100340.htm

另外就是依據考古證據推理證實。

生命的產生和進化可以分為很多細小的環節。這些細小的環節，都是可以在實驗室里重現的。而其中很多的中間環節，都留下了化石證據，證明確實發生過這樣的進化。

考古學和考古生物學就是在分析這些化石證據的基礎上證實進化論是正確的科學理論的。

做個類比，驗證進化論，類似法醫根據已經發現的證據，推究謀殺案件的疑兇。法醫並不需要找個人來殺掉，才算重複了犯案過程，才能確定到底兇犯是誰。相反，只要證據充分，就可以從已有的證據推理回溯出犯案過程，就能確定兇犯是誰。

原帖由 常常 於 2007-9-13 12:15 發表

做個類比，驗證進化論，類似法醫根據已經發現的證據，推究謀殺案件的疑兇。法醫並不需要找個人來殺掉，才算重複了犯案過程，才能確定到底兇犯是誰。相反，只要證據充分，就可以從已有的證據推理回溯出犯案過程，就能確定兇犯是誰。 ...

很好的類比 ，但不恰當。

不知法醫能否鑒定兩百年，兩千年，兩萬年前的殺人案呢？法醫斷案是否把相似性等於相同呢？進化論的最大問題就是：

相似性=相同性。這種相似性更可以用來證明「神創論」，而不是進化論。你不信試一試。

謝謝兔乖乖。

學習了。

學習了

為何沒見到有關回復？

共同研究，呵呵，

需要補充的是：

科學試驗是迄今為止，人類能找到的唯一一種能夠斷定現實世界中兩個或n個事物之間存在因果關係的方法。（邏輯中的因果關係不完全等同於現實事物的因果關係）

上帝可能會有別的方法確定事物間的因果關係吧，偶不太清楚，呵呵

假說或稱假設學說（hypothesis是由古希臘文 hypotithenai (ὑπόθεσις)演變而來的，意思是假設），即指按照預先設定，對某種現象進行的解釋，即根據已知的科學事實和科學原理，對所研究的自然現象及其規律性提出的推測和說明，而且數據經過詳細的分類、歸納與分析，得到一個暫時性但是可以被接受的解釋。任何一種科學理論在未得到實驗確證之前表現為假設學說或假說。

有的假設還沒有完全被科學方法所證明，也沒有被任何一種科學方法所否定，但能夠產生深遠的影響。如1900年德國物理學家馬克斯·普朗克為解決黑體輻射譜而首先提出「量子論」（或稱「量子假說」），1905年阿爾伯特·愛因斯坦提出相對論，1913年丹麥物理學家尼爾斯·玻爾提出的玻爾原子理論大大推進了現代物理學發展進程。

現時人類對宇宙起源的能量或人類的起源眾說紛紜，現時未能證實。

建議兔子去看一下哲學史, 人類思想怎麼會一步步走到實驗科學這一步的.  這其中的迂迴反轉, 退退進進,  蠻令人感慨的.   

偶特別希望aawang同學來回復，偶比較喜歡打嘴仗，HOHO

罪過罪過，又造口業了，呵呵

好的，謝謝！有什麼好書推薦么？

理論又稱學說或學說理論，指人類對自然、社會現象，按照已有的知識和認知進行合乎邏輯的推理性總結。接近真理的學說是科學的，反之則是違背科學的或者說偽科學；任何自然科學的產生源自對自然現象觀察，任何理論在未經社會實踐或科學試驗證明以前，只能屬於假說。

進化論是理論還是假說。

？

羅素(BERTRAND RUSSELL) 寫過西方哲學史 , 可以在天涯書庫找到,  免費閱讀.
我個人喜歡Gunnar Skirbekk 和 Nils Gilje 寫的那本, 但好像沒有找到網上免費的.

中國的哲學簡史, 以前有讀過陳志堅寫的, 也是不錯的.

說老實話，偶覺得進化論是假說，神創論也是假說，它們是兩個competing的假說，看誰的證據更可靠，呵呵

進化論說世界上的物種有一個common ancestor， 這個 common ancestor 說不定就是神。但要看證據了，呵呵