請問一下，信和行到底是什麼關係？

信耶穌 和 行出好行為 到底是什麼關係？

A。沒有必然聯繫。
B。充要條件：唯有信耶穌才能行出好行為。
C。必要條件。信耶穌不一定行出好行為，但不信耶穌一定行不出好行為。
D。充分條件。信耶穌一定能行出好行為。不信耶穌也可能行出好行為。兩者不相上下。

如果還有其它情況，請補充！

都不準確：

我們來看看：

A。沒有必然聯繫。

肯定有聯繫。

B。充要條件：唯有信耶穌才能行出好行為。

這個，不一定。許多不信耶穌的人，也有好行為。

C。必要條件。信耶穌不一定行出好行為，但不信耶穌一定行不出好行為。

也不對。

D。充分條件。信耶穌一定能行出好行為。不信耶穌也可能行出好行為。兩者不相上下。

也不對。有許多信耶穌的人，也行不出好行為。


準確的關係，就是被有教養的家庭領養的孩子，與其他家庭的孩子的關係。

這個被領養的孩子，因為以前的環境不同，所以，他的行為，與其他的孩子，有下面幾種可能。

1）被領養前，他所在的家教很好，他被領養后，與其他有教養的家庭的孩子，在行為上，可能差不多；
2）被領養前，他所在的家教不太好，他被領養后，慢慢的在改；
但是，在行為上，暫時與其他有教養的家庭的孩子，在行為上，差一些；
多年後，可能與其他有教養家庭的孩子，差不多，或者好一些。
3）這個孩子，可能太差了，多年後，還是在行為上，非常非常的不好。

以上，是行為上的可能的關係。（與基督徒的行為上的成聖，對應）。

但是。。。

但是，這個被領養的孩子，無論他的行為如何，與其他家庭的孩子的一個本質區別，就是：

這個被領養的孩子，能夠得到這個家庭（神的家）的財產，是這個家庭的孩子（神的孩子），而其他的不是。

還有一些答案。比如老七會認為，信基督能使人變壞。不過我覺得選這個答案的人不會很多。

我個人覺得，好歹耶穌也是教人學好的，信耶穌對於道德約束大概會有一點積極作用吧？如果不是非要跟基督徒抬杠的話，我也不反對說，信耶穌算是走上了一條成聖之路。

問題就在於，信孔子也是走上了一條成聖之路，信佛也是走上了一條成聖之路。基督徒有沒有比其他信仰者，或者無信仰者走的更快一點呢？基督徒需不需要比其它信仰者或者無信仰者更聖潔？（普遍意義上）

請注意，我們這裡就姑且採用神的律法作標準。比如姦淫。

〉〉我個人覺得，好歹耶穌也是教人學好的，信耶穌對於道德約束大概會有一點積極作用吧？

問題是，美國監獄和英國監獄里的犯人的宗教信仰的統計足以說明，信耶穌對於提升到的毫無作用。

基督教信仰表面叫人學好，實際上是為了自我包裝。但是，我們也論證了/本壇的基督徒也表現得很明白了，基督教信仰把基督徒們的人性扭曲了。基督徒們讚美耶和華***使**人們吃自己兒女的肉，讚美耶和華/耶穌大規模屠殺嬰兒，就可以說明這一點。

咱們先不討論本質區別，基督徒說自己是神的孩子，佛教徒說自己是佛的孩子，伊斯蘭教徒說自己是安拉的子民，這個無法比較。

我們討論一個拋開宗教的根本問題，就是罪的問題。基督徒能不能更有效的解決人的罪？

就拿家庭的比喻來說。你認為，同樣一個孩子，被神收養，或者被佛收養被孔子收養被李XX收養，是不是應該表現的更好一些呢？

按照基督教教義，信耶穌就有聖靈內住了，不信耶穌沒有靈管，如果拜偶像那是邪靈內住。那麼聖靈內住的孩子，和邪靈或者無靈的孩子，如果被收養前是同一個水平，收養後有沒有差別呢？

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-8-17 23:17 編輯 ]

暫時別開老七的問題，你的問題的回答，是簡單的，那就是，信耶穌是一條捷徑。（暫時，我們姑且不討論，其他的路，如信孔子，信其他，或者有「好行為」，是否成聖）。因為信耶穌，是兩個方面的成聖，兩個方面的改變。
1）地位上的改變。這個改變，是在我們做決志禱告的瞬間完成。

我們再來看看細節。

在我們做決志禱告的時候，因為我們相信耶穌為我們死了，我們就「被算為」聖潔。聖潔的聖靈，就進到我們心中，我們就與「神／聖靈」同在，我們就成為了神的兒子，就得救了。。。這個就如同以前所說的，領養孩子的比方。孩子與養父母的關係，在簽字的那一瞬間完成。。。。我們做決志禱告，就是那一瞬間。
說的極端一點，如果這個作了決志禱告的基督徒，以後偏離神，他還是得救的，因為，在地位上，他已經是神的孩子了。具體的例子，就是＃2中的3）

2)地位上的成聖，就是＃2貼中討論的問題。
比如，有些基督徒，決志禱告后，離開教會，甚至走到另外一邊，（一個例子，就是一個傳道人的小孩，文革中，離開教會15年，後來，仍然回到教會），而我們這些仍然在教會的基督徒，儘管我們也在認認真真的作基督徒，但是，還是一定有許多違背聖經教導的事情。與那些暫時離開教會的人來說，我們是五十步與一百步的關係。但是，與那些不信的朋友來說，是本質的不同，因為，一個是神的兒女，可以進天國，一個不是。

上面的例子，我想比你的例子，更嚴重一些。

原帖由 問？ 於 2007-8-17 23:15 發表
按照基督教教義，信耶穌就有聖靈內住了，不信耶穌沒有靈管，如果拜偶像那是邪靈內住。那麼聖靈內住的孩子，和邪靈或者無靈的孩子，如果被收養前是同一個水平，收養後有沒有差別呢？

這個問題，我們需要討論一下，為什麽聖靈內駐，就這樣的不一樣。

回到基督教的觀點，人的靈魂，有兩個去處，一個，是聖潔的地方（我們所說的天堂，與神在一起的地方），一個是不聖潔的地方（我們所說的地獄，與神隔絕的地方）。
仁兄可以想一個問題，你我靠著自己，靠著信佛教，或者靠著自己的修行，或者，其他，你我是否能夠成為「聖潔」呢？

基督教認為，不能。我也這樣認為。

所謂信耶穌，就是相信耶穌基督，為你我的罪，而死了，把你我贖買了出來，你我就成為聖潔，你我，就可以被聖潔的神「領養回家」。

而其他的宗教，不能讓我們成為聖潔。

當然，那位說，你如何知道，你成為聖潔了。。。

這個問題太簡單了。。。
你試一試不就行了嗎？
信耶穌后，是否真的有這個網上的基督徒所說的，那份得救的確據，試一下不久知道了嗎？
真的，不是騙大家，也不是設套。。。。大家可以私下試。

這個問題，雖然每次問基督徒都是一抓一滑，再抓再滑，但這是一個無法迴避的問題，真的。

如果你把聖潔定義為跟神在一起，而且是跟基督教的神在一起，那當然無話可說。就好像你把聖潔就定義成真善忍的話，大概信FLG也是唯一一種成聖的途徑。這個沒有意義。

我這裡的聖潔，就是指行為上的改變。我們設想一個實驗，同樣一個人在同一個時刻，選擇了信耶穌、或者信佛、或者信孔子、或者信FLG、或者乾脆什麼都不信。經歷了若干年後，此人的行為在不同選擇下是不是應該有區別呢？當然這個實驗永遠無法做，但我們完全可以在理論上探討一下，不是嗎？

另外，謝謝你多次試試的建議。我還是那句話，如果你能試試念佛呢，我願意試試祈禱。

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-8-17 23:53 編輯 ]

我基本同意你說的D項。好行為是人生過程中的一個指標，但產生的好行為是信仰的副產品，就好象商標不是產品那樣。不同的信仰好比人生不同的路徑，就好行為而言，可能分不出彼此，但路的終點卻不同。

原帖由 問？ 於 2007-8-17 23:49 發表
如果你把聖潔定義為跟神在一起，而且是跟基督教的神在一起，那當然無話可說。就好像你把聖潔就定義成真善忍的話，大概信FLG也是唯一一種成聖的途徑。這個沒有意義。

有關聖潔與神連在一起，是基督教的基本概念。而這一切的一切，都是與聖經有關，所以，就回到另外一個問題，基督教信聖經，相信聖經是神的言語，有內證，有外證；各位其他的朋友，信他們所信的經書，那麽，這些經書，是否你所需要的內證和外證呢？

有關罪的問題，救恩論中，會有仔細說明，請在那裡接著討論。

http://club.backchina.com/main/v ... &extra=page%3D2

原帖由 sousuo 於 2007-8-17 23:56 發表
我基本同意你說的D項。好行為是人生過程中的一個指標，但產生的好行為是信仰的副產品，就好象商標不是產品那樣。不同的信仰好比人生不同的路徑，就好行為而言，可能分不出彼此，但路的終點卻不同。

說的好，同意！

謝謝各位！其實我也是選D項。

大S君，這我可我批評你了，你不老實，一抓一滑。總是在躲避實質問題。這也許反映出了你內心中一個隱隱存在的矛盾。

我並不是藉此批評基督教，但是這個問題的確是基督教講不清楚的地方。按理說，如果一個人聖靈內住，和無靈或者邪靈內住，在行為上沒有差別的話，聖靈內住的效果何在呢？

但是呢，無論從歷史還是從現實，你很難看出聖靈內住對於個體的行為改變有更明顯的效果。當然效果肯定是有的，但是不是比其他信仰更有效呢？沒有任何正面證據支持這一點，倒是有不少的反面證據。

也就是說，基督教的教義跟現實有出入。當然，我完全相信信耶穌后，能夠感覺到自己因為基督的救贖而變得聖潔。但這僅僅是一種自我感覺。就好像如果你信了FLG，你一定感覺到自己肚子里安了一個法輪。

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-8-18 00:43 編輯 ]

沒有拉，我所強調的是路的終點不一樣。真的。。。（我可能不太會表達這些多層的意思）。

因為，在這裡，我們不是在比行為，不是在談，如何能夠作一個好人，不是，這不是我在這裡所要談的。
我所要談的，也是基督教要談的，是靈魂的歸屬。這個，與我們的行為，沒有關係，因為，我們的行為，無論我們認為自己如何作的好，不能夠讓我們的靈魂，回天家。

[ 本帖最後由 Servant 於 2007-8-18 00:29 編輯 ]

說的好，終點更重要，不然，就會是南轅北轍

否定了a-d,做了一些比喻來說明，但就是沒有看到e。

終點很重要，但終點是不可知的。基督教有天堂，有XX世界，一貫道有無極天。誰才是真正的終點呢？

也只能從行為的副產品中，才能對其終點的真假做出一點判別。就好像我們不知道一個人的身體是否健康，但就從他對疾病的抵抗力可知其大概。雖然身體健康並不意味著不生病。

正是因為關心終點，所以才要關心行為。這裡還牽扯到教義是否符合事實，至少我個人認為它在某種程度上不符合！表面上這是討論行為，其實恰恰是關心行為背後的終點。

第一層意思的答案很是模糊，「公正」一點說是公理和婆理並存。

第二層意思，我和你不同，副產品－－行為，並不能看到終點，只能看到「信」的真偽，不管「信」什麼。

實實在在的朋友，很高興跟你交流！

所以，我不一定要其他的朋友相信基督教所說的終點如何如何。
我們只是介紹基督教所說的終點與其他的所說的終點的不同，也只強調，討論這些終點的不同。
也就是說，我們只強調，比較之間的不同。

同感同感