關於快樂

一群年輕人到處尋找快樂,卻遇到許多煩惱,憂愁和痛苦.

他們向蘇格拉底請教,快樂到底在哪裡?

蘇格拉底說:"你們還是先幫我造一條船吧!"

這幫年輕人暫時把尋找快樂的事兒放到一邊,找來造船的工具,用了七七四十九天,鋸倒了一棵又高又大的樹,挖空樹心,造出一條獨木船.

獨木船下水了,他們把蘇格拉底請上船,一邊合力盪槳,一邊齊聲唱起歌來.蘇格拉底問:"孩子們,你們快樂嗎?"

他們齊聲回答:"快樂極了!"

蘇格拉底道:"快樂就是這樣,它往往在你為著一個明確的目的忙得無暇顧及其他的時候突然來訪."

尋常人的快樂來自一個目標, 和執著的為達到目標而帶來的快感.就好似飢餓的人面對一盆佳肴, 就好像一個男人去追求自己心儀的女子, 就好似一場體育比賽選手的目標,方向,對手.

目標有大有小, 有長有遠, 有高有低. 小到日常三餐, 大到人生觀, 世界觀. 和尚想要成佛,跳出輪迴. 基督徒想要永生. 只要真正信了這宗教, 定下了自己的目標, 便會樂此不疲. 人生從此充實美滿.

然而, 就如所有的目標不可能全部給滿足實現了. 促成我們達到目標, 不但需要自己的努力, 還需要"緣分". 這樣就造成了信心滿滿的人因為達不到某個目的而產生的煩惱. 解決這一矛盾的方法之一在於確定一個更遠大的目標, 那麼一次中途的失敗又算得了什麼呢?

tiancai好，好像有時間不見了吧？
找到什麽更遠大的目標了？分享一下吧。

謝謝楓樹的問候. 我一直在這裡尋找 快樂,  自由,  博愛,  智慧來著.  

要執著, 要快樂, 更要自由!  

原帖由 NYLASH 於 2007-8-7 00:26 發表
要執著, 要快樂, 更要自由!  

看來NYLASH是與「佛」無緣了！

哪個佛教徒不是執著的在修行, 參悟, 跳出輪迴?  所以說執著和信佛應該可以是一不是二.

我不是宗教徒. 但我也相信有一個正確的, 好的信仰, 基督教也好, 佛教也好, 科學也好, 指導自己的一生, 那才是真正的快樂. 有了這個人生目標以後, 如果你在某一方面的執著得到了回報, 你會很快活. 但即使在一些地方遇到了挫折, 比如愛情, 事業. 那也不會因此而被自己的心靈所累. 因為你那個時候已經真正的自由了.

原帖由 NYLASH 於 2007-8-7 16:43 發表
哪個佛教徒不是執著的在修行, 參悟, 跳出輪迴?  所以說執著和信佛應該可以是一不是二.

我不是宗教徒. 但我也相信有一個正確的, 好的信仰, 基督教也好, 佛教也好, 科學也好, 指導自己的一生, 那才是真正的快 ...

你是說想跳出輪迴也是一種執著？恐怕佛徒不會認同吧？

原帖由 MapleTree 於 2007-8-7 20:39 發表

你是說想跳出輪迴也是一種執著？恐怕佛徒不會認同吧？

你問問看哪個佛教徒願意放棄信仰?    

所以說佛教也可以理解為並非一個只取中庸, 比較消極的宗教.  它也可以是非常積極的.  

這是我最近才領悟出來的. 當然也不清楚是否肯定準確.   

原帖由 NYLASH 於 2007-8-7 20:47 發表
你問問看哪個佛教徒願意放棄信仰?    

所以說佛教也可以理解為並非一個只取中庸, 比較消極的宗教.  它也可以是非常積極的.  

這是我最近才領悟出來的. 當然也不清楚是否肯定準確.   

個人覺得你說的有道理，只是不知道佛徒怎樣看這個問題，執著於解脫是不是執著。

原帖由 NYLASH 於 2007-8-7 20:47 發表
你問問看哪個佛教徒願意放棄信仰?    

所以說佛教也可以理解為並非一個只取中庸, 比較消極的宗教.  它也可以是非常積極的.  

這是我最近才領悟出來的. 當然也不清楚是否肯定準確.   

還有個問題：中庸是哪家的思想？佛教還是中國以前就有？還是都有？

所以說佛教也可以理解為並非一個只取中庸, 比較消極的宗教.  它也可以是非常積極的.

是的。其實只要看看佛陀個人的行持就知道了。他在印度傳了四十九年法，跑遍整個印度。再舉一個例子，玄奘大師。玄奘如果消極，為什麼要不惜身命去印度求法？

只是不知道佛徒怎樣看這個問題，執著於解脫是不是執著。

首先，要了解到底什麼叫不執著？什麼叫做執著？是不是說不做事就是不執著呢？做了一件事就一定意味著執著？

舉個事例來說，你去銀行取錢，是不是就一定意味著你貪財？或者說一個不貪財的人是不是要跟錢劃清界限？

所以啊！不執著是指心裡放下，不是說事上不去做。對於修行解脫也如是。心裏面放下，事上隨緣去修。千萬記住這一點，不執著不是說事上什麼都不做。

執著解脫當然是執著，因為執著所以不能解脫。相反，不執著解脫，心裡放下了，反而能解脫。這叫無心插柳柳成蔭啊！

佛教有一個說法叫「不心外求法」言外之意就是「要心內求法」。好像不是說心裡放下啊，好像心還是要「求」的，對嗎？

這個要做了才明白，文字表面的解釋不重要。

心外求法，要先把「心」和「法」定義清楚了才行。

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-8-7 22:12 編輯 ]

原帖由 問？ 於 2007-8-7 22:10 發表
這個要做了才明白，文字表面的解釋不重要。
心外求法，要先把「心」和「法」定義清楚了才行。

無論「心」和「法」如何定義，你還是要「求」啊，「求」按照NYLASH的說法，就是「執著」啊。

天才快樂嗎?

不能心外求法，並不意味著要「心內求法」。佛教也從沒講過要「心內求法」。而且你這裡的心到底是指什麼呢？

另外，把「求」跟「執著」等同，這也很難講。學佛嘛，目的就是求解脫，這當然是有求，但這個「求」並不等於「執著」。就好比，你去工作掙錢養家，你的目的是「求」工資，這當然沒問題。但是不是「執著」於錢呢？這可不一定。

所以到底「求」是不是就一定是「執著」？這要看你怎麼定義「求」了！

這裡的講的是心態，很微妙，要用心體會才行的。實在講，在這個地方誤解的人很多。

就偶知識所限，問號兄基本是正解。

本著入世的精神，做入世的事功，基本上難逃執著；
本著出世的精神，做入世的事功，我理解就是問號兄要表達的意思；
本著出世的精神，做出世的事功，要麼成仙，要麼成精神病

原帖由 問？ 於 2007-8-8 04:34 發表
不能心外求法，並不意味著要「心內求法」。佛教也從沒講過要「心內求法」。而且你這裡的心到底是指什麼呢？

另外，把「求」跟「執著」等同，這也很難講。學佛嘛，目的就是求解脫，這當然是有求，但這個「求」 ...

問號，當你說 不能心外求法 的時候，「心」到底是指什麼呢？

這個心是指一切萬物的本體，也就相當於你們基督教講的「神」。

不能心外求法，類似於你們基督教講的「不能拜偶像」。

原帖由 問？ 於 2007-8-8 08:45 發表
這個心是指一切萬物的本體，也就相當於你們基督教講的「神」。

不能心外求法，類似於你們基督教講的「不能拜偶像」。

雖然是個很顯然的問題，還是想問一下問號朋友，一切萬物的本體「心」在三界中嗎？