為什麼佛教達不到自己的理想之國

原來想多寫點的, 但比較忙, 所以牽個引子, 大家各抒己見一下.
我認為佛教不可能達到自己的理想之國, 缺少的就是一種凝聚力. 佛教提倡的是"一切空, 不可得" 既然"不可得"了, 那還要什麼理想之國呢? 所有的東西要靠自己去悟, 每個人悟出來的自然不同. 千萬佛教徒往往就象一盤散沙塵落於民間.  所以佛教創立到現在幾千年歷史, 比基督教, 伊斯蘭教都早, 現在教徒卻沒有后兩者多.  當然這並非說佛教就不是一個對人有利的"好"宗教了. 只不過在這方面似乎"先天不足"  當然是否到將來佛教徒會成為"後起之秀" 也是大家有目共睹的.

與此相比, 基督教強調教內都是兄弟姐妹. 強調一個"家"的感覺.  不管你出身, 膚色, 種族, 都可以成為相互信任的朋友, 只要你受洗, 成為其中的一員. 大家知道人生在世, 都是孤單的, 有個團體能接納你, 自然是蠻有吸引力的.  所以有很多基督徒, 儘管他們不是非常相信神靈, 先罪之類的說法, 但他們喜歡的是基督教徒般的生活.  雖然聽上去, 基督教沒有佛教那樣有悟性, 邏輯上面更說得過去, 但哪個宗教不是為了給人們省略些人生選擇而產生的呢? 從這方面考慮, 基督教成為世界上第一大宗教也是十分合理的.  

實際上再想想, 矛與盾, 這對於兩個宗教來說又似乎是合理的. 古人說得好: 種瓜得瓜, 種豆得豆.  

題目不如改為
為什麼基督教可以達到自己的理想之國

反正也達不到了，你還討論個。。。啥呀

有比較才會有思考, 才會知道為什麼一些事情在一個特定的歷史情況下, 會產生出獨特的效果. 對於古今中外, 歷史文化充分了解了, 才可以對將來做出正確的判斷.  

你說的也有道理，不過我是個旁觀者，只能瞧瞧熱鬧，這個問題比較深，無法同你展開探討，抱歉。
如果非要比較，我的感覺就是：

一個比較愛欺負人，一個比較。。。孤芳自賞？不對，比較。。。
我沒詞兒了，
溜之

呵呵！我印象里你對佛法還是比較了解的啊，怎麼會寫出這樣的文字呢？

首先，我不知道你所說的佛教的理想之國是什麼？那到底是你的理想呢？還是佛教的理想？如果僅僅是你認為佛教的理想狀態，那麼佛教「達不到」這也就很自然了，不是嗎？

另外，你所謂的「一盤散沙」，這恐怕是你的印象之談。實際上，佛教本身的體制要比基督教合理一些也嚴謹一些。象大藏經制度，這保證了經典不能隨便作註解也不能隨便想怎麼悟就怎麼悟。基督教呢？自從整到新教以後，那就基本上是個人跟上帝保持單線聯繫了，個人都覺得自己的解釋最正確，這也就是為什麼基督教內部派別林立互指異端的原因。

佛教的沒落是佛經上預言的，基督教現在也在沒落，但是基督教徒都不承認，這沒辦法了。好在有統計數據說明問題。

原帖由 問？ 於 2007-6-26 04:01 發表
呵呵！我印象里你對佛法還是比較了解的啊，怎麼會寫出這樣的文字呢？

首先，我不知道你所說的佛教的理想之國是什麼？那到底是你的理想呢？還是佛教的理想？如果僅僅是你認為佛教的理想狀態，那麼佛教「達不到 ...

  你不要小雞肚腸覺得我寫這文章就是為了貶低佛教. 我不是說佛教也有可能後來居上嘛.  了解一個東西, 不代表就要全盤肯定或者否定了. 我又不信基督教, 也不信佛教,只不過, 自己懶得思考, 拿來大家討論一下罷了.  

就象馬克思一定要在地球上建立一個共產主義一樣, 思想是好的, 問題是是否符合各國的國情. 一個國家是否已經能夠達到足夠的物質條件和思想情操了.
大部分人信一個宗教就是想避免去考慮一些問題, 什麼生死, 因果. 結果佛教卻是希望大家都去思考, 領悟其中的道理, 能不背道而馳, 給一些別有用心之人利用嗎?  

這就是我所想說的.

[ 本帖最後由 NYLASH 於 2007-6-26 05:43 編輯 ]

基督教能達到你的理想之國嗎？

想當年，政教合一，多少人信教啊？結果呢？

嗯, 基督教當然達不到最理想的理想之國. 但2000年以前發明的宗教最終他成為人類第一宗教. 況且在中世紀, 基督教還是起到一個聯合國的作用的, 為降低各個國家(基督教國家)之間的矛盾是有貢獻的.

什麼事情都可以往好的方向說.
希特勒執政對於德國迅速從衰敗的經濟中恢復元氣, 重新振作起來是有很大貢獻的.
中世紀的黑暗連基督徒都不忍回顧,你還能說出好來~~~

你硬要把希特勒和基督教相比, 那你只能是上帝的惡魔, 待宰的羔羊了.  

本版裡面的大部分理性基督徒雖然會竭力分辨上帝在舊約中的行為.
但是對於人類犯下的罪行,他們還是有清楚的認識的. 知道中世紀的教廷不是秉承上帝的旨意行事的.
他們也知道鬼子給東北的孩子糖吃不代表他們就是善意的.
唉,就說到這裡吧, 話不投機半句多.

唉, 那是因為這裡大部分是新教徒嘛.     
你的問題是要把人和教分開認識就好了.
其實不管什麼宗教都基本雷同, 只不過一些地方不同罷了, 比如處理人之間的關係有不同的approach.  要真正理解, 需要從歷史, 環境, 人文總結起來看.

〉〉其實不管什麼宗教都基本雷同, 只不過一些地方不同罷了, 比如處理人之間的關係有
〉〉不同的approach.  要真正理解, 需要從歷史, 環境, 人文總結起來看.

基督教宣稱自己是「唯一真理」，基督教的信仰到底是「真理」還是騙人的謬誤？這和「歷史, 環境, 人文」沒什麼關係吧？

原帖由 NYLASH 於 2007-6-25 11:23 發表
原來想多寫點的, 但比較忙, 所以牽個引子, 大家各抒己見一下.
我認為佛教不可能達到自己的理想之國, 缺少的就是一種凝聚力. 佛教提倡的是"一切空, 不可得" 既然"不可得"了, 那還要什麼理想 ...

我回答幾點吧：
1、每個時代都有每個時代的主旋律，放到幾千年的長河的每一個時間點去逐點考察，不知道是否可以必然得出基督教總人數總是比佛教多呢？
2、基督教看似一個整體，佛教看似一盤散沙，但是和尚可以四處雲遊，天下寺廟都可以掛單吃飯開壇說法，不知道基督教某個教會的牧師，供其佈道的活動場所到底有多少呢？
3、至於說佛教達不到自己的理想之國，那您首先要定義一些佛教的理想之國到底是什麼，抑或只是拿你的理想之國，或者基督教的理想之國來衡量佛教呢？

我給版主補充一點：

現在人看的是現在的佛教，它經歷了廟產興學和文化大革命，現在剛剛開放，並非佛教的常態。其實歷史上的佛教，絕非一盤散沙。我舉幾個最重要的事例：

1.佛教的經典是統一的，對經典的解釋權歸屬於歷代編撰的大藏經。
  相比：基督教的經典雖然統一，但對經典的解釋權屬於每個人。雖然有所謂釋經學，但釋經學並無權威可言，僅供參考。

2.佛教大乘宗派僅僅八個，八派教義無差別並不互相排斥。
  相比，基督教目前發展出來的教派一萬兩千個，每個教堂之間宣揚的教義互相都有差別。互指異端乃至於流血。

3.在人事上，佛教注重的是傳承，老師學生一脈相承。可以在佛教的傳記比如《佛祖統記》裡面查到。
  基督教沒有老師學生的區別，大多是學習小組查經自己琢磨。

所以相比之下，基督教比佛教要一盤散沙的多。雖然號稱都是基督教，但教義不統一，宗派林立互指異端。人多有啥用？又不是傳銷賣洗髮水？

[ 本帖最後由 問？ 於 2007-6-26 18:58 編輯 ]

原帖由 問？ 於 2007-6-26 18:49 發表
我給版主補充一點：

現在人看的是現在的佛教，它經歷了廟產興學和文化大革命，現在剛剛開放，並非佛教的常態。其實歷史上的佛教，絕非一盤散沙。我舉幾個最重要的事例：

1.佛教的經典是統一的，對經典的解 ...

俗話說：不比不知道、一比嚇一跳

原帖由 問？ 於 2007-6-26 18:49 發表
我給版主補充一點：

現在人看的是現在的佛教，它經歷了廟產興學和文化大革命，現在剛剛開放，並非佛教的常態。其實歷史上的佛教，絕非一盤散沙。我舉幾個最重要的事例：

2.佛教大乘宗派僅僅八個，八派教義無差別並不互相排斥。
  相比，基督教目前發展出來的教派一萬兩千個，每個教堂之間宣揚的教義互相都有差別。互指異端乃至於流血。

...

這個是正解

來一個能手按"正解" 的佛教徒.  

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-26 12:21 發表
〉〉其實不管什麼宗教都基本雷同, 只不過一些地方不同罷了, 比如處理人之間的關係有
〉〉不同的approach.  要真正理解, 需要從歷史, 環境, 人文總結起來看.

基督教宣稱自己是「唯一真理」，基督教的信仰到底 ...

我苦口婆心以前和你說了那麼多, 你是一句都沒聽進去啊.  你只記得"殺, 殺, 殺, 殺自己的兒女"了.     用和而不同的話來說, 不是著相了嘛.  

我的觀點還是: 重要的還是宗教對不同時代人的影響, 而不是宗教本身.

原帖由 和而不同 於 2007-6-26 13:07 發表


我回答幾點吧：
1、每個時代都有每個時代的主旋律，放到幾千年的長河的每一個時間點去逐點考察，不知道是否可以必然得出基督教總人數總是比佛教多呢？
2、基督教看似一個整體，佛教看似一盤散沙，但是和尚 ...

我也隨便寫兩句.
理想之國是柏拉圖提出來的. 理想的國家的根本是一個教育體系. 通過教育, 不同的人被分配到一個國家的各個崗位上面. 最有知識的成為領導者. 最強壯的來保衛國家. 其他的是一般的平民等等, 等等. 國家裡面的城民都遵守一定的規章制度, 這個制度就是由領導者制定.  大家知道古希臘是一個個城梆組成的. 衡量一個國家的強盛就是看這個國家的人口, 經濟, 武裝, 科技等方面.

那我們來看一下基督教與佛教在這些方面的區別了.   

基督教提倡神就是主, 其實是建立了一個以神為帝王的國度. 所以後來有政教合一的說法. 教皇的權利在一段歷史時期甚至權利高於一個國家的君主.  這樣的社會結構正符合了當時的民情. 基督教的城民們在這個"聯合國" 的保護(神靈, 教皇)和制約(十戒)下生活. 學習聖經實際上也可以看作一個最普遍的教育機制. 所以以後基督教信徒去其他地方傳教,也時常開設學校.

再來看佛教呢. 由於沒有一個國家,一個君主的概念, 雖然佛教徒可以遍布大江南北, 可以四處雲遊，但往往凝聚不了自己的信徒. 大部分去寺廟的也不過是討個香, 拜個佛而已. 至於教育方面, 其積極性一面是要肯定的, 但往往只有在出世的和尚間進行. 可能一直到六祖惠能才提倡入世, 頓悟.  

當然對於基督教,佛教的將來是難以估計的. 是否需要有一個"理想之國" 也是各花入各眼. 可能正象大家所說的: 萬法皆佛法吧. 祝願大家都能渡過河去!