嘁哩喀喳擺擂台之基督教義

多年前，本人懷著虔誠的追求真理的心開始學習「聖經」。一開始，在傳道人的帶領下，跳著讀「聖經」，感覺挺好。還差點成了基督徒。不過，本人做事一貫認真。因此，我告訴牧師，要等我自己把「聖經」從頭到尾讀過一遍之後我才作最後的決定。沒想到，經過多年的閱讀思考，經過和牧師們/傳道人們的討論，我最終得出結論：基督教是騙人的精神鴉片。

順便申明一下，本人不是無神論者。以現在已知的證據來看，我不能確定到底有沒有「神」。但是，我可以確定：如果真的有「神」的話，這個「神」絕對不會是基督教的「神」耶和華/耶穌。我這麼說，有五大理由：

　　　　　　　　■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「聖經」是自相矛盾的

　　　　　　　　■ 基督徒們的「神」是邪惡的

　　　　　　　　■ 耶穌的牛皮是吹破了的

　　　　　　　　■ 所謂耶穌的「愛」是廉價可笑的

這些理由，在我的博客里都有詳細地論述。在本壇也都討論過了。

有興趣了解這些論述的朋友請參見我的博克：http://truth-truth.blog.sohu.com/

關於這五大理由，也歡迎有興趣的基督徒們在本帖之後繼續討論。

還要補充一點：基督教的「聖經」裡面有沒有一些好的道理？有的。我當年也是因為這些好的道理差點成為基督徒的。說起來，這是中國近代教育的錯誤。我們這一代人，受古聖先賢的熏陶太少。所以剛接觸基督教信仰的時候，還會被那一點好的道理打動。但是，我後來才發現，耶穌所講的那一點好的道理並非耶穌的原創，古聖先賢們在耶穌之前幾百年前就講過了。而且，古聖先賢們講的東西裡面，沒有耶穌的那些邪惡和牛皮。

[ 本帖最後由 和而不同 於 2007-6-12 22:09 編輯 ]

先討論這個話題吧：耶穌到底「犧牲」了什麼？

　　基督教信仰的核心就是耶穌的「救贖」。也就是說，人都是有「罪」的，而耶穌替基督徒們「死」了一回，信耶穌的人們的「罪」就被耶穌的「寶血」洗乾淨了，基督徒們「因信稱義」，算是無「罪」的人，「義人」，可以上天堂，得永生。基督徒們認為耶穌的「死」表現了基督教的「神」耶和華/耶穌對基督徒們的「愛」。我參加過一些教會的聚會，基督徒們說起耶穌的「愛」，說起耶穌為了基督徒們去「死」的時候，往往會感動得不行，就像北朝鮮人民提起「金將軍」的時候那樣，感動得熱淚盈眶。本人曾寫過一個帖子「淺談　基督教　與　『愛』」但是那個貼子也許還是太深了些，基督徒們好像還是看不懂。因此，我們盡量簡潔地說明，按照基督教的信仰，我們也可以推論出所謂耶穌的「愛」其實不過是一個笑話。

　　第一，按照基督徒們的信仰，耶穌是「全知全能」的，他在被吊上十字架上「為基督徒們贖罪」之前，清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麼事兒也沒有！這樣的「死」叫「死」嗎？或者說，明知一定會復活的「死」有什麼可怕的？按照基督教的信仰，耶穌「犧牲」生命了嗎？明知道還會回來的東西算得上「犧牲」嗎？

　　第二，基督徒們辯解說，耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧，假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是，按照基們的信仰，耶穌的生命是「自有永有」的，他受了多長時間的苦啊？他受的那點苦相對於他「自有永有」的生命來說，什麼也不是！還不如我們受0.001秒鐘的苦（相對我們的生命）來得多，對吧？

　　第三，基督徒們繼續辯解說，耶穌所付出的或許在耶穌為少，但是在基督徒們卻為多。我舉的例子是：假如有一個乞丐張三快要餓死了，比爾蓋茲看見張三很可憐，動了憐憫之心，施捨了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的，在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施捨感激涕零；但是，張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎？或者說，比爾蓋茲施捨了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎？張三如果因為這五美元的施捨到處跟別人說：比爾很愛我啊，他給了我五美元！這是不是一個笑話呢？

所謂「耶穌的愛」以及「神愛世人」就是這樣的一個笑話！希望基督徒們認真思考一下，不要那麼固執。只要你們跳出你們的那口井，你們就會發現，天空真的比你們的井口要大得多。

我來攻擂,哈~~~

1. 基督徒死後都會上天堂的,但是他們還是很怕死. 所以說知道自己死後獲得永生和為了救贖眾生獻出生命並沒有衝突.並不會降低犧牲的價值.
(你的1,2 應該是一個方面吧??)

3.
(1) 神愛眾生
基督徒就象張三, 李四,王五等等....所以他們宣稱神對他們的愛是一致的.神愛這個世界上所有的人. 就象比爾蓋茨給了他們5元, 10元, 20元. 並不因為某個人得的錢多一點, bill就更愛他一樣.

(2) 神有多愛他們?
我不是基督徒,我就不清楚了... . 但是我能想到的,就是他們死後可以永生, 不用下地獄.

[ 本帖最後由 待宰的羔羊 於 2007-6-7 15:08 編輯 ]

樓上的解釋還是有道理的，不過還要通過基督徒的認證。此外你說基督徒都是很怕死，恐怕他們和你急，至少錫安姐姐不承認。

拳打南山猛虎
腳踢北海蛟龍

就這麼幾個老掉牙的愚蠢問題, 也值得拿來挑戰, 你別在這裡糟蹋人的理性了.


■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

基督教的信仰如果從舊約算起, 已經超過3500年的歷史, 從新約算起, 也有2000年歷史, 在著漫長歷史中, 基督教的信仰的根基 - 聖經 - 從為改變過. 而科學作為一門"學問"問世, 不過幾百年的歷史, 而且是日新月異.

你能用不斷改變的科學作標準來衡量永恆不變的真理嗎? 你能證明現代科學揭示了宇宙一切的真理, 永遠不會再改變嗎? 如果不能, 憑什麼說暫時和今天的科學發現有衝突的就一定是錯誤的呢? 如果為了迎合今天的科學發現(假說, 推論, 理解等)就修改聖經, 等明天有了科學新發現, 算誰錯呢?

如果你能克服基本歸因錯誤(Fundamental Attribution Error)造成的偏見, 對照科學發展歷史看聖經, 你會驚奇的發現, 這本不變的聖經和日新月異的科學之間的差異其實是越來越小的, 道底是誰在向誰靠攏呢?

您老貴庚啊，科學的東西，年齡小的可能比年齡大的有道理。聖經既然從來不變，那是化石。

罈子里的基督徒有以下幾種說法：
1.科學不能解釋聖經

2.用最新的科學來解釋聖經，比如大爆炸理論啊，波粒二象性也用了。還有亞當夏娃吃的果子能轉基因。

3.科學家信基督教。

你算另類，屁股坐在聖經上，就覺得科學不發展了，科學總要發展，研究不斷突破，總是推陳出新，現在和聖經不矛盾的難免以後不矛盾。現在矛盾的以後可能不矛盾。

永恆不變的真理，你發現過嗎？

　　　　
■ 基督徒們的「聖經」是自相矛盾的

你學過邏輯學么?  任何邏輯離不開預設. 所謂的邏輯矛盾其實是你的結論和你的預設之間的矛盾.

當你說聖經自相矛盾時, 你指的是什麼矛盾? 請具體說明.

首先, 聖經講了很多表面上矛盾卻內涵非常合理的話, 比如耶穌說過, 凡舍掉生命的必得著生命, 等類似的話. 這些需要神賜給我們特別的智慧來理解, 因為語言中有equivocal, 因此必須正確使用語言邏輯來避免矛盾.

其次, 邏輯本身具有極大的局限性, 雖然邏輯可以用來檢驗一個命題是否成立, 但邏輯本身不是檢驗真理的唯一標準.

原帖由 朽木 於 2007-6-7 10:15 PM 發表
就這麼幾個老掉牙的愚蠢問題, 也值得拿來挑戰, 你別在這裡糟蹋人的理性了.


■ 基督教的信仰和科學是矛盾的

首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

基督教的信仰如果從舊約算 ...

不變的東西不一定就是真理，也可能是保守的迷信。

■ 基督徒們的「神」是邪惡的

這條理由跟荒謬.

倫理觀的標準是什麼? 這是一個簡單的世界觀問題.

什麼是善? 一個在打一個小孩. 另一個人激勵勸阻, 並溫柔的把孩子帶走了. 誰在行善?  好象很明顯, 後者在行善. 但是如果把鏡頭拉開, 前者是孩子的父親為了管教而採取的責罰, 後者是人販子藉機利誘孩子出走. 你又怎麼判斷呢?

善惡的標準離不開終級目的, 任何一眼前利益而作出判斷的, 都是短視的.

任何哲學也好, 宗教也好, 都不可能得出"惡神"的結論. 因為一旦你明白掌管這個世界的是"惡神", 你就立即會在他面前消失. 你能夠說他是"惡神", 只有兩種可能: 要麼他不惡. 要麼他不是神.

〉〉首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

朽木同學，我說科學是真理了嗎？沒有啊。科學不是真理，但是科學尊重事實/邏輯/證據，科學可以隨時根據新的證據改變自己的結論。這正是科學的生命力之所在。這也是為什麼科學的可信度很高的原因。

我只是要論述：科學和基督教信仰矛盾了。這一點，你承認嗎？

好，我選擇相信科學。你可以選擇相信和科學矛盾了的你稱之為「真理」的東西。

呵呵。

〉〉在著漫長歷史中, 基督教的信仰的根基 - 聖經 - 從為改變過.

你肯定嗎？如果我拿出「聖經」改變過的證據，你怎麼說？

■ 耶穌的牛皮是吹破了的

這條理由不知出在什麼地方. 估計是和"神國近了"這句話有關. 因為歷史上很多人搞不清楚"神國"的概念, 以為都兩千年了"神國"還沒有來, 耶穌說過的話沒有應驗. 羅素就是其中之一.

如果是這個原因, 請先搞清"神的國"或"天國"這個概念再說吧. 至少看一些神學書, 掃掃盲以後, 俺再告訴你, 什麼叫 "already, but not yet".

以後記住, 你自己看不懂的東西, 不要當成是別人錯了.

■ 所謂耶穌的「愛」是廉價可笑的

哈, 有碰到價值觀了? 什麼叫廉價? 什麼叫昂貴?

問一個簡單問題, 你值多少錢? 沒有任何污衊的意思, 只是幫助你檢查一下你的價值觀.

你根本不懂耶穌是為什麼死的, 你以為是死給你看的嗎? 錯了!

回去琢磨這句話吧: 耶穌的死是為了神, 復活才是為了我們.

12樓，不要亂講話。我最常用的耶穌吹破了的牛皮是下面這個：

「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好了。」

注意那兩個「必」字。

13樓，請不要顧左右而言他。問題：請問耶穌到底「犧牲」了什麼？

原帖由 pcless 於 2007-6-7 22:30 發表
您老貴庚啊，科學的東西，年齡小的可能比年齡大的有道理。聖經既然從來不變，那是化石。

罈子里的基督徒有以下幾種說法：
1.科學不能解釋聖經

2.用最新的科學來解釋聖經，比如大爆炸理論啊，波粒二象性也 ...

對於未知的事情, 如果我們承認自己不知道, 不表明我們是無知. 但是如果人把不知當作否定的理由, 就是他的無知.

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:01 發表
12樓，不要亂講話。我最常用的耶穌吹破了的牛皮是下面這個：

「信的人......若喝了什麼毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好了。」

注意那兩個「必」字。

這節經文我早就解釋過了, 你要是沒看見, 就對不起了.

友情提示: 請分析文法, 再讀其它經文, 並考察歷史, 看是不是"必"了.

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 23:02 發表
13樓，請不要顧左右而言他。問題：請問耶穌到底「犧牲」了什麼？

以你的理解能力, 還沒辦法明白這個問題, 還是從最最基本的來吧.

一個自以為熟讀律法的猶太人教師, 半夜去問耶穌有關天國的事. 耶穌告訴他: 如果跟你說地上的事你都不信, 何況天上的事呢?

你先治好 "基本歸因錯誤症" 再說吧? 知道什麼叫"歸因"嗎?

17樓，何方把你的「解釋」再拿出來呢？呵呵，就算不為我，還有旁觀的人啊。旁觀的人看不到你的「解釋」，不免也和我一樣認為耶穌的牛皮吹破了。

呵呵！

原帖由 嘁哩喀喳 於 2007-6-7 22:50 發表
〉〉首先俺要問你, 科學是尋求真理的途徑,還是衡量真理的標準?

朽木同學，我說科學是真理了嗎？沒有啊。科學不是真理，但是科學尊重事實/邏輯/證據，科學可以隨時根據新的證據改變自己的結論。這正是科學的生 ...

請解釋, 為什麼和科學矛盾的, 就一定是錯的呢?

和誰家的科學矛盾算錯?  近代科學在很多地方和經典科學是矛盾的, 算誰錯?  如果將來科學和近代科學出現矛盾, 又算誰錯?