怎樣解釋四福音復活記載中的矛盾？

轉自http://www.josh.org/translations/chinese/bOOK04/302.htm


對復活的事實，普遍存在的異議認為：四福音的記載有令人失望的矛盾。如果把四種記載擺在一起，對照來看，許多明顯的差異就會看出來。然而，這些顯著的差異，絕對是確定了這些記載的可靠性，而不是駁斥它們。

如果所有四本福音書，記載的事迹、次序都完全一樣，細節也完全相同，我們立刻會產生懷疑。為什麼四個作者，不簡單說他們共同創作就好了呢？顯然地，福音書並不是這樣，四福音書中沒有一卷書，將所發生事的所有細節都記下來。

只有馬太記載耶穌第一次向婦女顯現，也只有路加記載往以馬忤斯去的二個門徒。馬太和路加，都把向抹大拉的馬利亞顯現的一段省略了，只有約翰記載主在馬可樓上的顯現，那時多馬不在；以及加利利海的顯現。

顯然所有的福音書，是從不同的方面描寫耶穌，這也正是我們期盼的。不會有四個見證人（或新聞記者），在看到一連串的事件后，會以完全相同的方式，一字不差的把它們寫下。如果是這樣，他們顯然有串通。

如果記載的主要部份有差異，當然值得懷疑，但是當每個見證人，在重要的情節上都一致時，那些不重要的差異，會增加而不是減低其真實性。

值得注意的是在細節上，沒有什麼與其他的記載，是完全矛盾的，反而在顧及全局上，他們彼此配合，形成一幅更完整的圖畫。不同的作者，選擇不同的細節，納入復活的敘述中，決不致危害到故事的整個情節。

似乎有一項衝突困擾一些人，就是關於婦女到墳墓那裡的時候，約翰和馬可的記載不同。馬可記載出太陽的時候，婦女來到墳墓那裡，而約翰則記天還黑的時候，抹大拉的馬利亞，來到墳墓那裡。

當了解這些婦女必須走相當的一段路，才能到達墳墓，這個難題就可以解決了。因她們住在耶路撒冷或伯大尼。當她們離開住處的時候，天還是黑的。但當她們到達墳墓時，太陽開始升起。所以，馬可講到她們的到達，而約翰則提到她們的出發。

在耶穌墳墓那裡的天使，也引起許多爭論。馬太和馬可都記載有有一個天使向婦女說話，而路加和約翰說有二個天使在墳墓那裡。這好像是個矛盾，馬太和馬可只記了一個天使，而路加和約翰說是二個。但是，馬太和馬可並沒有說「只有一個天使在墳墓里，而是說有一個天使向婦女說話。

這與路加和約翰並沒有衝突，因為馬太和馬可特別指出有一個天使說話，但他們並未說只有一位天使在那裡，或只有一個天使說話。很可能二個天使中，有一個發言者，故特彆強調這一位，我們不需要把它看作是矛盾。

雖然他們對一些報導的細節有出入，但福音書在所有重要情節上均一致。一致的記載有耶穌的釘死和埋葬；門徒對祂的死都沒有心理準備，感到極度困惑；在復活節的清晨，墳墓空了；空墳並未使得門徒相信耶穌復活了；馬利亞想耶穌的身體是被偷了。

福音書的作者，也都同意門徒們有某些經驗，他們相信那是復活基督顯現的經驗。第一世紀的猶太教，沒有死而復活的彌賽亞的概念，這是歷史事實。

門徒們就在耶路撤冷，傳講復活的故事。這地方是耶穌被殺和埋葬之處，所有這些事實，構成一個強有力的論證，證明復活故事的真實性。

令人敬重的學者史密斯（Wilbur Smith）談到有關復活記載的差異，以及福音書都共同一致記載的部分時說：「在這些基要的真理上，絕對沒有矛盾。報導中所謂的差異，僅僅是對主復活見證的一些細節，那些是深印在一個或另一個見證人的心中，或在四本福音書作者心中的一些事。歷代以來，這些記載經過最嚴密、最嚴苛的考驗仍屹立不動。基督第三天從死里復活，並且被許多人看見，無人能摧毀他們為真理所作強而有力的見證。」（《基督的超越性》第205頁）

令人敬重的學者史密斯（Wilbur Smith）談到有關復活記載的差異，以及福音書都共同一致記載的部分時說：「在這些基要的真理上，絕對沒有矛盾。報導中所謂的差異，僅僅是對主復活見證的一些細節，那些是深印在一個或另一個見證人的心中，或在四本福音書作者心中的一些事。歷代以來，這些記載經過最嚴密、最嚴苛的考驗仍屹立不動。基督第三天從死里復活，並且被許多人看見，無人能摧毀他們為真理所作強而有力的見證。」（《基督的超越性》第205頁）

不知道你們看了這個帖對所謂復活疑點有沒有新的看法呢?

看來每個人都有盲點, 儘管我們拿出史學家, 科學家的證據與論證, 人們似乎只看自己想看的. 看來人要做到真正的客觀好難!

再刑偵學上來講。有時候，細節決定事實的真相。
一個人死了。這個是基本的機要實事。然後，他是被什麼殺死，身邊留下了什麼證據。等，這些是大的細節。如果很明確，例如一個人他是被刀子刺殺而死，那麼再下來的細節，刀子是否有指紋，刀子插入部位怎麼樣。刀子插入時血賤出后產生的形狀如何，刀子與傷口是否吻合。這有是需要明確的細節，而再被確定，還有更小的細節，刀子上留下的毛纖唯是什麼樣的，刀子插入的用力方向如何。等等
因此一個雖然一個主要實事被決定，但一個細節完全可以決定這個實事到底怎麼發生。
就像耶穌復活，好吧。他是死了。然後復活，那麼他也可以是假裝死去然後復活，演了以場戲。也可以是有人代替耶穌死了。也可以是耶穌真的死了，但有人盜了耶穌的屍體，然後假裝耶穌的樣子出現再他人面前。或目睹耶穌復活的人們其實都沒看見耶穌，只是以訛傳訛。或是他們都是串供的。。
總之，真相也許不是福音書所記，真相也許是非常戲劇化的。。。。。

說啥都沒用，聖經自己都說是神的默示，也就是說差不多是神自己寫的。所以耶穌自己即使說有一百個人看到他復活也是不算數的。有本事從史書上找證據，那樣說服力會更強一些。

這裡還有很多很好的回應：

http://forum.guodu.org/viewthread.php?tid=3410

（多位網友）四福音書關於耶穌復活的記載互相矛盾嗎？
http://www.godoor.net/jidianlinks/jdj/fhmd.htm

耶穌復活了，誰知道？除了他自己說自己復活了以外，沒有任何的證據。
四本福音書相互矛盾只是一個旁證罷了，只是間接說明了編謊言不是一件容易的事情。
基督徒極力在解釋四福音書如何如何敘述角度不同等等，簡直就是白費工夫一點用都沒有。就算四本福音書完全一致，又能說明什麼？能說明耶穌復活是真的嗎？根本就不能。為什麼？因為福音是神默示的呀？耶穌自己寫書吹自己復活了，這種故事聽聽也就罷了。要是非說是真的，那可就要證據了。
「XX自己說他自己怎麼怎麼樣了，那就肯定是怎麼怎麼樣了。」這種邏輯是要讓人笑掉大牙的。

祝弟兄復活節愉快！