|
|
Ａ：光靠匿蹤塗料重點補妝的話，根據各國的研究結果說法，一般傳統戰機
（F-15, F-16, Su-27, MIG-29, Tornado）同樣也能在特定方向獲得RCS縮減為原來1/3至1/10的成果。
如果不用匿蹤塗料化裝的話，則歐洲雙風的正面RCS根據90年代初期資料的說法記載，亦在2m2左右，和一般小型傳統戰機差不多，之後透過小規模設計修改與（應當主要是）RAM塗料的應用，才使其正面RCS降至現有局面。
所以歐洲雙風流的如花SK2術，理論上一般傳統戰機也都能用，就看各國空軍願不願投資而已，當大家都用時，歐洲雙風與之相較的正面RCS優勢只怕也就更加不甚明顯了，離真正的匿蹤境界更是相距甚遠（正面最小RCS比較：目前的EF-2000／Rafale／超級蟲當在 0.05至0.5 m2的範圍內，F-35（高爾夫球級）則當在0.0012至0.0015 m2左右，而F-22A（彈珠級）更可能介於0.00015至0.0006 m2間；如掛載武器的話，其差距還會進一步拉大）。
如果有人要提，...至於進氣道上的幾根加強筋，無足輕重吧？即使是最愚蠢的辦法把它塗上匿蹤塗料，到最佳，也不會超過1kg）
Ａ：1. RCS的決定關鍵在於物體形狀外型，不在於大小，如外型構成對匿蹤而言最不利的垂直反射面的話，則小零件也能造就大RCS。[ 社區 http:/// ]
2. RAM塗料的密度極高，根據洛馬錶示，聯打機所使用的RAM（應該已是現有最新型且最輕的塗料矣）如在塗裝時不小心多塗厚1 thou（0.025公釐），則一整架飛機塗下來便足以增加400磅的呆重.............
所以幾根加強筋會對戰機RCS造成多大影響，要用RAM補裝術彌補會造成多大額外重量.......可能都並非無足輕重之事 。
據稱土共的匿蹤塗料至少達到了F117一級的水平....未知真假。
Ａ：
1. F-117所用的匿蹤塗料應該已歷經幾代演變，這等聲稱實在是說了等於沒說。
2. 目前新一代匿蹤塗料主要追求的並非是更強的吸波效果，而當是在提升維修補保便利性（如降低腐蝕性，強化對風吹雨打日晒鹽蝕的抵抗力，密度降低，縮短維護補妝人力工時等）方面。
Posted - 01/02/2007 : 17:22:58
--------------------------------------------------------------------------------
1. 根據近年來EADS的研究結果顯示：透過在特定區域使用歐洲最新開發的RAM重點補妝，可以讓龍捲風戰機以增重約80公斤為代價，獲得在特定方向上RCS縮減為原來1/10的成果。
2. 多年前台灣曾經試過在一架AT-3上塗滿RAM塗料進行RCS縮減實驗，相傳效果不錯，但是增肥整整超過一噸的結果使該計畫被認為不具實用價值。
3. Rafale的外型設計還是有相當程度考慮到雷達低可視度原理，達梭宣稱其機體設計同樣能把敵方雷達波集中折射成少數幾個遠離敵方雷達接受器的Peaks，再配合上RAM與（可能）相消干涉電戰科技的應用，使得Rafale似乎有著還算不差的雷達低可視度性能表現：
a. 達梭工程師於1998年受訪時表示：Rafale的正面RCS約是Mirage 2000-5的1/10（後來甚至有1/20的說法傳出，只是未經確切報導證實）．
b. 相傳在2002年舉行，美國海航雄貓F-14A與F/A-18C/D大黃蜂 v.s 法國海航的Rafale M友誼賽中，美方發現其戰機雷達上Rafale的形跡是忽隱忽現，難以追蹤掌握．
c. Combat Aircraft 2006, March
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有篇專訪報導量產型Rafale戰機在交貨前，RBE2雷達於測試飛行中驗證之實況.............
測試機：Rafale B306 F2構型空軍雙座型戰機，在本次測試中以空機無外掛狀態進行。
陪訓機：Mirage 2000-5 B01雙座型戰機（本文作者所在處），為了取得與Rafale相近的滯空時間，在本次測試中於機腹下加掛一具1,300L副油箱，並於兩翼端各掛一枚AAM。
起飛：在無外掛與最大后推下，Rafale B306的起飛跑道長約1,500英呎／457.2公尺～和F-22A（800英呎）, EF-2000（小於900英呎）, F-15（900英呎）相較似乎有點遜，類似蟲族之表現（不過也可能是未盡全力之故，但文章中看不出來）。
低空對頭空戰模擬：
雙方在高度1,000英呎處，Rafale B306以時速350節，Mirage 2000-5則以時速400節彼此對頭接近，藉以測試RBE-2雷達在此時的空對空探測距離（詳細數字自是機密）；當雙方相距約20海浬（約37公里）時，Rafale B306向其左方進行急轉，到了相距約15英里（約24公里）時，Mirage先左轉60度，接著進行一個3G U-turn返回出發點，此時Rafale B306突然減速回頭，對於遠離中的幻象機模擬發射MICA IR AAM。
在雙方這連串的水平機動中，RBE-2一直牢牢掌握Mirage的行蹤，之後幻象機又做了一連串機動想擺脫RBE-2的鎖定，但是毫無用處.......相形之下，在Mirage這一方根據本文作者聲稱：」For the two of us, Rafale remained invisible in the distance....」～不知這是否代表意味著Rafale的雷達低可視度性能是何等的非同凡品：距離24至37公里時，RDY雷達還無法發現 Rafale的行蹤！！！！
俯視空戰模擬：
Rafale B306爬升至20,000英呎高度，對維持在1,000英呎高度的Mirage進行對頭Look-Down測試～對於大多傳統戰機雷達而言，此時的地形反射雜波會讓Mirage成為一個極難被偵測的目標，但是對於RBE-2而言仍是小菜一碟：雜波迅速被濾除，Mirage隨即在交通繁忙的訓練空域中被找出鎖定並被成功模擬MICA EM AAM攻擊。
當雙方相距15至20海浬（約28至 37公里）時，位於中高空的Rafale進行4G機動，位於低空的Mirage則進行360度急轉彎模擬逃離對手掌握，而再一次的，RBE-2仍牢牢地全程盯住Mirage，並再次成功模擬MICA EM AAM攻擊（看來MICA的空戰有效射程也頗為不同凡響，在低空對低空與中空對低空的次音速尾追攻擊時還能有這樣的射程表現........）。
中高空對頭空戰：
Rafale B306爬升至25,000英呎高度，Mirage則爬升至32,000英呎高度，雙方均加速至0.8馬赫對頭接近；當雙方相距約25海浬（約46公里）時，Mirage 2000-5以3G機動向左側轉90度10秒鐘后再轉回原方位～也就是以著名的Beam脫鎖戰術機動來對抗RBE-2；而在Rafale方面，戰術顯示屏上的幻象機表示記號由實線變為虛線（代表其快要脫離雷達掌握），戰機火控系統隨即激活記憶模式，根據目標失去接觸前的最後信息，」預測」其側轉時的行進路線，等到Mirage 2000-5再次轉回原方位時，已」胸有成竹」，且掃瞄速度又快捷無倫的RBE-2電子掃瞄雷達隨即瞬間再次鎖定目標。
接著Mirage再試圖以螺旋急轉 + 向下俯衝擺脫鎖定：初期型的RDI雷達很吃這一套，但是對於RBE-2而言照樣是毫無效用～在高度掉了6,000英呎后，RBE-2照樣是牢牢鎖定Mirage。
之後Rafale與Mirage又演練了狗戰模式，在中高空，Mirage實施了包括5G急轉在內的一連串猛烈閃避機動，但仍舊擺脫不了RBE-2機炮模式如附骨之蛆般的如影隨形；到了低空時，Rafale只靠軍推所完成的Loop機動，Mirage 2000得后燃全開才能勉強跟上（該文作者表示即使這有部份原因是因為Mirage機腹下方多了一具空油箱，但是仍能看出Rafale在能量機動性上明顯優於Mirage）..........最後在歷經一小時又25分的測試驗證后，有油箱輔助的Mirage還得先行返航，而Rafale又在上頭多飛了約 10分鐘，完成SCALP-EG模擬發射后再行落地。
Posted - 01/01/2007 : 19:27:26[ --------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by saitohajime
大陸的數據聽人提過是他們用模型算出來的
關於正面最小RCS和正面平均RCS的問題，到底雷達在看目標時，是受哪一種影響比較大呢??
http://bbs.xmpeople.com/viewthread.php?tid=2091
至少 在對岸的演演算法中都是取平均值
另外這篇文章比較特別的是認為其它探測匿宗目標方法都不可行，改良傳統雷達才是王道
--------------------------------------------------------------------------------
雷達看目標時受哪種RCS影響比較大,這是採用的電子戰術問題.比方我們習知1980年代戰鬥機切過敵人戰鬥機雷達90 度角的戰術,這利用的是都普勒效應的問題,早期脈波都普勒雷達碰到這種相對速度為零的目標,雷達天線的G(效益)減低到幾乎為0,所以雖然RCS是平均 RCS的100~10000倍,是最小RCS的10000~1000000倍,也無所謂,因為不管幾倍你乘以0就是0;但這問題可以某種程度克服,G值會降低但不會降到0時,那側向RCS的增大就會致命.
在面對一個高密度甚至多層次的防禦體系時,從正面侵入的匿蹤機被發現機率,可以用正面平均RCS計算,因為你是在一段好幾十甚至好幾百分鐘的時間內,面對十數甚至是上百具雷達從多種角度偵測,這時你肯定不可能隨時都保持讓最小RCS正面去面對所有雷達.可是,假如是討論比較簡單的狀況,比方單一空戰時,你有可能去忍受讓最大RCS面去面對200km以上的長程偵測雷達或S300飛彈陣地,但也必須保持最小RCS面去對付逼近中的Su-35,這時S300陣地搞不好已經鎖定F-22而只等他進入飛彈有效射程,可是Su-35就是只能拚命詢問"敵機在哪邊?"而美國這些年在努力的,也就是創造這種新的適合匿蹤的戰術.
Posted - 01/02/2007 : 13:52:59
--------------------------------------------------------------------------------
關於正面平均RCS與正面最小RCS的問題,據說F117A基本上是沿預先的固定路線飛行.而從B2開始,」戰術動作軟體」能夠讓飛機繞過敵人雷達或者以最小RCS角度接近敵雷達.
據說在F35的出口問題上,這也是很有可能縮水的地方 |
|
狗仔卡
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
搶沙發