涉美話題

【品味信息】
〖通則〗信息當指所知的第一性客觀存在，物質-運動-空間-時間-信息五位一體，人們只能從觀念上而不能在實際中將其相區分；思維與信息是反映與被反映的關係。反映者——信息表達之謂也，時下信息概念的內涵和外延，其對象基本上為信息表達所包辦；為區別信息與信息表達，後者可稱之為訊息，換言之，對象是否可視為時間的函數，乃是界定信息與訊息的要件。
  
                 涉美話題
  
    「美」既是使用率極高的大眾化概念，又是學術上爭論不休的專家級概念，不同的人對美可有不同的理解，但這並不妨礙美或涉美 「信息」在所謂信息經濟中扮演相當角色。就如美女寫真，現已成為網上的一大盛景，再加上音樂美術等等，足見美與多媒體的不解之緣。
    近年來涉及肖像權的官司時有所聞，讓人搞不明白客觀信息與相應信息表達二者，倒底何者更具商業價值。在藝術院校從事裸體模特職業，現如今已不值得大驚小怪了，同樣是以形體信息為交換價值，模特與三陪之類卻不可等量齊觀。模特可對其本人的信息表達或相應訊息行使某種權利，可限制相應訊息的無節制擴散及用於商業目的；對於三級片演員來說，相應訊息大多被一次性買斷。名人出寫真集似乎已漸成時尚，但其要在網路時代維護肖像權將談何容易。對上述涉美信息或相應訊息而言，是特定的消費需求造就了特定的消費市場，其類似於無煙工業，具備了毋庸置疑的經濟形態。就國民經濟而言

備了毋庸置疑的經濟形態。就國民經濟而言，所謂信息產業風頭正勁，而此部分圍繞形體美做文章的經濟，可否也劃歸信息產業呢？
    三陪如不涉及色情，或許也可歸入正常的服務，以滿足涉美信息消費需求。可能是色情消費需求更具市場潛力，三陪亦大多向色情服務傾斜，色情服務雖擺不到桌面，但只要不闖交媾禁區，基本也屬於半公開化。與其相類似的就是那些號稱不涉及色情的網站，不涉及色情的標準似乎也是不闖禁區，裸照寫真之類是否涉及色情好象沒有什麼公認的硬指標。裸照寫真之類據說對未成年人的健康成長有害，而缺少了這類賣點，網民的隊伍想必會有若干比例的縮水。記得文革中，女子體操運動員均著長衣長褲出場，而如今人們對比基尼也屢見不鮮了，昨天被視為雷區的，不經意間已被摘除了引信。禁錮之愚昧在於其反而更刺激了對形體信息的神秘感，更刺激了相應的想象空間，而色情成分只會有增無減。在校性教育及婚前性教育所並不迴避的內容，一旦社會化卻難免涉黃之嫌，新浪新聞所刊2月17日成都商報「性行為矯正治療室」遮羞九年終揭神秘面紗，談到正當的性診治幾乎成了地下工作，衛道的尺度究竟應如何把握確實不是件容易的事。新浪新聞2月26日刊有生活時報的文章，把性犯罪與看黃碟直接掛鉤，意在反證取締黃碟等於減少性犯罪。其實只要科學文化教育、性教育、法制教育等能實現不留死角，黃碟誘發性犯罪的影響力恐怕就不攻自破了。反之，如果相應的教育跟不上，即使黃碟絕跡，無師自通的性犯罪比例仍難望緩解，假如黃碟絕跡，衛道者也會揪出其他什麼拿來示眾。問題在於色情泛濫更多是靠權力與金錢在推波助瀾，自上而下不乏好者，當年江青的性醜聞就不一而足。美國總統柯林頓因性騷擾被告上法庭，法庭當不會再打黃碟幾十大板。類似頭疼醫腳的邏輯大有市場，使得裸照寫真之類反倒顯得奇貨可居，成為網上賣點，即使無黃可言的也要打出少兒不宜的招牌，至於那些打涉黃擦邊球的，恐怕還得感謝有這麼一個頭疼醫腳的邏輯。
    近年來圍繞肖像權的一些法律案例也弄得沸沸揚揚，莫衷一是。無償使用名人形象作廣告是最常見的侵權，有償則不然，推及寫真集也基本類此。在這裡，對於形體信息的表達已被視為具專有權的商品，而在另外一些場合，對於形體信息的表達以及形體信息本身，又可以抽去其商品屬性。按說形體信息繼承自父母，不知算不算繼承權，真正能將其兌現為商品價值者只佔極小比例，其中相當部分被指為不操正業。所有權並非全等於支配權，出寫真集可憑裸照贏利，若其生活中光天化日下真裸，不僅無利可贏，還要受到治安條例處罰。其實在上述兩種情況下，相應的信息價值似應是等價的。至於正在哺乳的母親，無論在生活中還是在作品中，均不會導致想入非非。或許將來的某一天，世人的靈魂都得到凈化，蕩滌了一切邪念，到那時，形體信息就會象空氣和水一樣，成為大自然的饋贈。