語遲：毛澤東與鄧小平

這是以前的幾篇文章湊在一起，有刪改。時間倉促，可能有點亂。

（一）
　　我認為鄧小平有剛性，不能否認。鄧小平民族感強烈，不能否認。鄧小平心憂天下，為國為民，不能否認。左派很多人對鄧小平有不同意見，我認為那與右派反對仇視毛澤東一樣，都是一葉障目不見泰山的。

　　毛主席一生豐功偉績雄才大略，另人稱奇。但是正因為這樣，毛主席以後的黨和國家的領導人受到的壓力也非同尋常。因為你再出色，也無法超過毛澤東。老百姓總是會拿毛主席來比較。讓老百姓說個「好」，很不容易。

　　在對毛澤東的評價問題上，鄧小平頂住了徹底否定毛澤東的巨大壓力。我認為很多左派對這個壓力的嚴重性估計不足。如果鄧小平一味捍衛毛，中國就將面臨分裂和戰爭的危險。沒有「七三開」裡面那個「三」，文革中被打倒的那些掌握國家命脈的人，就不可能跟你團結，向前走。他們會搞政變、企圖打倒毛派，製造分裂。而沒有那個「七」，鄧小平說，「老工人們不會答應」，這是很樸實的話。「三七開」就是為了安撫文革受害者、同時又不太得罪老百姓。只能這樣，不這樣不行，不這樣國家就要分裂。國家需要團結，毛主席不在了，但是前面的路還長，我們還得走下去。

　　 如果毛澤東去世以後，鄧小平還繼續毛澤東的路線，中國會發生什麼事？

　　首先要面對的就是文革問題。無論是誰當政，都必須立刻解決這個複雜的難題。

　　如果鄧小平繼續文革路線，沒有了最怕的對頭毛澤東，被打倒的那些人一定會反攻。誰也沒有毛澤東那樣的權威來威懾這些反對力量。被打倒的那些人曾經大權在握，滿腹怨恨，還是很有能量的。那麼結果就是政變，這是一定的。如果雙方勢力相當，或者毛派強於右派，政變失敗，繼之而來就是再一次政變，或者某些省份、比如廣東上海宣布脫離中央，另立中央、內戰爆發。當時大部分人對文革不理解，毛派就缺乏打擊右派的理論根據，道理擺不出來嘛。右派就會振振有辭、拉攏很多稀里糊塗的人，結成強大的敵對勢力。內戰將是全面持久的。

　　右派如果政變成功，首先要乾的就是徹底否定毛澤東。這樣人民毛派又會奮起反抗，仗算是打起個沒完了。那麼如果鄧小平以徹底否定毛澤東來解決文革問題，還是會政變、會打仗。解放軍是毛主席帶出來的，人民是毛主席解放的，這些人和主席感情深，是不好惹的。

　　非此中國必亂無疑。

（二）
　　下面再來談「改革開放」。

　　「改革開放」的發起者究竟是誰？其實恰恰是毛澤東而不是鄧小平。1972年尼克松訪華，1973年陳雲講，「與資本主義打交道是大勢所趨」。毛澤東安排美國乒乓球隊訪華，打破堅冰，現在看來，那是毛澤東在安排後事。

　　現實是什麼？中國率領人民安貧樂道，反抗壓迫，世界的另一面，卻是花團錦簇歌舞昇平，富裕得另人咋舌。毛澤東一旦去世，所謂「人亡政息」，誰還有這個本事能夠讓人民跟著你安貧樂道而對富裕無動於衷？

　　自己去世了，不管誰來坐這個首腦，他應該走哪條路？走哪條路這個國家才能維持下去？這個問題毛澤東肯定想了很多。如果繼續走自己的路，富裕是次要的，階級鬥爭、反抗壓迫，如果還這麼走，人民答應不答應呢？自己在，人民相信毛澤東，一心一意跟著走。自己不在了，誰上台來，如果還這麼說，人民會聽嗎？我認為要想使人民抵禦富裕的誘惑是不可能的。

　　也就是說，毛澤東逝世以後，只有讓人民儘快富裕起來，這個國家才不會分裂，才不會天下大亂。但是毛澤東又不能扶植走這條路的人。一是自己一輩子也沒有做過一件自相矛盾的事情，如果72年以後扶植右派，老百姓會怎麼想？肯定會糊塗的。另一個更重要的原因就是毛主席知道，自己扶植誰，誰都可能跟著自己一起被打倒。這個可能性很大。

所以要注意一點，鄧小平三起三落，被毛澤東批評過很多次，被打倒了很多次，但是自始至終，毛澤東都保留著鄧小平的黨籍。這意味著什麼？意味著毛澤東並不想結束鄧小平的政治生命。

　　其實道理很簡單，自己已經走到了生命的盡頭，必須找一個接班人。國家不能亂，人民要向前走。看來看去，只有鄧小平能擔此重任，身體還行，有能力、有剛性、有氣魄。但是毛澤東又不能堂而皇之地扶植他。於是先後幾次在國家很需要的時候提拔上來，提拔上來又打下去。比如７５年，鄧小平雷厲風行，抓住要害，首先整頓鐵路，國家經濟狀況有很大起色，就是要讓人民看一看，這個人是有能力的。

　　後來扶植了華國鋒。毛澤東只要求華處事公正，沒有私心。這樣鄧小平才可能有出頭之日。至於鄧小平在毛澤東逝世的時候還處於被打倒的境遇，以後能不能東山再起，毛主席就不管了，這點手段如果都沒有的話，怎麼來統領這麼大的一個國家？

　　毛主席說過，表面現象是騙人的，要透過現象看本質。理解毛澤東不是那麼容易的。我一直認為毛澤東是在保護鄧小平。而且保護得非常巧妙非常成功。

　1974年，在一次談話中，毛主席提出了一個問題：「我死後中國會發生什麼事呢？」

　　王洪文答道：「全國人民一定會緊跟毛主席的革命路線，團結一致將革命進行到底」。

　　鄧小平則尖銳地指出：「內戰將會爆發，全國將會出現混亂。」

　　幾天以後，當時的中央小組中，再也沒有人聽到過王洪文的講話。而毛澤東則公開對鄧小平的回答表示欣賞。

　　我認為左派一直搞不清楚這樣一個問題，「改革開放」究竟是為了什麼？真是為了追求富裕？真是為了追求國家的強大而不惜付出貧富嚴重分化的代價？[cr.com 西西河 語遲]

　　在我看來，「改革開放」看似主動，其實是完全不得已的，是被動中的主動。毛澤東逝世以後，如果不搞「改革開放」，不能讓人民儘快富裕起來，必然的結果就是內戰爆發，天下大亂。

　　毛澤東在文革中打倒了一個勢力，這個勢力古今中外從來就沒有被打倒過，只有毛澤東打倒了他們。這個勢力如此強大，整個世界的榮譽、財富、宣傳、甚至軍隊都完全掌握在他們手裡。他們呼風喚雨無所不能。無與倫比的毛澤東，局部地打倒了他們。

　　毛澤東精神不死，人民要跟隨他，那個勢力就要反攻。他們有報紙、有權力，他們非常強大。這個矛盾的結果就是國家分裂、內戰爆發。

而從鄧小平開始，其實國家中央一直在和「那個勢力」鬥爭，黨中央始終和人民站在一起，鬥爭從來沒有停止。所以我始終認為鄧小平及以後的中共中央才是毛澤東思想真正的繼承人。
毛澤東首先是一個思想家，是哲學家。有文字記載的古今中外數千年的歷史，至今只有這麼一個真正的哲學家作了一個國家的首腦。毛澤東對人生及社會歷史，有明確的真知灼見的想法。人為什麼活著？人應該怎樣活著？這些哲學的基本問題在毛主席的腦海里有清晰的答案。這樣的哲學家思想家，十分罕見。

　　 左派不能拿毛澤東的高度來要求鄧小平，即便鄧小平擁有毛澤東全部的雄才大略，沒有毛澤東傳奇般的經歷，想獲得人民的絕對信任也是不可能的。拿這樣的高度來要求鄧小平，來要求以後的黨和國家的領導人，是求全責備，是完全不客觀的。

　　所以，毛主席不在了，我認為維持這個國家唯一的辦法就是「改革開放」。只有這樣，才能達成人民與「那個勢力」的妥協，國家才能團結不至於分裂，而天下大亂。「改革開放」出現這樣那樣的弊端，貧富分化、貪污腐敗、道德墮落，比起「天下大亂」來，還是要好得多。所謂「兩害相權取其輕」。

　　我讀過幾本歷史，中國幾千年的歷史只告訴我一點，就是「亂離人不如太平犬」。現在左派右派的打打打殺殺殺，完全是太久的和平環境下的產物。怎麼說呢？就是說那些希望混亂、希望打仗的人，其實並不知道混亂和戰爭到底是怎麼一回事。天下大亂，民不聊生，人連條狗都不如！不但右派，很多左派對這個問題的認識都是不清楚的。彷彿和平天經地義，戰爭混亂只會發生在遙遠的地方，只會出現在電視新聞里，跟電影一樣。這些人不了解，一個國家一個人，時時刻刻都處在危險之中。從毛澤東開始，一直到現在，國家沒有一刻不處在戰爭與混亂的邊緣。

　　現在治安不太好，這裡殺人那裡強姦，冤死了一個孫志剛吵翻天。而真正中國亂掉了--這種情況在中國歷史上經常出現，這些殺人強姦、孫志剛的事情就一件也聽不到了。為什麼呢？因為到處都是這樣的事情，隨時就能遇到，每天都會發生幾萬件幾百萬件，每個人無論是呆在家裡還是出去找口水喝找幾粒糧食，都可能被殺掉被強姦。太多了，到處都是，誰還會去說這些事呢？

（三）
　
　　不能否認，鄧小平對毛澤東的有些方法是有不同意見的，而且敢於用他的沉默來表示。毛澤東在世時，不止一次地批評鄧小平，就是因為鄧小平有這個「剛性」。毛澤東是誰？他怕過誰？他在誰面前低過頭？自信天地正氣集於己身，所以要批評你，倒不是因為生氣。

　　毛澤東雖然批評鄧小平，但是對鄧有膽量表示不同意見這一點，毛澤東心裡肯定非常欣賞。「前途遠大」。很象我嘛！再大的人物都不怕！毛澤東一生喜歡說實話、做實事的人。錯並不可怕，可怕的是文過飾非，說假話。所以文革後期賜鄧小平一頂「鋼鐵公司」的帽子，四人幫之流拿這個來打壓鄧小平，他們就看不出來，毛澤東壓根就是在稱讚。誰是最大的鋼鐵公司？毛澤東才是啊。

就是這個「剛性」，毛主席在世的時候，敢於表示不同意見，毛主席逝世以後，還是這個「剛性」，頂住右派的猖狂反攻，捍衛了偉大領袖。

　　 我認為《鄧小平文選》很好看。清晰地記載了一段歷史。都是實在話，老百姓看得懂。和毛主席很象。毛主席那麼有學問，說話、寫文章，不認字的老百姓都明白。《鄧小平文選》也是給老百姓看的。

　　鄧小平敢於頂撞上級，哪怕上級是毛澤東。而鄧小平自己成了「上級」以後，卻明顯流露出對毛澤東的懷念。

　　這個去讀《鄧小平文選》就可以發現。到處都是。比如當外國記者問：天安門上的毛主席像，是否要永遠保留下去？鄧小平說：永遠要保留下去。過去毛主席像掛得太多，到處都掛，並不是一件嚴肅的事情，也並不能表明對毛主席的尊重（1980年）。後來，在小平同志辭去職務以前，曾經說過「現在要是中國亂起來，就決不只是『文化大革命』那樣的問題。那時還有毛主席、周總理等老一輩領導人的威信，說是「全面內戰」，到底不是大打，真正的內戰並沒有出現。現在就不同了。」

　　由於位置的變化而導致思想發生變化這是個客觀現象，比如民間有「養兒方知父母恩」，自己天天和父母在一起，就是不在乎，等到自己有了孩子，才真切體會到了父母養育自己，經歷了多少辛苦與煩難。上下級的關係也是一樣，一旦自己成了上級，看問題的角度和廣度，都會發生根本的變化。當然這個例子很不恰當，我是為了說明問題。
鄧小平自己雖然在文革中很倒霉，但是後來並沒有因此而泄私憤。這一點另人敬佩。鄧小平是冷靜的。

　　改革開放初期，鄧小平年近八旬。這樣一個老人，來做這麼一件艱難無比的事情，談何容易！熟悉歷史的人應該清楚，改革成法的冒險。搞不好自己身敗名裂不說，整個國家可能就完了。其中的艱難困苦廢寢忘食更是無法形容。但是後來的事情大家都知道，中國不但沒有亂，而且富起來了。我認為鄧小平很偉大，足以名垂青史。
（四）
　　
　　至於從鄧小平開始走的這條路究竟對不對？這不是中國的問題，而是世界的問題，整個人類的問題。這個不談。談了也沒用。

毛澤東逝世以後，如果不搞「改革開放」，不能讓人民儘快富裕起來，必然的結果就是內戰爆發，天下大亂。

作者一派胡言！

作者一派胡言！
――――――――――――

觀點不同就說別人一派胡言，那麼同理，別人也可以說：你說的話是SHIT！

玄學。
毛澤東去世后，鄧小平憑什麼要繼承毛的路線？

75年處分鄧小平，保留黨籍，以觀後效.證明毛澤東的晚年其實不胡塗。周恩來曾說，毛主席用兵真如神。明白地解說一下：毛澤東用人就是神.

「改革開放」的發起者是毛澤東? 有什麼根據？
難道1975年處分鄧小平是對的？       
周恩來曾說毛主席用兵真如神? 出處？這是長征組歌的歌詞。

沒必要考古嘛：最緊要的是「保留黨籍，以觀後效」這八字。

[QUOTE=weiguang]「改革開放」的發起者是毛澤東? 有什麼根據？
難道1975年處分鄧小平是對的？       
周恩來曾說毛主席用兵真如神? 出處？這是長征組歌的歌詞。[/QUOTE]
看過weiguang解說「我本將心向明月，奈何明月照溝渠」后，願多說幾句：
愛華送交的這篇文章，核心是說鄧小平繼承了毛的思想而不是毛的路線。原作者最後說的：「至於從鄧小平開始走的這條路究竟對不對？這不是中國的問題，而是世界的問題，整個人類的問題。這個不談。談了也沒用。」
網友brusel問的好，如果你認同毛澤東，那麼你是否願意回到毛澤東的時代？

恕我等小民愚昧,政治素養有限,分不清左派右派,形左實右,形右實左

太玄，不像研究歷史。倒像寫小說。