不準搞政治 作者：胡鬧

一、
聽說最近有篇奇文，大意是警告宗教人士不要「搞政治」。雖然我不太確定其他宗教有沒有政教分離的原則，但基督教肯定有，所以我作為基督徒，是從心裡贊同這項指示的。而且從這個角度來說，這可能還是咱們國家向基督教靠攏的一個標誌，所以俺們更高興了。

不過，從這麼多年的生活經驗來說，咱們對宣傳部門有些同志那驚天地、泣鬼神的腦殘，還是有些了解的。所以雖然沒時間看這篇奇文，但也不會對它抱太多希望。這裡只是有感動澄清一些概念，算是實踐主耶穌「打左臉給右臉」的教導吧。

比如，無論是從官方公布的文獻，還是大家實際的經歷，我們都知道，三自會是新中國剛成立不久時，一些對某些事情熱心、又自稱是基督徒的人，搞政治的結果。當然，那時候沒有人斥責他們「不許搞政治」，反而得到了大力支持。不知道我們現在是不是在向先進的基督教文明靠攏的過程中，認識到了這些錯誤，因此要撥亂反正，大聲疾呼「不許搞政治」，從而廢除三自會？

又比如，在我國，雖然或許沒有正式的立法要求，但在各種各樣的規定和實際操作中，提高廣大人民群眾的「政治覺悟」，應該是一個相當正面、積極的事情，絕對不屬於潛規則之列。廣大宣傳部門最近積極配合的「唱紅歌」等一系列發揚紅色傳統的活動，顯然就屬於提高人們的政治覺悟之列，對於抵制一小撮海外反華分子的和平演變，具有極其重要的意義。但現在不準宗教人士搞政治，難道是說，宗教人士不屬於人民，因此可以放手讓海外反華分子任意利用，進行和平演變嗎？

因此，寫那篇奇文的，大概就像斷喝在中國「休想用法律做擋箭牌」的那位一樣，如果不是別有用心，惡毒攻擊偉大的XYZ，或陰謀推翻光榮的ABCD之類，就一定是腦殘到了天昏地暗的地步。我出於基督徒的好心，願意相信是後者，因為否則就是一起嚴重的政治事件了。（我的媽呀！）

二、
當然，可能有人覺得委屈，或者有反應比較快的，會說，「人家又不是你那個意思。」呵哈哈哈哈，澄清概念，抵制忽悠，正是胡鬧本色。我們前面說了嘛，這裡只是愛心一下，絲毫沒有定罪的意思，所以不必擔心。

按照「人要你走一里，你就走兩里」的精神，我們善意理解一下這位老殘的意思，大概不外乎兩種可能：「不要錯誤地搞政治」，以及「不要搞錯誤的政治」。這個意思是說，從事政治活動是可以的，只要有正確的方式方法，或者正確的內容和目標就行。正確的方式方法嘛，大概指合情合理合法，文明、理性、和平地進行；正確的內容和目標嘛，大概遠一點指建設民主、自由、富強的中國，近一點指落實憲法賦予的權利之類。這些都很好的事情，我們很支持，就不多說了。

另外，如果那篇文章的作者被我這麼指點以後，是否會寫份悔過書，然後把那篇文章重寫一下，改變對某些事件的定性，從指責變為支持，也不是我這裡要操心的。當然，雖然我不會收他的學費，但還是希望他學到了東西以後，應該有感恩的心。這對他做人來說，還是有好處的。咱們基督徒的愛心勸告不能少。

這裡只是幫助那些從事宣傳工作的同志，教育一下對政教分離有錯誤理解的基督徒。我們有些基督徒，政治覺悟非常低，還一副法利賽人自以為聖潔的樣子，以為政治都是骯髒的，因為都是些罪人在那裡亂搞，所以他們理解政教分離，就是遠離茅坑的意思。但不去茅坑，拉屎怎麼辦啊？難不成隨地大小便？這算什麼為主做見證啊？做負面見證還差不多！

三、
這個比喻有點粗俗，也有點小問題。問題我們等下再說，但這個比喻有個很好的地方，現在要用一下，好幫助我們澄清概念。[1] 我們每個人都要用到廁所，但不是每個人都是設計廁所的專家，或打掃廁所的專業人士。不過，雖然我們並不是專家或專業人士，但因為常常用，與我們的日常生活息息相關，所以對設計得不好的廁所，或不盡責的清潔工，還是有權利和責任批評。甚至如果有人對臭氣熏天的廁所實在受不了了，一發憤就自己來設計打掃，也不是不可以。只不過這時他就從普通的搞廁所活動進入到專業的搞廁所活動了。中國古話說，久病成良醫，也是類似的意思。所以總結來說，我們每個人都避免不了搞廁所活動，但並非每個人都是搞廁所的專家。

這就好像現代社會中政治與我們的關係。政治在現代社會中，已經深入到我們生活的每個層面。經濟也好，文化也好，都無法完全撇清和政治的關係。這不是說這些活動就等於政治，或它們有積極主動的政治意圖，而是說，它們和政治有千絲萬縷的聯繫，不可能不和政治產生相互影響。這其實是馬克思主義對現代性的批判中，最重要的貢獻。但這不等於說，每個人都是政治家。此所以理論性的馬克思主義一變成實際的共產主義運動時，立刻就有個先鋒隊和導師、舵手，或者說，職業政治家的問題了。這其實才要談到基督教關於政教分離的概念問題了。

按基督教政教分離的觀念，政治和信仰或政府和教會，屬於兩個相對獨立的範疇，有各自相對獨立或專業的運作原則。但這不是說，這兩者是非此即彼的關係。恰恰相反，每個基督徒都既是天國的公民，也是屬世國度的公民。從後者來說，他就有公民的政治責任，因此他的一切活動，都與政治有關。但這不等於說他就是政治家。這一點要依賴他從上帝那裡所領受的呼召而定。如果上帝呼召他做政治家，那他就要以服事上帝的心態從事專業的政治工作，就好像如果上帝呼召他做醫生，他就要以服事上帝的心態從事專業的醫療工作一樣。所以最後的結論是，每個人都有共同的普遍身份（公民、信徒等等），但每個人也有不同的獨特呼召（政治家、牧師等等）。這兩者不會衝突，因為都統一在同一位至高的上帝之下。

因此政教分離的意思，不是說基督徒的活動不可以有政治色彩，或一個或一群基督徒不可以從事專門的政治活動，而是說，政治和信仰屬於兩個不同的範疇，有不同的運作原則，不能用在一個範疇里做事的方式做另一個範疇里的事，就好像不能用拉屎的方式來吃飯一樣。而政府和教會作為兩個範疇里的代表機構，也就必須按自己範疇里的原則來做事，不能混淆，不能用管理教會的方式來管理政府，也不能用管理政府的方式來管理教會。說得更明白點，政府如果按自己範疇內的方式做事，就不會幹涉教會的事務；而教會如果按自己範疇內的方式做事，也就不會幹涉政府的事務。

繼續用這個比喻：因為上帝讓我們按拉屎的方式拉屎，按吃飯的方式吃飯，所以如果我們按拉屎的方式拉屎，按吃飯的方式吃飯，就是順服上帝、服事上帝；但如果我們都按拉屎的方式拉屎和吃飯，或都按吃飯的方式拉屎和吃飯，那就既冒犯了上帝，也是和自己過不去。最後，如果有些超級屬靈人非要說，吃飯是屬靈的，拉屎是屬世的，所以基督徒就是不可以拉屎，那我只能說，這恐怕是犯了天主教聖俗二分的錯誤；而如果您老硬要試試的話，請便，我先撤了。

四、
當然，這就帶出來這個比喻的一個小問題。究竟誰來規定，什麼算拉屎，什麼算吃飯呢？還有，如果有人說，不許拉屎，怎麼辦呢？對基督徒來說，這話有可能是對的。比如，如果你跑到天安門廣場上去拉屎，然後有警察叔叔過來把你和諧了，是你活該。但如果有人說，因為我是管廁所的，所以我說什麼算拉屎，什麼就算拉屎，我不准你拉屎，你就不能拉屎。列位看官，您覺得這道理說得過去嗎？更進一步說，究竟誰有權利來決定，誰可以設計、建造和打掃廁所呢？誰的拳頭硬、力氣大、有槍杆子？還是看誰能憋得久一點？

說起霸道這個事情啊，基督教有時還真顯得霸道。比如耶穌就說過，「不與我相合的，就是敵我的。」（太12：30）這話還真有點像「如果你不給我唱讚歌，喊我媽媽，就是反ABCDEFG等等等等」的意思。這麼看來，因為你不在我的廁所里吃飯，所以我就說你在外面拉屎，所以我就大喝「不許拉屎」，好像還是有點道理一樣。當然現在我要說的是，這兩者之間有根本的不同，而且這個不同也正反映在基督徒的呼召和革命領袖的產生上。

怎麼說呢？其實很簡單。當耶穌那麼說的時候，他是以自己是上帝為前提的。在基督教（或任何一神教）的宣稱里，上帝是極為霸道的。這個就是終極者的定義。但管廁所的是終極者嗎？他可能是權威或專家，但肯定不是無誤無謬的上帝。這就是我們需要考察在位者是否稱職，甚至其位是否合法等等的原因。咱們生活中，哪個是當了官就不需要負責的了？當然，咱們現實生活中的確有很多當官的不務正業，不管自己該管的廁所，反去干涉別人吃飯的。但這叫腐敗墮落，道理上說不通呀。

更進一步，還有個管廁所的合法性問題。誰指定你管廁所的呀？你說你把原來的拆了，新修了一間。那我可不可以也把你的拆了，再新修啊？換句話說，誰授權你可以拆的呀？換位思考一下，我們立刻就可以發現，時任廁所管理員的意見一定不能是標準。因為沒有人願意放棄到手的權力。所以如果現任說，他就是標準；那我們就要問，他為什麼不服從前任的。如果他說，前任太臭了，所以要取而代之；那我們同樣也可以說，現任太臭了，所以我們也要取而代之。魚與熊掌不可兼得啊，同志。

所以你看，最後又回到一個終極標準的問題了。而做基督徒的話，這個問題就簡單得很了。符合上帝標準的，我們就擁護；違背上帝標準的……呃，要不要比比看，誰憋得久？

結論：

第一，   該幹嘛繼續幹嘛。你在吃飯還是拉屎，自有上帝最終評判，不是任何冒充上帝的人能定罪的。「凡事不怕敵人的驚嚇。這是證明他們沉淪，你們得救，都是出於神。」（腓1：28）

第二，   就算你真的覺得該打掃或翻修一下廁所了，也沒問題，只要真的是出於神的領受和呼召就行。各人按自己的信心在上帝面前守著，這也不是任何冒充上帝的人能打消的。「焉知你得了皇后的位分，不是為現今的機會嗎？」（斯4：14）

」自稱是基督徒的人「 哪位是官稱的基督徒？ 應該是誰封的基督徒？

看來耶穌是胡鬧，他從不談政治，和羅馬的壓迫。是胡鬧了三年。

搞政治的心情真迫切啊.

是耶穌教導的嗎?

hellman 發表於 2011-9-23 08:17
」自稱是基督徒的人「  哪位是官稱的基督徒？ 應該是誰封的基督徒？

基督徒現在不都是自稱的嗎？最後會有分曉的。

拎不清 發表於 2011-9-23 09:10
看來耶穌是胡鬧，他從不談政治，和羅馬的壓迫。是胡鬧了三年。

您還真的是不虧其名。看了半天，還是沒弄明白什麼叫搞政治。

催肥 發表於 2011-9-23 10:33
搞政治的心情真迫切啊.

是耶穌教導的嗎?

您在慢慢向拎不清靠近，有進步。

冰箭 發表於 2011-9-23 15:44
您在慢慢向拎不清靠近，有進步。

什麼呀,我有那麼墮落嗎?

我怎麼一直覺得我是在向追版研版來版這些領導們靠攏呢?

回復 冰箭 7樓 的帖子

如果耶穌三年是搞政治，那就和耶穌一樣的去做，如果不是，那就不搞政治而不管政治是什麼。基督徒只能搞耶穌搞的東西。耶穌在羅馬人統治下，三年從沒提羅馬二字。那在共產黨統治下耶穌的門徒就不說共產黨。

拎不清 發表於 2011-9-24 11:16
回復 冰箭 7樓 的帖子

如果耶穌三年是搞政治，那就和耶穌一樣的去做，如果不是，那就不搞政治而不管政治是 ...

耶穌說得很清楚，凱撒的歸凱撒，耶和華的歸耶和華～～～

另外，現在的凱撒是誰？在美國現在是08馬民主黨政府，過兩年沒準就是共和黨政府，甚至tea黨政府，而決定其變遷的是老百姓手中的選票，正如憲法所規定的，權利歸人民，所以現在的凱撒歸根結底是人民，既包括非基督徒，也包括基督徒～～～對了，在這一點上，中國也確實未能免俗，也對世界潮流亦步亦趨，憲法也跟著鸚鵡學舌，沒有點特立獨行、堅持特色的勇氣～～～

你老兄在美國，你試試剝奪所有基督徒的議論政治的權利、投票權～～～恐怕不容易吧～～～不光是操作上不容易，恐怕也不符合神的心意，凱撒的歸凱撒，議論政治、管理國家、給自己的國家招聘管家、批評管家，本來就是歸給凱撒----人民的嘛～～～

耶穌很少說到羅馬。那是因為他不是羅馬公民，按照「凱撒的歸凱撒，耶和華的歸耶和華」的原則和羅馬法律，他沒有資格議論羅馬的事。耶穌是遵循「凱撒的歸凱撒，耶和華的歸耶和華」原則和遵守羅馬法律的典範，而現在中國耶穌的門徒，既然作為公民已經成為凱撒的一員，如果不關心國家事務，就既違背「凱撒的歸凱撒，耶和華的歸耶和華」的原則，也是不履行中國法律規定的公民義務，既不是神的好子民，也不是地上的好公民，就沒有真正效法耶穌的榜樣。基督徒如果不能與非基督徒攜手報效祖國，的確既愧對耶穌教導，也不配作炎黃子孫。

你老兄要是沒有勇氣，在美國剝奪所有基督徒的議論政治的權利、投票權，咋就是持之以恆地要剝奪中國基督徒議論政治的權利？不會是拿了綠卡或者公民，就熱愛美國人，卻恨惡中國人了吧，怎麼說你也不該忘了自己是炎黃子孫啊～～～

拎不清 發表於 2011-9-24 08:16
回復 冰箭 7樓 的帖子

如果耶穌三年是搞政治，那就和耶穌一樣的去做，如果不是，那就不搞政治而不管政治是 ...

那些打著耶穌的名義"搞政治"的其實都不是基督徒,是披著基督徒外衣的運運輪輪們.

打著宗教的旗號熱衷於搞政治,最後的結果就是被送進地獄.

馬太福音7:23 我就明明的告訴他們說、我從來不認識你們、你們這些作惡的人、離開我去吧。

催肥 發表於 2011-9-24 14:48
那些打著耶穌的名義"搞政治"的其實都不是基督徒,是披著基督徒外衣的運運輪輪們.

打著宗教的旗號熱衷於 ...

看來老兄不是真反基，哈哈，只是反對基督徒議論xx黨不喜歡大家置喙的事兒～～～你早說清楚嘛～～～對了，你自己說過的，如果基督徒不追求天賦的人權和憲法保障的公民權利---信仰自由等，「反基就該歇菜了」，雖然不是很清楚，http://my.backchina.com/chinesef ... -944515-page-2.html

基督徒作為神國的子民和地上的公民，有資格、權利議論xx黨不喜歡大家置喙的事兒～～～這既符合耶穌教導，也被中國憲法保障，我們可以開誠布公地說出來～～～

你老兄只要基督徒議論xx黨不喜歡大家置喙的事兒，甚至只是譴責公民信仰、思想、結社、人身自由被踐踏蹂躪，你就給大家貼上「運運輪輪」的標籤，到底能不能給大家說說為什麼？不會是不可告人的吧？要不就是如老兄曾經說的「耗子們不能站在陽光下」？

「運運輪輪」們都穿衣戴帽，你不會為了有所差異就赤裸見人吧？哈哈，老兄，這次能不能坦蕩赤裸一回？

催肥 發表於 2011-9-24 11:43
什麼呀,我有那麼墮落嗎?

我怎麼一直覺得我是在向追版研版來版這些領導們靠攏呢?

看來要刮目相看咯。那麻煩您給拎不清解釋一下到底這篇文章在講什麼，呵呵。

催肥 發表於 2011-9-25 03:48
那些打著耶穌的名義"搞政治"的其實都不是基督徒,是披著基督徒外衣的運運輪輪們.

打著宗教的旗號熱衷於 ...

我覺得在評論之前，得先弄清楚別人在說什麼，可以嗎？

什麼叫搞政治？三自唱紅歌算不算搞政治？基督徒遵紀守法算不算搞政治？基督徒需不需要跟非基督徒一起建設民主、自由、富強的中國？需不需要幫助某些目中無法的官員認清法律的重要性，督促政府落實憲法賦予的權利？這種愛心的勸告應不應該？就象作者所用的廁所比喻一樣，每個人都要上廁所，不要把所有上廁所的人都視為要爭做管廁所的。再者，倘若有幾個基督也想來管管廁所，就不可以嗎？誰規定基督徒不能管理廁所了？

政教分離的本質就是：在廁所裡面拉屎，在飯桌上吃飯。

冰箭 發表於 2011-9-26 15:19

......在廁所裡面拉屎，在飯桌上吃飯

在廁所裡面拉屎，在飯桌上吃飯。

你說得太好了.

可你沒見有那誰楞想到處拉屎嗎? 你沒見有那誰為到處拉屎而反覆出貼混淆黑白嗎? 你沒見那些想到處拉屎的居然說憲法沒規定不許到處拉屎嗎? 你沒見狼哄著羊去到處拉屎嗎?

回復 冰箭 6樓 的帖子

這很好，確是如此。

回復 冰箭 15樓 的帖子

你是政教要分離的了，總不會是吃飯，拉屎在一塊吧。

拎不清 發表於 2011-10-2 13:36
回復 冰箭 15樓 的帖子

你是政教要分離的了，總不會是吃飯，拉屎在一塊吧。

基們的最後一招會是"重新定義".

怎麼總定不好義。定格義那麼難？