上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡

酒余飯後 發表於 2011-8-26 17:55
開玩笑，美國每年手術室有600起左右火情。Cleveland Clinic---美國最好的醫院之一，2009年6起手術室火災造 ...

美國的消防隊員會及時趕到現場，他們有政府給他們買的人壽保險，是見到火就得獻身的。政府不給醫生買這類保險。如果為了救病人死了，老婆孩子誰管？

和諧2008 發表於 2011-8-26 17:55
你這借口不錯。也是一種人生態度。
以後民航機飛行員和空服人員都應該備好傘包，飛機發生故障時，根本 ...

什麼借口。不是有病人被移動的床轉移走了嗎？但手術室的病人應該是從可以移動的床上被移動到手術床上的。醫生進手術室只負責手術，如果手術出來問題，他當然要負責，但著火的事不歸他管。他沒責任。他應該做手術室著火的時候離開危險的地方，把危險地交給負責滅火的消防員。

隔岸觀火 發表於 2011-8-27 05:39
他們的職業里不包含獻身，所以，醫院應該沒為他們買人壽保險。病人被送進醫院，但醫院不是醫生護士的產業 ...

他們不必替病人去死，從這個意義上講，是的。但是他們逃了，留下病人等死，是瀆職還是缺德，要等調查結果。有本事，他們在醫院的牆上貼上你的這段話。

11nn93n9 發表於 2011-8-26 19:25
他們不必替病人去死，從這個意義上講，是的。但是他們逃了，留下病人等死，是瀆職還是缺德，要等調查結果 ...

面對手術室里的災難，醫生護士和病人的生命是等價的，他們每一個人的死，對他們的親人都是不幸的，所以，在不能急救的情況下，應該憑本能逃生。
他們不是縱火者，死者不是因為他們而死的。

隔岸觀火 發表於 2011-8-26 19:15
美國的消防隊員會及時趕到現場，他們有政府給他們買的人壽保險，是見到火就得獻身的。政府不給醫生買這類 ...

你這是在瞎拌，手術室里火情各異，大多是電手術器械造成，並以發生在頭臉頸胸為甚，手術檯面上起火或病人氣道起火，外科醫生首當其衝，移開燃燒物，用生理鹽水滅火或用濕布覆蓋滅火，麻醉師關閉氧氣管道閥而以室內空氣供氧。其他人員報警的報警，要拔電源的拔掉電源，拿滅火器的拿滅火器，根據火情是否及時控制來決定是否疏散病人。一起火就逃也只有你憑想象才說得出來。一個注重安全的醫院每年都要進行防火滅火安全教育並定期經常檢查防火報警裝置和設備。你從美國醫院手術室不起火退到消防員有保險，這是一種什麼邏輯上的跨越？不知道不為恥，胡扯就掉價了。

再給你科普一下，醫院的火情原則是RACE----Rescue（救援）, Alarm（報警）, Confine（局限火情）, and Extinguish（滅火），在這裡救援在報警之前，也就是說遠在消防隊趕到之前。儘管在手術室里這順序不適用，但Rescue是不會少的。

酒余飯後 發表於 2011-8-26 20:18
你這是在瞎拌，手術室里火情各異，大多是電手術器械造成，並以發生在頭臉頸胸為甚，手術檯面上起火或病 ...

你才瞎掰呢。你怎麼知道是手術台起火？文章只提到是「手術室」起火，其實就是在手術室那個範圍內，誰有閑工夫在那個時候縱火？不就是在外面閑著沒事幹的病人家屬嗎？醫生護士忙手術，誰有功夫縱火？

隔岸觀火 發表於 2011-8-26 20:48
你才瞎掰呢。你怎麼知道是手術台起火？文章只提到是「手術室」起火，其實就是在手術室那個範圍內，誰有 ...

我在給你科普醫院手術室火情處理原則及醫護人員的職業責任。

和諧2008 發表於 2011-8-27 07:53
現在醫院的病床都是可以自由移動的。即使不能移動，相信搬到擔架上也用不了幾秒鐘。問題還是出在缺乏責 ...

手術床是可移動的么？估計不是吧？如果是可移動的手術床，那這個醫院的手術室太簡陋了。至少牙醫的那個手術凳子是不能移動的。而且手術還沒有結束，手術過程中，把病人移動到擔架上可不是是幾秒鐘的事情，別看E.R.看多了，就以為手術室就像電視里演的一樣。

著急下結論幹嘛？等調查結果出來再說嘛。隔岸說的不是沒有道理的。問題是火有多大？死因是什麼等等。醫生要救人，但不是救火。

酒余飯後 發表於 2011-8-26 20:51
我在給你科普醫院手術室火情處理原則及醫護人員的職業責任。

我又不上手術室，你可以去給病人家屬普及一下：不要在手術室外面吸煙，要知道，煙火無情。

隔岸觀火 發表於 2011-8-27 08:18
什麼借口。不是有病人被移動的床轉移走了嗎？但手術室的病人應該是從可以移動的床上被移動到手術床上的。 ...

那如果飛機在跑道上失火呢？飛行員和空姐是不是可以一走了之，而將乘客留給機場消防員來救助？

jedi_xie 發表於 2011-8-27 09:52
手術床是可移動的么？估計不是吧？如果是可移動的手術床，那這個醫院的手術室太簡陋了。至少牙醫的那個手 ...

看清楚了，前面說的是病床。現在的病床都有固定和移動雙重功能。你在偷換概念，而且不能說因為手術床有移動功能就說手術室太簡陋吧。退一萬步，即使手術床不能動，全身麻醉狀態下的病人（其時還沒進行手術），應該可以移動吧？別找理由了，越找越顯露出某些人靈魂的醜陋。

和諧2008 發表於 2011-8-27 11:19
好的手術床的設計，應該具有固定和移動雙重功能。不能說因為手術床有移動功能就說手術室太簡陋吧。退一萬 ...

，你沒看過你自己轉的帖子？

」截肢手術於晚上8時多開始，起火時手術已接近尾聲。「

Read more: 上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡 - 時事述評 - 貝殼村 -

不是沒開始手術，而是」手術已接近尾聲「。文章沒詳細說，我也不亂猜到底有多接近尾聲，但至少一個全麻截肢手術不會簡單吧？

專家的說法好像恰恰跟你相反，好的手術床是固定的，而不是可以推著走的。不知道誰比較對？

」針對這名網友的說法，記者向麻醉專家聞教授進行了核實。根據他所了解的情況，在患者全麻過程中氣管導管的確不能拔出，直到病人恢復自主呼吸為止。至於手術床，傳統的可以通過電源開關移動，下面設有滑輪，重量在２００公斤以上。設施比較先進的醫院現在都改成了底座固定的手術台，沒有辦法搬動。「

Read more: 上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡 - 時事述評 - 貝殼村 -

和諧2008 發表於 2011-8-27 11:19
看清楚了，前面說的是病床。現在的病床都有固定和移動雙重功能。你在偷換概念，而且不能說因為手術床有 ...

你到底有沒有讀你自己的轉貼的？

你轉貼的題目叫」上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡

Read more: 上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡 - 時事述評 - 貝殼村 -

我第一次聽說截肢手術能夠在病床上進行，好像這個上海醫院不是野戰醫院，地點在上海，不是在阿富汗反恐前線吧？

酒余飯後 發表於 2011-8-27 09:18
你這是在瞎拌，手術室里火情各異，大多是電手術器械造成，並以發生在頭臉頸胸為甚，手術檯面上起火或病 ...

說得非常好。對病人負責這是最起碼的職業道德，如果放在美國，碰到火災時病人身邊的醫生護士丟下被麻醉的病人不管自己跑掉而讓病人活活燒死，搞不好要被判謀殺呢。因為，如果病人是清醒的，他也許還能自己躲避災難，但你醫生使他喪失了這種能力（麻醉），又不幫助他，不是謀殺是什麼？

和諧2008 發表於 2011-8-27 11:06
那如果飛機在跑道上失火呢？飛行員和空姐是不是可以一走了之，而將乘客留給機場消防員來救助？

罰你重讀自己的帖子：

「當時聞到有焦味，一會兒就有人來喊著火了！」幾名尚未休息的病家告訴記者，事發時有人到各病區通知，稱手術室著火了。之後，一些行動方便的病人紛紛逃至樓下。4樓神經外科的護士告訴記者，部分無法撤離的病人，均被推至西側的幾個病房，盡量遠離起火位置。

Read more: 上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡 - 時事述評 - 貝殼村 -

起火的時候，醫護人員並沒有一走了之，把病人拋給消防員吧？ 不知道機長和空姐會不會捨命搶救旅客行李呢？

jedi_xie 發表於 2011-8-27 11:40
罰你重讀自己的帖子：

「當時聞到有焦味，一會兒就有人來喊著火了！」幾名尚未休息的病家告訴記者，事 ...

文章主題已經夠清楚了，你卻還在裝外星人？
不知你摻乎進來想表達什麼意思？簡單點吧：
1. 醫生護士將已經施了全身麻醉的手術病人留下，自己跑掉了，導致待手術病人嗆死是沒有責任的？
2. 醫生護士將已經施了全身麻醉的手術病人留下，自己跑掉了，導致待手術病人嗆死是有責任的？

如果大家仔細讀LaoDAI的新華網轉貼，其中一段：

「（醫院院長）方勇表示，這次事故發生在醫院，儘管目前火災的確切原因仍在調查，但對於病人的死亡，醫院方面負有全部責任。「應該承認我們的醫護人員在第一時間對火情的判斷是有失誤的，而且救援措施也不夠專業。我們願意和病人家屬溝通，承擔全部責任。」

Read more: 上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡 - 時事述評 - 貝殼村 -

醫院管理層說的還是中肯的。

jedi_xie 發表於 2011-8-27 11:35
你到底有沒有讀你自己的轉貼的？

你轉貼的題目叫」上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人 ...

病人手術前是由活動病床推入手術室的，病人手術后也是由手術台下來用活動病床推回病房的。因此，活動病床是離不開手術室的。這樣說你懂了吧？

jedi_xie 發表於 2011-8-27 11:49
如果大家仔細讀LaoDAI的新華網轉貼，其中一段：

「（醫院院長）方勇表示，這次事故發生在醫院，儘管目前 ...

相信新民晚報的報道完全屬實。laodai想增加點官方解釋，但這不是重點。
新民網披露的重點是失火時，被施了全身麻醉的病人身邊的醫護全部跑了，丟下被麻醉得人事不省的（待）手術病人被火焰嗆死了。
丟人的事發生了，總有些輿論引導員會出來做些解釋工作的，因為這是他們的職業。就象7.23動車追尾事故，明明是人為的責任事故，當時就有一批輿論引導員出來引用鐵道部的解釋：打雷引起的，責任在天不在人，更不在鐵道部。當然，後來調查組介入了，也有負責人心臟病發暴斃死了，引導員也噤口了。現在又轉到這話題上活躍起來了，不過還是老臉譜，老一套啊。立此存照！

醫院對病人的死亡肯定有責任，但對事故的分析不能想當然。不了解手術室全麻醉情況就胡言亂語只能說完全在瞎掰了。

在病人全麻醉情況手術下是不可能「用活動病床」撤離的。試想，在手術中的病人被拔掉呼吸機，關掉血液循環機，心肺監視儀等將會怎樣？這就成了不折不扣的「謀殺」。