上海醫院失火，醫生護士忙逃命致全身麻醉的手術病人窒息死亡

發布時間:2011年08月25日 15:12  來源：新民網

【新民晚報·新民網】8月24日深夜10時許，上海交通大學醫學院附屬第三人民醫院(寶山區寶鋼醫院)手術室突發火災，一名正在接受截肢手術的全身麻醉病人不幸身亡。由於手術室所在位置系外科病房大樓裙房，大量住院病人紛紛撤離，期間幸未造成其他人員受傷。目前，警方已介入調查。

記者今晨趕到現場時，漠河路旁的外科病房大樓東側，4層的裙房外牆被熏黑從樓下望去；3樓的一排玻璃窗爆裂，室內焦黑一片。

起火點位於3樓手術室，整個區域有數百平方米，此時已被警方封鎖。往下的幾個樓層則滿是消防積水，焦糊味十分濃重。醫院正組織工作人員掃除積水，保證病人正常休息。

「當時聞到有焦味，一會兒就有人來喊著火了！」幾名尚未休息的病家告訴記者，事發時有人到各病區通知，稱手術室著火了。之後，一些行動方便的病人紛紛逃至樓下。4樓神經外科的護士告訴記者，部分無法撤離的病人，均被推至西側的幾個病房，盡量遠離起火位置。

事發后，數輛消防車到場處置。「醫生說有人在手術室，七八個消防員就沖了進去。」據目擊者稱，當時手術室的火併不大，但濃霧瀰漫，消防員進入救人之後不久，樓內傳出消息，一名正在接受手術的病人身亡。

對此，醫院宣傳科的一名負責人也證實，起火時手術室內有一台手術正在進行，系一名接受截肢的全身麻醉病人，年約49歲，昨天下午因車禍入院。截肢手術於晚上8時多開始，起火時手術已接近尾聲。事發時，手術室內有至少6名醫護人員在場，發現隔壁房間起火后相繼撤離。手術台上的病人則無法逃離，最終不幸身亡，死因可能是窒息。

目前，當時在場的醫護人員已被帶到派出所接受調查，此事具體情況仍在調查中。(新民晚報·新民網記者 許明 見習記者陸常青)

在這個物慾橫流的年代，再也不會有捨己救人的事了。呵呵，中國百姓自求多福吧。

又是一個掐頭去尾的轉帖。

相關新聞

新華調查：手術室火災 病人術中喪生誰之過?

來源：新華網

記者從微博上獲悉，２４日晚９時４０分左右，位於上海寶山區的寶鋼醫院一間手術室突發火災，現場的醫護人員及時脫險，而一名正在接受截肢手術的全身麻醉病人則不幸身亡。此事引起了網民的高度關注，並對現場的醫務人員表示質疑，認為他們有瀆職之嫌。在火災等突發情況下，手術病人的權益究竟應該如何保障？逃生的醫生是否負有責任？目前，上海市有關部門已在加緊調查。

手術室起火全麻病人不幸身亡

記者了解到，手術室內的麻醉病人年約５０歲，２４日下午因車禍入院。截肢手術於晚上８時許開始，起火時已接近尾聲。當時正在給病人實施手術的有１名護士、２名醫生、１名麻醉醫生，還有２名值班醫護人員，發現隔壁房間起火后，他們相繼撤離，而手術台上的病人卻不幸身亡。

記者２５日趕到現場時看到，寶鋼醫院外科病房１號樓邊上的４層樓房外牆有煙熏痕迹，不少窗戶的玻璃破裂。靠近一些可以明顯聞到濃重的焦煳味。

到底事故發生時是什麼情形？死者的妹夫王先生說他見證了整個過程。「當晚先是手術室的窗戶開始冒煙，接著就有護士跑出來說著火了，後來醫生也都跑了出來。我們問病人呢，他們說還在裡面。我們想自己進去救，這時候消防隊員已經開展救援，我們只能等著。」

死者的外甥小金在火被撲滅後進入了大樓。「很多消防人員在清理現場，電源已經斷了。我在手術室門口的地上看到了舅舅的遺體，蓋著白布。其實我舅舅動手術的那間屋子東西都沒有燒到，就是被煙熏得烏黑……」小金認為，醫護人員在火情發生時陷入了慌亂，沒有及時、有效地展開救援。

寶鋼醫院院長方勇表示：值班護士最早發現２號手術室的臭氧消毒器起火后，便到走廊取來滅火器滅火，另一名值班的麻醉醫生報了警。但火勢蔓延很快，且煙霧特別大，電源被切斷後，由應急電源維持麻醉病人呼吸機的運轉。

「當時可能醫生認為，病人的呼吸機依然可以維持供氧，煙霧不會影響病人的呼吸，而且他們也被熏得難以支撐，所以就跑開了。火情發生大約５分鐘后消防人員趕到，差不多半小時后火被撲滅，但病人已經死亡。」

方勇表示，這次事故發生在醫院，儘管目前火災的確切原因仍在調查，但對於病人的死亡，醫院方面負有全部責任。「應該承認我們的醫護人員在第一時間對火情的判斷是有失誤的，而且救援措施也不夠專業。我們願意和病人家屬溝通，承擔全部責任。」

許多網民認為醫生不負責任

據院方解釋，現場的醫護人員曾試圖搬動手術台以轉移病人，但由於手術台是固定的沒法搬移，且醫生認為病人能保證供氧，最終卻沒能把病人救出。究竟是醫生試著推病人出來沒有成功，還是扔下病人只顧自己逃跑？目前，事件還在調查中。但不少網民還是對當事的醫護人員進行指責。他們認為，就算被全身麻醉的病人動彈不得，現場有那麼多醫護人員，要在火勢較輕時將其轉移到安全的地方也絕非難事。

也有一些聲音對醫務人員的撤離表示出理解。一些網民說，畢竟他們不知道外面的情況，也不知道火勢如何。醫生也是人，有家庭有孩子。新民網的「赤峰遊客」說：「救死扶傷得有前提，醫生自己性命不保還怎麼救人？」

醫生應在撤離前確保患者安全

面對大量的質疑聲，一位業內網民還發出了「技術帖」：「骨科手術的床有３００多公斤，設有電源使用開關。如果手術室起火，斷電后床是移動不了的。而全麻的患者需要氣管插管，連著麻醉機，停電后麻醉機無法工作，也就是說不能供氧和輔助呼吸。拔除插管的話，在５至１０分鐘內，患者便會出現腦死亡。再者，沒經歷過火災的人或許不會知道，濃煙首先讓人無法呼吸，而且會雙目流淚，看不清目標，所以逃命貴在爭分奪秒。讓一個患者死亡，還是讓６個醫護人員陪葬？旁人或許很難理解，但作為醫生更應該珍愛生命，包括別人的和自己的。」

針對這名網友的說法，記者向麻醉專家聞教授進行了核實。根據他所了解的情況，在患者全麻過程中氣管導管的確不能拔出，直到病人恢復自主呼吸為止。至於手術床，傳統的可以通過電源開關移動，下面設有滑輪，重量在２００公斤以上。設施比較先進的醫院現在都改成了底座固定的手術台，沒有辦法搬動。

「如果火情的確非常嚴重，現場醫務人員的生命也受到了威脅，那麼可以在確保患者安全的前提下撤離。如果在火勢蔓延之前，醫生應有所為而不為，沒有採取必要的措施，直接就逃跑了，就應當追究其責任。」

聞教授認為，必須儘快找到消毒器起火的原因，避免類似的慘劇發生。手術室原本就是防火防災的重點區域，除了加強對大型手術設備的定期檢查之外，小型器材的質量問題、電路電線的老化問題、易燃易爆物品的管理問題等也必須加以重視。

上海政法學院教授湯嘯天認為，醫護人員、搶險救災人員，消防人員等都屬於特定職責人員，在突發事件中必須最大限度地履行職責。因此，如果醫護人員對患者周邊的儀器設備等進行了確認，認為患者不會有生命安全問題后再自行離開，那麼就屬於合理撤離。

「一個患者處於全身麻醉狀態下，行為能力被藥物所中止，沒有感知和行動能力，這時候施行麻醉的醫院方面要對全麻患者的生命、健康和安全負全責。如果有突發情況，比如火災，院方依然要承擔全麻病人的安全責任。」湯嘯天說。

救死扶傷是醫生的職責所在。在履行職責和自我逃生之間，應當最大限度地履行職責。湯嘯天表示，手術台不能轉移、病人身上的器械插管不能移去，這樣的情況下醫護人員依然要在保障患者安全的前提下才能撤離，不能說「抬不動」、「拔不了」就管自己跑了。

「手術室里的６個人在走之前是否確認過器械設備的運轉情況？是否確保其在電源切斷後能夠持續工作一段時間？這些都需要在事故調查中進一步還原。如果確認過才走，那最多是個意外過失，如果是直接棄之不顧就是瀆職，甚至要負刑事責任。」（記者俞菀、羅爭光、仇逸）

塞翁失馬。只是一個截肢手術病人，他要被截肢，以後怎麼生活呀，還是無痛苦地死了好。

laodai 發表於 2011-8-26 13:46
又是一個掐頭去尾的轉帖。

相關新聞

laodai好象有點不正常？
LZ轉的文章來源於新民網，你轉的來源新華網。你喜歡冗長，人家LZ喜歡簡約，都是記者寫的報道，文風不同而已，何來「掐頭去尾」之說？
laodai不愧是四清幹部，給人戴帽子打棍子的事做慣了。

隔岸觀火 發表於 2011-8-26 19:02
塞翁失馬。只是一個截肢手術病人，他要被截肢，以後怎麼生活呀，還是無痛苦地死了好。

這話說得太冷血。如果換成是你，也許是種很好的解脫方法，但如果該患者是一個科學家或腦力工作者，即使四肢全無，難道就不能對社會對家庭繼續作貢獻了嗎？

手術主刀者應該對被手術患者負全責，因為在該台手術中，他的身份相當於輪船的船長，飛機的機長，應該在所有的人都安全了才最後離開。

隔岸觀火 發表於 2011-8-26 19:02
塞翁失馬。只是一個截肢手術病人，他要被截肢，以後怎麼生活呀，還是無痛苦地死了好。

你對殘疾的美國人也是這樣說的嗎？

大千世界 發表於 2011-8-26 23:28
手術主刀者應該對被手術患者負全責，因為在該台手術中，他的身份相當於輪船的船長，飛機的機長，應該在所有 ...

完全同意你的說法！

司馬遷 發表於 2011-8-26 10:03
這話說得太冷血。如果換成是你，也許是種很好的解脫方法，但如果該患者是一個科學家或腦力工作者，即使四 ...

醫生護士的生命就不是生命了嗎？

和諧2008 發表於 2011-8-26 10:32
你對殘疾的美國人也是這樣說的嗎？

美國沒有發生過手術室著火的事，如果發生的話，我相信醫生護士也會逃的。

laodai 發表於 2011-8-26 13:46
又是一個掐頭去尾的轉帖。

相關新聞

謝謝laodai的補充！！

救人是以保障自己安全的前提下進行的，所以，如果醫護人員盡了最大可能的話，那麼他們沒有責任，因為全麻的病人不可能能推著跑，醫護人員也不可能在那裡等著燒死。如果醫護人員沒有採取必要措施，只顧逃跑，那便有一定的責任。

隔岸觀火 發表於 2011-8-26 23:53
醫生護士的生命就不是生命了嗎？

醫生護士的生命是命。但是他們吃得是職業的飯。病人進了醫院，基本的信任是醫生不會置病人的生命於不顧。病人相信了醫生護士會對他負責任的。醫生和護士如果不是把病人的生命放在自己的生命之上，醫德何在？

回復 司馬遷 5樓 的帖子

laodai 自我感覺太好了，總以為自己就是紅頭文件！

11nn93n9 發表於 2011-8-26 13:27
醫生護士的生命是命。但是他們吃得是職業的飯。病人進了醫院，基本的信任是醫生不會置病人的生命於不顧。 ...

他們的職業里不包含獻身，所以，醫院應該沒為他們買人壽保險。病人被送進醫院，但醫院不是醫生護士的產業，所以，因為物業導致的意外，跟醫生沒有關係。醫生和護士進到這家醫院也是相信這個醫院不會燒死他們，如果他們知道有被燒死的危險，他們不會進這家醫院工作的。

隔岸觀火 發表於 2011-8-26 23:55
美國沒有發生過手術室著火的事，如果發生的話，我相信醫生護士也會逃的。

你這借口不錯。也是一種人生態度。
以後民航機飛行員和空服人員都應該備好傘包，飛機發生故障時，根本不需要關照旅客或跟旅客共存亡，打開機艙門跳傘走人。或者，飛機迫降后，空服員放下滑道第一個滑下去逃命，而不用照顧和指導機上的乘客逃命，更不用去管行動不便的老弱病殘。因為，空勤人員為航空公司打工的前提條件，自然是要在狀態正常的飛機上工作，飛機出故障那是航空公司的責任，是飛機製造廠商的責任，空勤人員沒有義務在這種情況下對旅客的生命負責。

隔岸觀火 發表於 2011-8-26 10:55
美國沒有發生過手術室著火的事，如果發生的話，我相信醫生護士也會逃的。

開玩笑，美國每年手術室有600起左右火情。Cleveland Clinic---美國最好的醫院之一，2009年6起手術室火災造成3位病人受傷。誰也不願意出這種事情，可一旦出事後急於下結論定責任人也是錯到家。首先要查起火原因，醫院有無完整的防火規範，措施和員工訓練，其次設備是否到位，建築是否合格（防火/防煙門，牆是否合格），人員是否遵守防火原則，有火情時有沒有按照程序滅火，那些醫務人員要是在做了他們能做的措施因煙大而按照醫院程序撤離的話，應該沒有多大責任。我估計可能是平時缺乏訓練，安全意識又不強，CO2滅火器具不到位，造成起火的手術間火勢沒及時得到控制而致煙霧瀰漫，防火防煙門估計也有問題。 希望有個公開透明的調查，可以做一個很好的前車之鑒。

司馬遷 發表於 2011-8-26 09:57
laodai好象有點不正常？
LZ轉的文章來源於新民網，你轉的來源新華網。你喜歡冗長，人家LZ喜歡簡約，都 ...

沒自信的人差不多都這樣。

·八戒· 發表於 2011-8-27 00:04
救人是以保障自己安全的前提下進行的，所以，如果醫護人員盡了最大可能的話，那麼他們沒有責任，因為全麻的 ...

現在醫院的病床都是可以自由移動的。即使不能移動，相信搬到擔架上也用不了幾秒鐘。問題還是出在缺乏責任心和職業操守。如果有架飛機失火迫降，飛行員和空服員只顧自己逃生置乘客於不顧，如果你是這架飛機上的乘客，最後因為沒人指路而不能及時撤離被燒焦半丫屁股，不知會作何感想？