反駁永生和冰箭的謬論之二。

永生和冰箭從道理上難以服眾，就開始質疑別人辯論的資格。

其方法無非就是，1. 你不讀預定論（其實別人不是不讀，只不過看不上加爾文的預定論而已），憑什麼反駁一定論。

首先，預定論又不是加爾文發明的，他的修改很荒謬。 就好象雞蛋是好東西，臭了就不吃，不吃臭雞蛋的同樣可以討論臭雞蛋沒營養的問題。

第一招永生用了半天，其實你的資格無非就是你讀了加爾文的預定論。你讀過佛教的宿命論嗎，你讀過其他的比如機械決定論嗎？ 你還不是照樣大嘴一張就批評。

2. 永生說了，討論問題的資格要看學歷，比如比武大師那個帖子（過去幾個星期了，我忘了細節），比如牛頓。其實無非就是說你能質疑人家牛頓嗎？ 恰恰相反的是，比武不看文憑，5歲兒童一槍就能把少林假大師送西天。牛頓雖然在那個時代是頂級大師，可惜現在的中學生也能看明白部分量子力學，牛頓可不懂這些。

這裡不是笑話牛頓，而是笑話永生。 你拿個加爾文派的神學文憑有什麼用啊，加爾文不是耶穌，就算當年加爾文是跨時代的神學家，現在的神學比他那時候水平高多了，反駁加爾文的東西用不著本科學歷的。現在的物理學本科生回到牛頓時代，什麼水平？

永生如果只喜歡加爾文就限制了自己在神學上提升自己的機會。別瞧不起別人，你和冰箭在論壇的表演每個人都能評判。還是那句老話，一個皇帝穿沒穿衣服不用聰明人才有資格評判。 你漏屁屁了，還怪別人不明白？


3。上面兩招永生給永生說過很多遍了，過幾天永生就又換個說法拿出來唬人。這倆人的第三招還是討論資格，無非就是，聖經是要有標準的，你不能胡亂解釋。 你說的這些沒有聖經的一句。

實際上，冰箭和永生最不喜歡給出聖經的根據了。一旦給出聖經的根據，也是驚天動地的，比如蟋蟀腿啊，冰箭更賴皮了，直接說，給出聖經你能看懂。 恩，本人不會乘法，但是你倆3X7=28， 咱7+7+7掰著指頭算也算出來了。

永生兄是加爾文的忠實信徒，這一點經我測試，已可確認無疑。

我覺得你都是誤解或者誤導。我和當事人如果有要求的話，充其量就是要當事人理解所反對的是什麼，然後清楚自己的神學立場是什麼，防止只是自己覺得不對，或者看著不順眼，而不知道神學的脈絡，不知道自己只是佔在一定的立場上反對，反而以為自己代表聖經，自己反對的是違背聖經。

你看看你自己反了半天，你知道你自己的神學立場嗎？你認真研究過加爾文主義嗎？你能代表聖經嗎？你如果只是站在一定的立場上，甚至連自己是什麼立場都不知道，你根據什麼反對？這不正是栽花兄所反對的嗎？

另外，再一次提醒你，不要猜測別人怎麼想的，更不要更進一步，根據你的猜測論斷對錯。你的這個習慣需要根除，而不是變本加厲。

加爾文是誰呢？不也就一人嗎？不是？是聖靈帶領的？既然那麼捧他，那就把他的著作也放進聖經不就得了？ 那就省得再爭啦。

基督教就這德行，認準一種「神學」就對別人狠批一頓，認為別人都是異類。可那些「神學」不都是靠邏輯推理推出來的么？然而，神卻又根本不合邏輯啊，你推了半天，不還是人的哲學么？ 每種「神學」都有一定「道理」，都有各自的經文支持，因為聖經自己很多自相矛盾的東西，所以，「神學」流派眾多就不奇怪啦。

還是那句話，聖靈跑哪兒去了？ 看著眾「大師」們爭得不亦樂乎，聖靈到底在笑呢還是在哭呢？ 怎麼也不站出來宣布一下，這個解釋是俺帶領的，那個解釋不是俺的？

回復 pcless 1樓 的帖子

不是小瞧您，您看看您的所謂反駁有哪一條值得俺回應的嗎？

估計您在論壇混了也有了段時間了，您要反對我，永生兄，或加爾文，您起碼得說出:

1。我們主張什麼？
2。哪裡不符合聖經？

這樣您的反駁才有力量。

冰箭 發表於 2011-8-13 06:54
不是小瞧您，您看看您的所謂反駁有哪一條值得俺回應的嗎？

估計您在論壇混了也有了段時間了，您要反對我 ...

我是真的小瞧你，在這裡討論這麼久了，你還選擇性失明。這麼多帖子你裝著一個都不看，要麼就是你理解力太差。

反對你的理由太簡單了，你還覺得阿民念是人本，連人本是什麼都分不清。

其次，這裡討論的大部分人都沒有否認的一個討論的前提就是，神的絕對權威性，不否定神的全知全能。只是質疑神的全知全能不代表神一定要事前預定所有的事情，你還在這裡裝糊塗。

就這一點，至少不同的人提醒你和永生不少於5次。難道都是對牛彈琴啊？