就神學討論問題，與冰箭商榷。

您轉的文章以信求知：什麼是神學很有價值。

但您說「本壇某些基督徒對改革宗神學不加思索的批判」，這話是沒有根據的，也是很情緒化的。
我觀察，本壇絕大多數基督徒，在討論問題時，都是經過獨立思考的，「不加思索的批判」，我還沒有見到過。

另一方面，無視他人引經據典講道理的事實，僅僅因為人家不認同您所謂「歷史以來被眾人接受的解經」，就一口咬定人家「藐視神學, 不加思索」，這種態度不僅是對討論的對方缺乏起碼的尊重，而且也不是認真尋求真理者所應持的。

最後，我們每個人都應該認識到，自己的經歷，學識, 見識都是很有限的。

我們所熟悉的事情，僅僅是整個宇宙的極小極小一部分。同理，我們任何個人所熟悉的教會圈子，神學理論，教會歷史，若和神幾千年來在地上的作為相比，都不過是滄海一粟而已。使徒約翰說：「耶穌所行的事，還有許多，若是一一的都寫出來，我想所寫的書，就是世界也容不下去了。 (約翰福音21：25)」

因此，每個人眼中「歷史以來被眾人接受的解經」，的「歷史」和「眾人」，其範圍都是因人而異的: 對A來說是「歷史以來被眾人接受的「，對B則不一定。因為B所熟悉的「歷史」和」「眾人」, 與A所熟悉的，不見得完全重疊。

所以當大家有分歧時，最好還是應抱「求同存異」的態度：找出共識，同時把有差異的觀點各自闡述清楚，不要引起誤讀, 這就是最大限度地達到討論問題的目的了。

如果能做到這一點，就可以為神進一步帶領光照留下空間。

NewCommer 發表於 2011-8-2 22:36
您轉的文章以信求知：什麼是神學很有價值。

但您說「本壇某些基督徒對改革宗神學不加思索的批判」，這話 ...

頂，這才是真正的神學精神。
＂雙預＂論早已被大部分的神學院與神學家所唾棄，其實＂雙預＂論並非教會歷史神學的共識。他們無視這個歷史神學的發展，這叫做尊重歷史神學嗎？

NewCommer 發表於 2011-8-2 22:36
您轉的文章以信求知：什麼是神學很有價值。

但您說「本壇某些基督徒對改革宗神學不加思索的批判」，這話 ...

頂，這才是真正的神學精神。
＂雙預＂論早已被大部分的神學院與神學家所唾棄，其實＂雙預＂論並非教會歷史神學的共識。他們無視這個歷史神學的發展，這叫做尊重歷史神學嗎？

樓上的，頂一把就夠了，連頂兩把累不累啊？

以「雙頂」對付「雙預」？

回復 NewCommer 1樓 的帖子

的確，神學在雙重預定論上從來就沒有統一過。當年抗辯派受迫害被趕出荷蘭，但後來又讓他們回去開神學院。

催肥 發表於 2011-8-3 07:36
樓上的，頂一把就夠了，連頂兩把累不累啊？

以「雙頂」對付「雙預」？

哈，不小心弄了個＂雙頂＂。妙！

有的基連wiki對神學的定義解釋都不承認,只認自己牧師說的.

樓上的給看看,wiki說得對不對.

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E5%AD%B8