以信求知：什麼是神學

本人認為基督徒不應該藐視神學。看到本壇某些基督徒對改革宗神學的不加思索的批判，令我汗顏。我想我們應該了解什麼是神學。不錯，聖靈帶領每個人明白真理，但不要忽視聖靈對教會的帶領。當我們標榜自己唯獨聖經的時候，我們要小心，是否只有自己的理解才是合乎聖經的；當我們反對別人的解經，特別是歷史以來被眾人接受的解經時，我們是否對經文作了非常認真的查考，參考了同道中人的意見。倘若固執地認為唯我獨正確的話，唯我符合聖經時，我們有可能正在偏離聖經，將自己的理解超越聖經之上。

誠願我們在討論神聖言的時候，必須先以『主啊請說，僕人敬聽』的心謙卑聆聽神的話。在神的話語面前，我們當象摩西那樣脫掉鞋子，以完全的謙卑與敬虔之心來領受。

以下摘自呂佩淵牧師的基要神學：

「神學」乃是「學神」，就是透過「聖經—神的話」來學習認識祂，而認識祂就是永生；所以，神學是生命的學習，是靈修、敬拜、讚美的生活。

1.  何謂『神學』
    『神學Theology』是由希臘字「Theos神」與「logos學」所組成，意即「學習認識神」。簡言之，『神學』即是「學神」，乃是靈修、敬拜、讚美的生活。誠如中世紀神學家阿奎納Thomas Aquinas所言：「神學乃是為神所教導、教導我們認識神、引導我們歸向神」。所以『神學』就是「靈修，靈命造就」，就是聖經所說的：「屬靈的人用聖靈所指教的言語，將屬靈的話，解釋屬靈的事，給屬靈的人聽」（林前二13）。『神學』是以『聖靈所指教的言語』（即聖經，神的話）來學習認識神。我們必須照著神自己所啟示的來做神學討論與研究。正如現代神學家巴刻J. I. Packer給『神學』所下的定義：學習聆聽聖靈在聖經中所說的話，照著遵行來改正指引我們的生活。因此，在談論神學之前，必須先以『主啊請說，僕人敬聽』的心謙卑聆聽神的話。唯有如此，神學研究才會正本清源，才會帶來生活的實效。如此的神學才會使人真正認識神，學神。
    真正認識神的人，必然愛神、服事神。所以，『神學』就是學神、愛神、事神， 這是一體的三面，缺一不可。誠如十二世紀的著名禱文『每日求主三件事』所說的：「更清楚認識你，更親密愛你，更緊緊跟隨你」。這應是每一位神的兒女（學神的人）的心態與心愿。由此可見，神學並非只是研究一些關於神的事情，乃是親身認識神，與祂有生命連結的關係。神學即是生命的工作，也就是信仰與生活，並非理論與空談。所以，人非有『信』，就不能得神的喜悅，就不能從事真正的神學研究。

2  『神學』的前提
    希伯來書十一6告訴我們，人必須有『信』才能到神面前來從事神學研究（即過『學神』的生活），得神的喜悅，此即神學的前提。凡到神面前來學習認識神、愛神、服事神的人，必須『信』兩件事，即在信仰的「根基foundation」
與「功用function」兩方面：

2.1  『信有神』－信仰的根基
    照原文直譯應為『believe that He is信神是神，如其所是』。換句話說，來到神面前的人，首先不只是要相信有神的存在，更是要相信這位神是自有永有，絕對的真神；人不可照著自己有限想法，不論是來自意念（賽五五8，9）、理性（伯十一7）、經驗（賽四十18）、或傳統（可七8，9）自以為是地來認識神。人必須照著神所定規的方式來學習認識祂，即照祂在主基督耶穌里所啟示的，不然則神學研究就變成『世人的理學、虛空的妄言』的俘虜，依循『人間的遺傳、世上的小學』求新求變（ 西二：6-10）。換言之，神學乃是借著『信』來學習認識神、傳講神、榮耀神、享受神。『信』是從聽道而來的，而聽道是從基督的話（即聖經）而來的（羅十17）。神學可說是以研讀神的話、信靠神的話來認識神。所以，以聖經為本的『信』才是神學的根基。

2.2  『信神賞賜那尋求祂的人』－信仰的功用
    不信的人、沒有信心的人不要想從主那裡得甚麼。因此，神學的出發點必須是信心，尋求神在基督里的啟示。此處『尋求』是指「專心真誠尋求」（耶二九13；徒十五17），也就是以心靈和誠實，在聖靈里按真理來敬拜神。換句話說，尋求神的人必須以在聖靈里的心靈，按真理的誠實來學習認識敬拜神。事實上，天父同時在尋找這樣的人來敬拜他（約四23-24）。主應許凡尋找的就必尋見，叩門的就給開門（太七7-11）。神對那尋求他的人所給的賞賜是極大的（創十五1），那『賞賜』是永生、榮耀、尊貴、平安（羅馬書二7-10），是靈魂的救恩，與那說不出來滿有榮光的大喜樂（彼前一8-9）。詩篇四三3-4乃是每一位尋求學神之人的禱告與所得的賞賜，因為神自己就是我們最大的喜樂。我們的好處不在神以外，唯有神才是人的最大福份，所以「追求神自己、討神喜悅、得神賞賜」才是神學的真正的任務與功用。

3.  『信』的真諦
    既然『信』是學習認識神的先決條件，是神學的根基且帶出神學的真正功用，我們必須弄清楚『信』的真諦是什麼。聖經所說的『信』並非現今世人眾說紛紜流行的看法，如「隨意亂信，迷信，自信」等；『真實的信』也不等於同意接受聖經道理而已。

3.1  冒牌的『信』
    聖經里提及一些不同種類的『信心』，與『真實的信』有別，因不能帶來得救的果效：（1）傳統的信心：理智上依照傳統認同聖經真理，卻沒有在靈命生活上有真誠的回應，此種信心對真理並不認真，對所信的對象未產生生命關連（徒二六27-28；雅二19）；（2）暫時的信心：良心或情感上受到感動接受了聖經真理，但是生命沒有真實的改變，此種信心經不起環境苦難的考驗，不能持久（太十三20-21；來六4-6；提前一19-20；約壹二19）；（3）神跡的信心：看見或經歷了神跡奇事而願意接受聖經真理，然而本末倒置，追求「跡」超過追求「神」，對神沒有真實的認識委身，此種信心會因追求神跡而走偏，或因未能繼續得到神跡而萎縮喪失（太十六1；徒八9-25；十四11-18；林前一22）。

3.2        『信』的真義
    聖經所說的『真實的信』就是『得救的信saving faith』（提后三15）。聖經舊約強調此『信』的基本意義為「確定、實在、可供立足的確據」。新約關於『信』的教導，乃是承接舊約發展成一特定的用法：強調信者與所信對象之間切身親密的『真實信靠』關係。因此，『信』含有兩方面的意義：（1）客觀事實層面，指『信仰』即所信的具體對象或內容；（2）主觀經歷層面，指『信心』即信者本身的委身投入。這兩者密不可分，是同一體之兩面，缺一不可。總的來說，『信』就是：以真實可靠的主為中心，確實向祂委身投靠。

3.3        『信』的焦點
    聖經希伯來書十一章1節說：「『信』是所望之事的實底，未見之事的確據」。這清楚表明『信』是確定實在的（『實底、確據』），正如以上所述。因所信的主耶穌是真實可靠，所以祂就是信心的實底與確據。至於『信』與『所望之事、未見之事』的關連，十一章全章告訴我們：『信』就是心靈的眼睛看見了肉眼不能看見的（13節，21節）；『信』就是心眼注目看肉眼看不見的主，所以十二章2節總結說：「仰望為我們的『信』（原文直譯）創始成終的主耶穌」。聖經所說的『信』就是注目仰望基督。

3.4        『信』的中心
    基督乃是你我『信仰與信心』的中心，祂更是你我『信』的本源，祂為你我的『信』創始成終。換句話說，是主耶穌創作你我的『信』，信心是從神而來的（弗六23），因此『信』絕不是以自我為中心的。真正的『信』是不看自己（不依賴人的理性、經驗、傳統為最高權威）。所以『信』不是知識學術上的自我判斷，也不是一廂情願的自我投射；『信』絕非勉強自己去接受明知與事實相反的事，更非在不明真假時作賭注式的選擇。簡言之，『信』就是『放下自己，進入基督』。

3.5  『信』的根據
    『信』並非來自理智的辯論或情感的經驗或教會的傳統。真正的『信』是根據真理，所以才是確實的。而主的話就是真理（撒下七28；約十七17）。因此，歸根究底來說，『信』是從『基督的話』來的（羅十17）。聖經就是基督的話，我們要將之豐豐富富存在心裡（西三16），才會有充充足足的信心。所以『信』的根據是神的話即聖經。總而言之，『信』乃是透過聖經，在基督里，對創造主救贖主上帝，在理智上真實認識、情感上熱誠皈依、意志上完全交託，所產生的『生命關連』與『生活方式』。基督徒的生命與生活乃是本於這樣的『信』，以致於這樣的『信』，此即『義人必因信得生、因信而活』的真義（羅一17）。

4.  結論：以信學神
神學既然是學神，即我們信仰與生活的全部，當然是要根據聖經、以基督為中心，所以神學是『信』的活動與工作，必是本於信以至於信。神學是以『信』為始，以『信』成終。所以，神學不應追求新奇怪異的教訓，或荒渺無憑的話語，因這些事只生辯論或揣測，並不增進你我靈命生活與福音事工。研讀神學的動機，除了學習認識神，不容有它。任何不以信為本的神學觀念，雖可流行得勢於一時，但終必失敗破產，因『並不發揚（和合本作「發明」）神在信上所立的章程』（提前1：3-5）。神學即神的聖工章程，完全是在『信』里(in faith)借著『信』(through faith)來執行實施的。惟有因著信，才能產生神學學神的三大果效（即神在基督里向我們所定的旨意）：『常常喜樂、不住的禱告、凡事謝恩』（帖前五16-18）。綜合以上所述，我們可結論說：「神學乃是以信學神」。讓我們一起『因著信』來學習認識神。惟有如此，神學才是活的，才合神的心意，才有生命，才會直到永遠。因為「認識你獨一的真神，並且認識你所差來的耶穌基督，這就是永生（約十七3）。

回復 冰箭 1樓 的帖子

這裡的「神學」的概念，似乎與永生弟兄所推崇的「神學」很不一樣。

神學概念的歷史發展「神學」這一概念並非源自基督宗教，而是早已出現在希臘古代思想中。在那裏，「神學」（亦即「關於神的言談」；後來像巴特這樣的神學家把這個概念理解為「神對人的言談」）一詞指稱關於諸神故事的唱頌和講述。這樣把神學理解為神話學，最早的證據出現在柏拉圖《國家篇》（379 a）的對話錄中。柏拉圖用批判的標準來衡量諸神神話（當時備受批判的神學），而所用的批判標準就是用以衡量真理的標準：一、善、不變。在亞里士多德那裏，神學概念的意含發生了根本的改變：神學作為最高的理論科學現在指向作為真正首要原理的神聖者（《形而上學》，1064a/b）。從而，神學的應用範圍就從神話學說轉變成形而上學。

在第二世紀，「神學」這一詞被基督教作家（即護教者）所採納，與外邦多神教作家的「神話學」（關於諸神故事的述說）相區別。在優西比烏（Eusebius）那裏，「神學」這一概念大概意指「基督教的上帝論」。在所有教父時期的作家那裏，這個概念並不涉及一般而言的基督教學說，而是僅僅涉及那些直接關涉上帝的那些方面。這樣，某些早期基督教作家，例如《聖經·約翰福音》的作者以及納西昂的格列高利，就尤其被指稱為「神學家」，因為上帝處於其學說的中心。關於上帝為人類設立的救恩行動和為人類指定的拯救秩序的問題，則在「經世」（希：oikonomia）這一概念下得到處理。

古代教會的基督教神學家往往是主教，中世紀的神學家則往往是修會人士。自從大學作為修會高等學府在中世紀產生以來，神學就總是居首的學系。後來，在中世紀盛期，「神學」這一概念就在阿貝拉爾（早期經院哲學）和波納文圖拉（盛期經院哲學）首次獲得了一個更為全面的意含：「關於神聖知識的領域」，包含了整個基督教學說。在這個意義上，「神學」這一概念的意含逐漸固定下來；後來，托馬斯·阿奎那的《神學大全》（Summa theologica），視神學為一門思辨性的、理論性的科學，然而其不具備科學的特質，故有人稱其為偽科學。

後來的宗教改革家越來越強調神學的實踐方向。馬丁·路德也處於修院傳統（例如中世紀的安瑟倫和明谷的貝爾納德）的影響之下來理解神學。神學所關涉的完全是委身於上帝所施行的救恩，以及信徒生活的完滿實踐。在這種意義上，有為數不少的路德派正統神學家就把神學規定為一門實踐科學（scientia practica），儘管這門「科學」不具備科學對嚴謹的要求。因此，路德宗正統神學的神學體系也就經常獲得了一種像中古經院時期《神學大全》那樣的系統特性，不過在內容方面則有不同的規劃，而且其體系建設也越來越以信仰實踐為導向。由此而得到確立的，還有一種越來越理論性的神學理解。

神學作為一門學科，與信仰實踐和對信仰的直接知識有所區別，這種不同早在路德宗正統神學那裏通過神學家卡利克斯特（Georg Calixt）便已得到指明。這在卡洛夫（Abraham Calov）和奎恩施特（Johann Andreas Quenstedt）的神學進路中明明可見。儘管他們把神學視為先於信仰的，但這種關係在啟蒙運動時期卻被顛倒過來：神學是次要的、從屬的，作為對信仰或宗教所作的反思形式。這種關係規定首先出現在塞姆勒（Johann Salomo Semler）那裏。施萊爾馬赫（Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher）把神學理解為一門實證學（positive Wissenschaft），聯繫於教會領導層。儘管神學與信仰的區分直到今天仍然規範著神學論述，但神學與教會領導層之間的定向關係則是富有爭議的。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E%E5%AD%B8

基督宗教神學的內容[編輯] 概說

（基督教）神學可以理解為以科學的方式闡明信仰之根源（聖經神學與歷史神學），以系統的方式分析和闡述信仰（系統神學，尤其是基礎神學和教義學），以及信仰之實踐（實踐神學）。

神學一般來說總是與某個特定宗教或教派有關。就此而言，不但其所闡述的內容，而且還有其思維方式和應用方法，都受到那一特定宗教或教派所決定。在以科學的方式和態度進行的（基督教）神學研究中，這種受規定的事實本身尤其變得成問題，需要得到反思。

[編輯] 分類方法關注信仰是基督教神學和猶太教神學尤其獨特的地方，因為對信仰進行理論反思乃深刻地植根在這些宗教傳統之中。從基督教和猶太教的觀點來看，這種反思並不僅僅以自身為目的，而是對於教會的宗教實踐來說必要的。

許多在神學研究中常用的分析體系和方法，也適用於其他領域，例如語言學、哲學和歷史科學。這使得新教、公教、正教、猶太教、無神論和其他信仰的不同研究者彼此展開學術對話成為可能，這種論述在例如宗教史研究或者《聖經》研究（釋經學）中都是常見的。然而，每種神學對其特點、研究對象（內容對象）、方法進路（形式對象）都會作出不同的規定。

神學研究一般來說可以分為以下幾個分部：

1.釋經學學科
《聖經》釋經學：一般方法問題，以及《聖經》各卷的信息。
《舊約》研究：以史學和語文學的方法對《舊約》進行解釋。
《新約》研究：以史學和語文學的方法對《新約》進行解釋。
2.教會歷史：經常根據時期來分類：教父時代和古代教會歷史，中世紀教會歷史（從早期中世紀到晚期中世紀），近代教會歷史（近代和當代）。
3.系統神學：
基礎神學：關於信仰在理性面前之合法地位的學術問題。個別教派之信仰的一般特性與其他世界觀的差異也在此得到表述。基礎神學與教義學之區分在公教神學中尤其常見。新教神學對此則有不同的理解模式。
教義學：關於基督教信仰（在歷代教會信條和不同教會會議議決中得到總結的基督教信仰）的歷史、形式和內容的學術問題。
倫理學：關於基督教倫理之形式和根據的學術問題，經常可以再區分為一種人學式的個人倫理和一種社會科學式的社會倫理。
4.實踐神學（教牧神學）：對信仰實踐和信仰宣講進行學術反思，當中或會運用各門社會科學和心理學的方法。經常有實踐神學與宗教教育學的劃分。此外，禮儀學也屬於實踐神學（儘管也可以置於系統神學或歷史研究之中）。
[編輯] 公教神學公教神學可以理解為關於基督教信仰及其對象的建構性反思和科學性闡述。對於信仰形式的提問而言佔有核心地位的有：《聖經》（作為信仰基礎的啟示之書），公教傳統的信理（尤其是教會信理部各項議決和陳述）。公教神學之下個別的學科分部此外還有更為廣闊的任務範圍。教義學強調公教信仰與其他異端信理的區別，而教義學和倫理學等等學科分部則總是處於與其他所有世界觀和學說的對話之中。正如其他學科一樣，神學亦有其獨特的方法、對象和人物。在教會信仰群體之內，公教神學為著公教信仰的現在和未來作出貢獻。

[編輯] 新教神學新教神學與公教神學的根本性差異在於：新教神學並不承認一個能對信仰真理作出教義學規定的最高教會信理部。由此，在新教神學中，教義乃指稱神學和教會的辯論過程中的結果，這些結果不斷變化更新著。這種辯論過程可以理解為對《聖經》經文不斷進行的解釋過程；而《聖經》則是信仰的根源以及神學反思的規範。在這種辯論過程中，學術性的神學研究雖然扮演著一定的重要角色，但並非形成教義的唯一要素。能夠成為新教教會教導的東西，乃是由所推選出來的教會領導組織（例如教會議會）通過神學反思和祈禱來決定的。

與此相應的是，新教神學中對神學概念也有各種進一步的界定：

1.神學作為命題式的教義學：這種傳統模式將神學陳述理解為關於上帝真實性和世界的命題。在這種理解模式中，神學總是與本體論有聯繫，要麼兩者發生綜合，要麼兩者處於衝突之中。《聖經》在此被理解為上帝真實性的啟示，沒有了這種啟示，人類只能零碎地認識上帝的真實性。唯有從這種得到啟示的上帝真實性出發，世界才可得到理解。從而，人們也就可以把大部分的啟示神學進路置於這種模式之下。
2.神學作為信仰學說：這種理解模式尤其因為施萊爾馬赫的緣故而為人所認識。神學並不以命題句式來描述上帝和世界的真實性；相反，神學描述了在信仰或信仰主體中上帝和世界的真實性如何被感知。宗教句式在此首先被理解為內心宗教性的表達（例如施萊爾馬赫把宗教感受理解為先驗的東西），其構成條件則為神學所探究，神學本身同時也是基於其上。在這種理解模式中，《聖經》的文本也就被理解為宗教性的表達，僅僅通過《聖經》文本是對於基督教宗教性之來源的最古老證言這一事實，以及通過《聖經》文本表達了這種宗教性最原初面貌這一事實，來發揮其對於信仰所具有的獨特功能。
3.神學作為規則系統：這種新穎的理解模式廣受關注，而且尤其與林貝克（George Arthur Lindbeck）的名字聯繫起來。據此，神學陳述被理解為規則陳述。這意味著：神學陳述並不簡單地以本體論的方式描繪現實，神學陳述也不是宗教情感的表達，而是構成了基督教談論上帝的規則。這種神學觀經常採用了語言哲學最新的發展成果，並且把神學反思特別深刻地植根在信仰的實踐中。在這種理解模式中，《聖經》文本以不同的方式得到看待。神學能夠作為信仰言說的規則，神學本身也能夠被視為一種依據規則進行的釋經實踐（例如拉施（Nicholas Lash）和豪爾瓦斯（Stanley Hauerwas）就有這種構想）。根據這種理解模式全面發展出一種關於如何理解《聖經》的學說，是新教神學目前一項重要任務。
所有這些理解模式的共同之處在於它們首先都從教義學反思出發對神學加以規定。不過，其他神學學科並不會由此遭到排除。其他神學學科，尤其是釋經學學科，可以理解為服務於教義學的學科，或者理解為神學之外其他獨特的替代性方案。釋經家經常把自身理解為宗教改革意義下真正符合《聖經》的神學家，因為神學需要以解釋《聖經》文本為唯一定向。因此，以上所描繪的教義學模式也就提出了一種要求，亦即神學要成為對於《聖經》文本的真正解釋。

聖經神學（Biblical Theology）
歸正神學（Reformed Theology）
公教神學（Catholic Theology）
新教神學（Protestant Theology）
正教神學（Orthodox Theology）
自由神學（Liberal Theology）
歷程神學（Process Theology）
新正統神學（Neo-Orthodox Theology）
基要神學（Fundamentalist Theology）
福音神學（Evangelical Theology）
解放神學（Liberation Theology）
處境神學（Contextual Theology）
時代主義神學（Dispensationalist Theology）
存在主義神學（Existentialist Theology）
社會神學（Social Theology）
其他神學
系統神學 - 亦稱「教義學」
聖經注釋學 - 亦稱「聖經解釋學」、「解經學」
教父神學
經院神學
歷史神學
實踐神學
詮釋學神學
婦女神學
同志神學
社會福音神學 - 曾被視為自由主義神學的子題
漢語神學
東正教神學
異端神學
生態神學
文化神學
[編輯] 對神學的批判許多批評者認為神學因為無法滿足科學研究的定義，因此神學無法作為一門科學來研究。[1]

[編輯] 參考來源

神化或玄化所謂的神學，無非是拉大旗做虎皮。

BenAl 發表於 2011-8-2 09:57
回復 催肥 6樓 的帖子

如果＂神學＂能稱為＂學＂，那瘋人院的病人都可稱為＂學者＂

這又有啥稀奇的，餐飲都文化了，公廁也藝術了。

神學院當然也.org了唄。

冰箭 發表於 2011-8-2 13:21
本人認為基督徒不應該藐視神學。看到本壇某些基督徒對改革宗神學的不加思索的批判，令我汗顏。我想我們應該 ...

對「改革宗」神學的個別觀點不贊同，就是藐視神學？同意「改革宗」神學就是敬仰神學？
其實除雙重預定論之外的加爾文神學我是完全贊同的。四卷書里僅僅對三章持反對意見，就是藐視神學。這個帽子太大了。不知你是否通讀過《基督教要義》這本書？我最近又讀了一遍，但對雙重預定論的內容還是不敢苟同。

NewCommer 發表於 2011-8-2 22:41
回復 冰箭 1樓 的帖子

這裡的「神學」的概念，似乎與永生弟兄所推崇的「神學」很不一樣。

呂牧師寫的這部分，我說阿門。

研究 發表於 2011-8-3 05:52
對「改革宗」神學的個別觀點不贊同，就是藐視神學？同意「改革宗」神學就是敬仰神學？
其實除雙重預定 ...

基督教的確有不同的宗派，我們應當看哪個宗派的教義更符合聖經，整個神學的架構就當應建立在這個架構上。哪個教派更符合聖經，又不是光靠我們自己的感覺和認同，而是要看聖靈在歷史中對教會的帶領。這是我力推改革宗神學的原因。

如果您同意改革宗神學的其它部分，卻不同意預定論，是相當奇怪的事。預定論跟改革宗神學中其它系統神學息息相關，密不可分。倒如，預定論涉及神的絕對主權，這在神論中關乎神的全知，全能，永恆不變，全聖，全善的屬性，亦關乎基督的救恩，聖靈的工作。所以我不是很明白您說您同意加爾文的其它主張，卻反對預定論。

研究 發表於 2011-8-3 06:00
呂牧師寫的這部分，我說阿門。

NewCommer 發表於 2011-8-2 22:41
回復 冰箭 1樓 的帖子

這裡的「神學」的概念，似乎與永生弟兄所推崇的「神學」很不一樣。

沒有什麼不一樣。表達方式不同，目的一樣，學神，活出基督的樣式,榮耀主名。

冰箭 發表於 2011-8-3 06:26
基督教的確有不同的宗派，我們應當看哪個宗派的教義更符合聖經，整個神學的架構就當應建立在這個架構上 ...

為什麼有這麼多宗派？

如果有圖一個神啟示同樣的神話就不應該有什麼多截然不同的宗派。

產生這麼多宗派的原因肯定是以下幾點：
1. 同一個神給不同的教會給不同的啟示，這樣解釋的錯誤是神故意讓人打架。
2. 神給的啟示都一樣，人的理解不同。 錯誤之處是神的交流方法不夠科學，給人的啟示不明確，人不能和神有效的交流，錯誤在神。
3。 根本就沒有神，神學都是人根據聖經故事推演的結果，神根本就沒有任何啟示。

3最符合事實，最能解釋為什麼有這麼多宗派。

冰箭 發表於 2011-8-3 06:26
基督教的確有不同的宗派，我們應當看哪個宗派的教義更符合聖經，整個神學的架構就當應建立在這個架構上 ...

以自己宗派的神學為聖經，這可能是你的潛意識。實際上，沒有一個宗派的神學是100% 正確的。要想認識神，就要超越宗派，回歸聖經本身。這也是加爾文所追求的理想。其實，聖經反覆強調的神愛世人，到了改革宗神學那裡，就變成了神只愛那些祂揀選的人。我們是否能拋棄宗派，回歸聖經呢？我是浸信會的，按理也屬於歸正宗，我喜歡「歸正」這個詞，但歸正是回歸聖經呢？還是回歸宗派神學？

hellman 發表於 2011-8-3 07:45
為什麼有這麼多宗派？

如果有圖一個神啟示同樣的神話就不應該有什麼多截然不同的宗派。

宗派很多，但基本要道是相同的，只不過在枝端末節上有認識的差異。其實，我與永生兄、冰箭兄都屬於改革宗，只不過在雙重預定論這個命題上意見不同而已。我們仍然是主內弟兄。

NewCommer 發表於 2011-8-2 09:41
回復 冰箭 1樓 的帖子

這裡的「神學」的概念，似乎與永生弟兄所推崇的「神學」很不一樣。

有什麼不同，弟兄可以做做分析。不要二者都不求甚解，只憑感覺，只看表面。同時，神學的定義和介紹很多很多，你要是只看一些表述，用詞，側重方面的不同，那麼可以說離入門還遠。

追求永生 發表於 2011-8-3 14:46
有什麼不同，弟兄可以做做分析。不要二者都不求甚解，只憑感覺，只看表面。同時，神學的定義和介紹很多很 ...

呂牧師所描述的「神學」，和我在《在屬神的事情上進一步學習，需要選對學校---兼復永生弟兄。》一帖中所提到的「基督的學校」，是一回事。而按照您的說法，這是「反神學」。

研究 發表於 2011-8-3 11:39
以自己宗派的神學為聖經，這可能是你的潛意識。實際上，沒有一個宗派的神學是100% 正確的。要想認識神，就 ...

我也喜歡歸正。當然是回歸聖經。每個人都有自己對聖經的理解，您怎麼知道誰的理解更符合聖經呢？

冰箭 發表於 2011-8-4 00:46
我也喜歡歸正。當然是回歸聖經。每個人都有自己對聖經的理解，您怎麼知道誰的理解更符合聖經呢？

其實，各個神學都有其正確的地方，也有其錯誤的地方。我不認為誰能說自己的理解會100%的正確。但有一條，凡是聖經里明確說過的，反覆強調的，都是重要的真理，這些是不用任何神學就可以知道，甚至不信的人也一目了然。這樣的經文，如果再去扭曲，這樣的神學觀點一定有問題，不是邏輯問題，就是出發點問題。