為什麼西式民主不如中式民主–探討分析

很多西方人，以為中國沒有民主，而西方才有民主。有些國人，也常常回應說，推行民主還需要時間，言下之意似乎是默認了中國現在還不如西方民主。

西方人給出的一個理由是，他們有權選舉政府而中國不能。其實呢，西方的選舉，被選上的政府往往支持率只是百分之五六十，也就是說將近一半人也是不滿意的。而按中國的制度，政府的支持率遠遠高於百分之五六十。也就是說中國制度下的政府能代表更廣泛的人民，不滿意的人的百分率比西方選舉體制下的要小。既然中國制度產生的政府的支持率高於西方選舉方式選出的政府的支持率，可見中國的制度更能代表民意，能使更高百分比的人的意願得到實現。

再看看老百姓在其各自所處的企業團體中的日常民主權利。在中國，各個部門都受黨和政府領導。老百姓有不平事，可找黨和政府解決，一級管一級，對某一級不滿可告到上一級，直至中央，所以老百姓在日常生活、工作等事務中享有很多民主權利。而國外的體制就辦不到，因為西方很多的部門和企業，老闆就是小獨裁。也就是說，西方，在國家一級，選舉是民主的，但國家以下，卻是由無數的小獨裁體所組成。所以，西式民主，除幾年一次的投票外，大部分人由於處於小獨裁體中，平時其實沒有多少民主權利。

所以，西式民主，不如中式民主能給老百姓更多的日常民主權利，不如中式民主對人民更有意義。民主制度要不斷的改善，但卻不能照搬西式民主制度。

尺有所長，寸有所短。
中式民主適合中國國情，有中式民主的好處。
西方不應強行在別的國家推行西式民主。這樣做的結果，往往是失敗的。這樣的例子太多了。
中國還是走自己的路好一些。

再看看老百姓在其各自所處的企業團體中的日常民主權利。在中國，各個部門都受黨和政府領導。老百姓有不平事，可找黨和政府解決，一級管一級，對某一級不滿可告到上一級，直至中央，
-----------------------
是啊，幾千年以來都是如此：
告狀，喊冤，現在更盛行上訪，
不光平民百姓，
連公安幹警，退伍軍人，副市長
也都加入了這個百萬大軍的行列

回復 Hanxin 3樓 的帖子

當年法輪功成員上訪到中南海之後就遭取締了﹐LZ是在為中共引蛇出動﹖陽謀﹖毛澤
東在下手之前都先搞民主的﹐不要忘了。

回復 Hanxin 3樓 的帖子

上訪機制的存在，可以使人們有不平時有地方可訴，問題也有些希望能得以解決。這當然要比處於小獨裁體中，有不平連個訴的地方都沒有要好。

另外，上訪機制更積極的作用是促使人們作事不敢太過分，從而能減少世間的不平事。

「而按中國的制度，政府的支持率遠遠高於百分之五六十。」
這個數字從哪裡來的﹖五十到六十之間﹐相差百分之二十呢。沒有言論自由便失去
了民主的前提條件﹐

中國有民主﹐在今天的臺灣。

民主原則是少數服從多數﹐可以批評﹐但誰能拿出比這制度更好的制度呢﹖

在自由市場﹐小老闆是獨裁﹐但第一﹕誰都可以當老闆﹐第二﹕自己也可以去找好
老闆﹐俗話說﹐樹挪死人挪活﹐自由纔能激發人上進﹐這就是為什麼當年東德人跑
西德去了。

建議深入研究能結合中西的全新政治制度﹐民主是西藥﹐專制是中藥﹐我們要中西
醫結合搞出另外一種中成藥﹐老糾纏民主﹐越說越亂。

世界上應該允許有多種民主形式存在，各國應該根據自己的國情，選擇不同的民主，也就是說把民主的普遍真理同各國的實際情況相結合，探索出符合本國國情的新民主形式。

weihua99 發表於 2011-7-24 01:34
世界上應該允許有多種民主形式存在，各國應該根據自己的國情，選擇不同的民主，也就是說把民主的普遍真理同 ...

說得好﹗特別是中國﹐人們的傳統觀念還是根深蒂固﹐不願放棄自己的思想文化﹐引
入西方的民主得很巧妙並要循序漸進。

回復 shicai 樓 的帖子


shicai : "民主原則是少數服從多數﹐可以批評﹐但誰能拿出比這制度更好的制度呢﹖"

- 問題是在以私有製為基礎的西方，除幾年一次的選舉外，在真正與人們利益緊密相關的日常工作事務中，(正如你下面說的)小老闆是獨裁說了算，所以少數服從多數是做不到的。而在公有制基礎上，管理者卻往往要徵求群眾意見，也就是要按民主集中制來管理。
-------------

shicai :  "在自由市場﹐小老闆是獨裁﹐但第一﹕誰都可以當老闆﹐第二﹕自己也可以去找好老闆﹐俗話說﹐樹挪死人挪活﹐"

- 對於精英階層(或比較有能力的人)來說，你說得也許不無道理。然而，能當小老闆和精英階層的只是少數，而大部分的人卻不在這一階層，他們處於小獨裁體中的日子就不好過了。所以，西方的制度有利於資產階級和精英階層，而中國的社會主義制度卻是有利於廣大人民的整體利益。這就是為什麼，在當今支持走社會主義的主要力量，是底層的老百姓和精英階層中對底層老百姓有仁慈之心的人。
-------------

shicai : 「建議深入研究能結合中西的全新政治制度」

- 好建議，只有不斷研究學習，才能不斷進步。有一點，需要清醒的是，近年來西方列強搞垮一些國家(或在這些國家搞顏色革命)的做法是，先通過妖魔化該國政府和制度而推垮該國人們的自信心。所以，很有必要分析各種制度的利弊，使人們不為西方一些媒體的宣傳所欺騙。過去的三十年，中國對西方的報導一直是正面報導，而西方几十年來卻一直在攻擊中國獨裁不民主。到底是否如此，一樓給出了分析，說明了西式民主不如中式民主能給老百姓更多的日常民主權利。明白了這和西方媒體妖魔化宣傳的欺騙性，當西方列強煽動在中國搞顏色革命時，人們就不會受欺騙而與之呼應。

回復 shicai 8樓 的帖子

本人覺得在保持中華民族優秀的傳統思想文化基礎上，適當引人西方民主，目前來說可能是一條走的通的道路。

回復 j2008b 1樓 的帖子

每一個美國私人企業，都是大老闆說了算，他說要解聘人，解聘多少。下邊照辦沒商量！！年底發獎金也是一樣！！那有什麼民主？？

回復 華盛頓人 11樓 的帖子

民主說的是政治層面而不是企業層面。j2008b說中國企業有民主集中制﹐是因為中共
實行民主集中制嘛﹐民主是外衣﹐專制纔是實質。

回復 j2008b 9樓 的帖子

想當年東歐蘇聯變天之前早被西方妖魔化﹐但變天是內因為主﹐外因為次。

討論中國未來政制要客觀現實﹐不能站在維護中共的立場﹐否則有失偏頗。

你談中國企業的民主集中是在唱紅歌﹐在世界各地不流行。

要分清國家政治和企業的區別﹐是不同的系統﹐不能混為一談。

版主不應該加入爭論。 要爭也要換一個ID來爭。

解濱 發表於 2011-7-26 21:45
版主不應該加入爭論。 要爭也要換一個ID來爭。

謝謝你的建議。我註冊為可親網友三年半，當了近兩年的義務版主。我真正的身份應該是一個網友，總不能因當了義務版主就剝奪了參與討論權吧？？？你說是嗎？？ 你如自願來當剝奪發言權的義務版主，我很樂意。我當版主的條件就是我的版主是義務的，是兼職，而我的身份仍是一個網友，有自由發言權。所以即使參加爭論也是任何一個網友的權利。不是這樣。我早就不幹了。版主是版主，個人觀點就是個人觀點，做人要光明磊落。不是嗎？？

回復 華盛頓人 15樓 的帖子

嗯，俺是沒考慮過這個方面的問題。

解濱 發表於 2011-7-26 23:33
回復 華盛頓人 15樓 的帖子

嗯，俺是沒考慮過這個方面的問題。

但還是要謝謝你善意的建議。你是為了網站好。我會儘可能的參考你的建議的。謝謝了。

回復 華盛頓人 15樓 的帖子

意猶未盡哈。你（的ID）在這裡是版主，就不是普通網友。這一點從你自己這裡就該很明確，你（的ID）在這裡擔負了管理責任而無論你是否義務或兼職。避免一些不必要的事情是應該的。

陳營 發表於 2011-7-27 07:38
回復 華盛頓人 15樓 的帖子

意猶未盡哈。你（的ID）在這裡是版主，就不是普通網友。這一點從你自己這裡就該 ...

我的版主申請帖已找不到了（應在管理版，但管理版大部分帖子均已刪除），但有一個上任說明（在時事版，得以保留），內容基本和版主申請帖一樣。不過從管理版移到時事版而已。並有一些網友的跟帖。總版主是同意我帶著這樣的觀點批准我的版主申請的，我也是帶著這樣的觀點來上任的。請參看。歡迎批評。

我不會背棄我自己的上任說明中自己的觀點。

http://my.backchina.com/chinesef ... -785478-page-1.html

順便說一句，那位網友願意當一個不能發表自己觀點的版主，歡迎到管理版申請當這樣的版主。我將心甘情願的退出。

回復 華盛頓人 19樓 的帖子

你誤解了。現實生活中的奧巴馬在當上總統以後，他的另外身份不得不收斂或收藏起來，因為沒有人在現實中可以分身。解大俠的辦法是對的，這是個網路世界，所以你的不同身份（ID）是可以分開的。「華盛頓人」就是版主的ID。