古今趣談

上下五千年，「朝起朝落」。歷史變遷，時光流逝，而今滄海桑田。但「江山易改本性難移」，就拿社會制度來說，發現古往今來竟驚人相似。可以說，古代有的，現代都有，就連嬪妃太監都有,不信？聽我道來！
一，帝王與民主。如今封建帝王已經不存在了，人民當家做主。所謂「主」不就是帝王嗎？只不過是過去是一個人，現在是整個國家的人民。細想下，過去帝王的權利現在民眾不都享受到了嗎：比如任命權，獎罰權等等。不僅如此，現代的「民主」與古代帝王還有相當多的相似之處：也有「明君」和「庸君」之分，還有「暴君」和「弱君」之別。比如，古有暴君如秦始皇，今有二戰時的暴君德國「民主」，別忘了，希特勒就是這個暴君所謂「民主」選舉當上總統，並在這暴君的支持下發動了二次大戰。「庸君」的特點是貪圖淫樂，置國家發展與不顧，古代「庸君」多如牛毛，比如「阿斗」之類。現代也有，如希臘，西班牙，義大利，海地等東東，追求高福利而民眾庸懶墮落至國家發展停滯甚至倒退。與之相反，現代「明君」也有不少，他們國家的共同特點是，國家穩步健康發展，人民安居樂業。比如，挪威，瑞典等。所謂「弱君」就是徒有虛名，大權旁落以至受盡屈辱，比如漢獻帝,想當年，曹操端著一碗稀飯對漢獻帝說，假如沒有我曹操，你還受董卓呂布黃巾三座大山欺壓，過著牛馬不如生活，我曹操救了你。於是漢獻帝手捧稀飯，熱淚盈眶，高呼：偉大，光榮，正確的曹丞相萬歲！現代也有「弱君」，比如朝鮮等，誰說朝鮮不是民主國家？它的國名全稱就是：朝鮮民主主義人民共和國，它的憲法應該有這麼一條吧：一切權力歸於人民（我猜應該有的，中國就有），只是有名無實，大權旁落而已。
題外話，人類社會發展，從最普遍的人的角度看應該是：原始社會，奴隸社會，農牧社會，工商社會，黨派社會，民主社會。從中可以看出，人類由奴隸到民主的成長過程，民主是人類發展終極目標。遺憾的是，現在還沒一個國家完全是民主社會。
二，宰相與總統。一人之下萬人之上的宰相與現代總統不僅地位頗為相似，其舉足輕重的作用接近，就連選舉過程受重視程度都只能用舉國關注來形容。還有一點相同的是：有其君然後才有其相，「拜相」和「選總統」完全出於「主」的喜好，明君會看中其人能力，庸君則偏偏會相中那些最會體察主的喜好，卻只會溜須拍馬之徒，能吹就行。現如今政客當紅，政治家黯然退色。所謂政客，就是為了私人利益，為了達到某種政治目的，不惜用各種卑鄙手段，不惜出賣靈魂，如陳水扁之流。而政治家有著遠大理想和抱負，有著與眾不同的真知灼見，靠著人格魅力打動大眾，不為眼前的利益放棄自己的理念，有即便撞破南牆也絕不回頭的氣概。可惜，現代的「主」大多利欲熏心，急功近利，政治家往往難展抱負。
三，諸侯與黨派。兩者地位作用極為相似，幾乎可以相提並論。古代帝王把一方疆土封賞有功將士或是皇親國戚，當時也是無奈之舉。一方面，把自己力所不及之地封賞出去，既是獎勵也是便於管理。另方面，極力把諸侯勢力（尤其是軍力）控制在可控範圍，帝王在這方面可謂不遺餘力，也有因此而被後人貶為暴君的，可偏偏就是這方面屢屢失控，結果是改朝換代。黨派，就是部分人們為了共同利益而聚在一起形成的組織。如果把人民當作是主，那黨就是她的各個兒子，相當與古代的「王爺」。黨派出現是歷史的必然，她在粉碎古代帝王家族制的過程中功不可沒，是民主社會的初級階段。現代的「王爺」不再控制疆土，而是掌控這個國家的各個命脈，可以說黨無處不在，她實際上已經了瓜分「主」的權力。但如果沒有黨派存在，這個國家的人民就像一盤散沙，根本沒辦法管理好一個龐大複雜的國家機器，所以黨派存在也是無奈確是必須的。可以說黨派是人類社會歷史發展的必然產物，是普通人走向政治舞台獲取權力的捷徑，脫離黨派支持，任你能力超群，也難有作為，如李傲。在黨派社會，黨的利益至高無上，有時候甚至會超過國家利益。為了黨派利益，任何個人必須服從黨的整體利益，哪怕你是總統，一如日本首相走馬換燈似的變換，黨派利益紛爭使然。縱觀歷史，一個黨派（諸侯）擁有軍隊的話它就是一個小王朝，如果每個黨派都擁有武裝的話，這個國家便永無寧日，49年前的中華民國還有現在諸多動亂的國家如索馬利亞，伊拉克，利比亞等便是例證，假如利比亞，伊拉克現在在國際勢力斡旋下，各黨派能夠達成某種和平協議，但只要各黨派不放下武器，和平就只是假象。目前中東發生的動亂，一是與「主」的權力意識（即民主意識）增強有關，主要還是與各黨派（部落）擁有武裝有極大關係。如果只有一個黨派擁有軍隊的話，這個黨就完全可以「轄天子以令諸侯」甚至玩弄主於股掌之間，比如現在的中國和朝鮮。所以，精明的「主」就是讓黨派放棄武裝，沒有了軍隊支持的黨派，無論多強大，也得聽命於「主」，取信於「主」，即便是一黨獨大，如新加坡。而且隨時地位有被另外黨派取代的可能，比如台灣的國民黨。這就是為什麼劉曉波會被逮捕真實原因，因為他那個**憲章，是要共產黨放棄軍隊，那是要斷黨的命根子，不被抓才怪。其實目前中國言論自由度已經寬鬆多了，比他更出位的也不少，比如茅於軾，韓寒等，現在還生活得自由自在（至少目前是）。總的來說只要有「黨派」的存在，就沒有完全的真正的「民主」。或許到了哪年哪月，「主」的智慧和能力提高到不再需要黨派了，那時才是真正民主社會，但目前還沒有哪個國家人民有那樣的智慧和能力。現在所謂民主國家不過是五十步一百步而已。因此，古往今來從「主」（或帝王）的角度，諸侯（或黨派）既然已經存在，並強大無比，那就讓他們多，越多越好！讓他們有矛盾鬧意見天天吵天天鬧，若黨中有派別更可喜，越多越好，這樣主權就相對穩定了，就象漢朝的「推恩令」。很明顯「推恩令」是對大諸侯大大不利的，因此推行「推恩令」者必受打擊，古晁錯就被腰斬於市，而現代的「晁錯」們大多結局凄慘，有被囚的，也有被「流放」到國外。我們不需要質問現代「晁錯」動機，就其行為本身對主有利無害，更何況因此帶給他們的風險，（舉個不恰當比喻：對捐款等慈善行為，就不必質問動機了，無論是迷信還是做秀，即便是為了贖罪，其行為本身都是高尚的。所以舉這樣比喻，實在是對目前某些對慈善的某些報道和評論極反感，不吐不快），無論如何他們都是可敬可佩的。不過換個角度，「主子」要是有足夠權威的話，一黨（一諸侯）獨大又如何。所以，現在的「主」要做的如何提高自己的權威（比如每級官員的選舉權和罷免權），要高到足以讓任何黨派敬畏，高到每級官員所敬畏的不是某黨而是人民，就象漢朝早期，這比多黨制更重要。所以，獨裁的黨最怕的就是「主」搞維權行動，就像控制了皇帝的諸侯最怕的就是皇帝要復權一樣，那是要「嚴打重防」的。
四，寵妃與明星。古代帝王有三宮六院，嬪妃三千；現代「主子」身邊星星閃耀。首先要說明現代藝人和古代藝人差別巨大，地位更是不可同日而語。古代藝人從藝不過是有個養家糊口的手段，其社會地位低下，始終被人瞧不起，而現代從藝更是為了出人頭地。這和他們為之服務對象的地位不同大有關係---古代的民眾是奴隸或下等人，現代的民眾是「主」了。現代的明星地位在古代也只有寵妃可以相比，兩者非常有可比性：妃子雖多，能寵妃的寥寥無幾；現在從藝者眾多，而真正成為明星也屈指可數。古代雖貴為妃子，有終年不見帝王面，老死後宮的，更多是偶得雨露，曇花一現者，若能有幸修得正果--得一子女，則母憑子貴。於是為了得到帝王寵幸，妃子們無不使出渾身解數，比演技比才氣，或比詭計踩壓別人，總之只要能吸引住帝王的眼球，幹什麼都行，成功的還真不少，比如武媚娘，葉赫那拉蘭兒 。現在眾多自稱「明星」的，大多不過是曇花一現的「妃子」而已。大明星一言一行都是「主」眼光的焦點，即便不言不笑也是「主」的最愛，就象古時「坦己」和「西施」一樣；而所謂「明星」者，一言一行都是為迎「主」的眼光，為入君目，成不了西施也甘當東施；大明星言行無不自招新聞，「假」明星言行無不自造新聞。一旦成大明星，榮華富貴接踵而至，如同妃子受寵。不過想成為寵妃首先得是妃子，想當大明星首先得入行，才有機會由小明星變大明星，才有機會修得正果（如出好作品，如得冠軍等，若無正果，即便成妃也隨即埋沒，如風姐芙蓉等輩），一夕成名。古代選妃激烈和受熱捧程度和如今「選美」有的一比。古代妃子大都出自王公貴族家庭，在那裡自小就受到良好教育，這些女子近水樓台先得月。而現代「妃子」大多出自藝術學院，以至考藝術學院如登天，把眾多有志當「妃子」的俊男靚女擋在圈外。當今「主子」需要大量「妃子」供自己娛樂，於是「選美」「快男」「超女」等等「選妃」活動應運而生，一批批俊男靚女有機會瞬時完成從「平民」到「妃子」的蛻變，可謂是一步登天。說起「選妃」就不得不說說一個叫「毛延壽」的人物，此君大家都知道吧，這裡就不細述了。現代「毛延壽」式人物可多了，只不過現在不做畫師了，改做「導演」「製片」「**長」「**經理」等，職稱也改叫「藝術家」「教授」等等，即便頭銜不響亮，有「名氣」也可充數，到「選美」大賽，帶上「評委」帽子。儘管職稱不一樣，但功能一樣，就是把眾多想當「寵妃」的俊男靚女中挑選一二，把他（她）的才貌介紹給「主子」，多少妃子因此「得福」「一夜得寵」如章子怡，湯唯等。但畢竟才貌雙全俊男靚女多而成「妃子」的少，於是「潛規則」盛行。其實「潛規則」2000餘年前老「毛」早做了，倒應該叫「明規則」。現代的「主」多精明，還能不明了？只是離開「毛」先生們，「妃子」還真不好選，多少有真才實料的「千里馬」由於不懂「潛規則」得不到「毛」的推薦，終不得「主」的賞識而老死於馬槽，比王昭君還慘。所以「毛」的存在對「主」來說很重要。要說「潛規則」，允許「毛」的存在，才是不言而喻的真正的「潛規則」。現代的「毛」先生（太太）們顯然幸運多了，人財兩得不說，大不了名聲敗壞，別說不會掉腦袋，還可以臉不改色繼續干，該咋的還咋的。嘆老「毛」生不逢時啊。
五，太監與記者（包括各媒體主持，編緝等）。我並非歧視太監，更無意冒犯記者，只是覺得兩者還真的有可比地方。我們先看太監作用：1，照顧皇帝的起居飲食。2，傳遞皇帝的旨意。3，向皇帝打探和傳送宮外的各種信息，比如外界新聞以及皇帝愛聽的小道消息，民間趣事等，4,打探自己委派的官員是否稱職，是否存在違法亂紀行為，就像「大內密探」。雖然各級官員也向「主子」彙報，但「主子」更願相信自己身邊的人。而且皇帝經常就憑太監的探查彙報的情況處置官員的。正因為「太監」與皇帝的這層關係，無官無職的「太監」才可以在社會上呼風喚雨，即便是政府衙門官員也不敢輕易得罪，尤其是「著名」的大太監。不僅如此，還要收買太監，讓太監在皇帝面前給自己美言幾句獲得陞官發財機會。無怪，歷來太監都被稱為『無冕之王』不無道理。這樣的事情歷代都有，更別說太監權力達到頂峰的明朝。至於被閹割，那是做太監的副產品，不過好像只有在中國這樣少數國家才有。現在再看看我們身邊的各種媒體，幾乎囊括了太監的所有功能：1，照顧「主」的起居飲食，現在的各種媒體在這方面節目繁多，尤其養生節目，讓你看了飄飄然簡直就是神仙，再不會生老病死。這或許就是帝王的真實感受啊。2，傳遞「主」的旨意，也就是「民意」。目前幾乎所有國家最主要表達民意的地方還是通過媒體，當然最激烈表達民意就是直接上街示威遊行乃至動亂，那是「主」發脾氣了，畢竟少見。3，向「主」傳遞新聞的當然就是各種媒體的記者。4，很多官員有違法亂紀，道德敗壞，冒犯其主行為的，最先就是通過記者的報道，才引起「龍體大怒」，或罷或免或囚之。為什麼政府有那麼多檢察職能部門，而偏偏有那麼多案件要先有記者報道才得以處置呢。就是因為「主」把「太監」當作自己身邊人，極為信任，另方面也說明了現代的「太監」神通廣大，絲毫不亞於古代的那些號稱「大內密探」的太監。正因為記者的這種現代「太監」功能，所以也就成了各個黨派，官員甚至各個「妃子」拉攏的對象，甚至其本身就是某黨派成員或是某黨派所豢養的走狗。另方面，「太監」為了體現自己的價值，也要挖些「主」感興趣的新聞，使自己出名，成為「大太監」，待價而辜，於是，上至總統下至普通官員經常「中招」「倒斃」，可見現代的「太監」也是「無冕之王」，不僅讓你惹不起甚至還躲不起。有什麼樣的「主」就會有什麼樣的「太監」，這點古往今來都不變，現如今「主」的品味低下，好「小道消息」「花邊新聞」，於是「狗仔隊」（相當於小太監，小奴才,大太監不消干）應運而生。狗仔隊的報道都是以揭「政客（官員）」「妃子」的隱私為主，揭露之徹底，很多情況連「主」也覺得狗仔們「不道德」「太八卦」，但不可否認的是，狗仔們的報道恰恰又是「主」最想看到的最愛看到的最感興趣的。所以說，正是當今「主」的整體品質日益下滑，才使狗仔隊盛行。總體來講，現代的「主」還是很精明的，也知道「太監」們或被豢養，或被收買，或被打壓，想讓「太監」不偏不移報道幾乎不可能，比如凡不厭其煩對「主」大談某黨的優越，某黨的官員是多麼清廉勤政，那必是該黨派往主身邊的太監的報道，可信度不大；凡不斷揭某黨的短，揪某黨官員尾巴的，要麼是另派的太監，要麼是忠誠的太監，可信度大。既然知道「太監」是黨派的，就希望所有黨派都有「太監」，讓他們相互揭短可以做到兼聽則明。但是「獨大」的諸侯是不允許「主」身邊有發出對本「諸侯」不利的聲音的，這是令該諸侯「長治久安」的不二原則。中東那些獨大的「諸侯」在這點上不果斷，終於出大問題了，如今「主」發怒了，後果很嚴重。現如今「主」越來越變聰明，已經學會了「微服私訪」，比如「博客」，雖然很多時候被一些假象迷惑，但畢竟是「主」私訪的結果，不容小覷，所以倍受各界關注。不管你是否承認，「博客」受重視，肯定是民主的表現，是「主」權提升的表現。感謝網路，讓主有比較自由表達自己意見的地方。
五，平民百姓。放下手中選票，「主」就是一介平民。黨統治著你，律法束縛著你，官員欺壓著你，生活負擔壓迫著你，美麗的謊言欺騙著你。你經常是黨派無序爭鬥的犧牲品，戰爭的最大受害者，你是政客身前的擋箭牌，手中的長矛，腳下的台階，頭頂上虛幻的光環。現代社會，怎麼看待具體的自己呢？一句話：別不把自己當成主，別太把自己當成主。