千流：談談文化大革命 (首次披露大量文革內幕)

千流：談談文化大革命

作者：千流   

現在主流的聲音是否定文革，那麼對文革的一些歷史和意義的新的探索，自然尚屬「異質思維」，既然人民日報發文說要包容，那麼我想，我們還是探討下為好。畢竟包容是我們中華民族的傳統美德之一，海納百川有容乃大，能包容，總是好的。


公元1966年中國爆發的「無產階級文化大革命」已經過去近45年了。筆者認為，毛澤東晚年發動的這場無產階級專政條件下繼續革命的大運動，具有極高的歷史價值和研究價值。現在東、西方許多政治家、理論家、學者乃至大學生都在認真地研究中國的文化大革命，而中國多年來對文革研究基本是禁區。說完全是禁區也不對，因為大量似是而非甚至指鹿為馬的文章：書籍、文藝作品充滿了書店、地攤和媒體，只不過大都是一家之言罷了。　　

第一節、文化革命的根源　　

文化大革命決不像一些淺薄的歷史學家所言，是毛澤東的一時心血來潮，是試錯、是浩劫，或是毛、劉權力之爭的那樣簡單，而是有其深刻的歷史根源，是人類光明與黑暗，正義與邪惡，民主與專制，共產黨與國民黨，共產主義與資本主義長期鬥爭的必然結果。　　

1、文化革命產生的階級根源　　

新中國成立后，既使生產資料革命基本完成後，國內與國際的階級和階級鬥爭並沒有結束，一方面老的、舊的地主、資本家依然人還在，心不死，妄圖奪回他們失去的天堂，與新生的社會相對抗，具體突出表現為一九五七年的少數右派的猖狂進攻；城鄉小資產階級（包括大量農民、手工業者和工人與一般幹部）同樣對共產主義過渡期社會主義新事物很不習慣，或多或少地敵視社會主義道路，特別是當文化革命深入發展，涉及到限制資產階級法權時敵視反映最為明顯，他們也一度喜歡物質刺激、經濟主義、長工資、分土地等；特別重要的是，由於公有制生產關係建立后並沒有建立完善的與之相適應的上層建築、意識形態相制約，所以必然產生一個與人民利益相背離的打天下坐天下的以權力謀資本的新階級即特權階級。這個特權階級的利益最大化，必然導致復辟、發展資本主義，建立野蠻的專制資本主義社會。所以說毛澤東同志講奪取政權只是萬里長征的第一步是毫不誇張的。毛澤東為避免中國走回頭路進行了一系列鬥爭，而文化革命則是這一系列鬥爭中最輝煌的篇章。　　

2、文化革命產生的政治根源　　

新中國成立后，中國向何處去很快成為執政黨內鬥爭的焦點。是建立鞏固新民主主義新秩序，發展資本主義？還是繼續前進，進行社會主義革命和建設？黨內產生了嚴重分歧。以劉少奇、薄一波為代表的多數人主張前者，以毛澤東、高崗為代表的主張後者。鬥爭的結果雖然毛澤東的政治路線站了上風，但付出了高崗的代價。在其後的大規模社會主義改造和推行總路線、大躍進、人民公社三面紅旗的過程中，遭到了黨內外反對派明裡暗裡的有力破壞。所謂大躍進類出現的問題，除了全黨、全國人民經驗不足之外，反對派以形左實右的方式進行破壞是主要原因。　　


一九五六年的整風運動發展成反右，是毛澤東試圖用和平方式解決黨的官僚化、變質和分歧的重要努立，其結果以基本失敗而告終，官僚力量不但沒抑制反而更膨脹，相反，反右擴大化令人民的發言權受到限制。　　

一九五九年的廬山會議，是黨內對毛澤東社會主義路線的一次考評。經過激烈鬥爭，表面上保住了毛澤東社會主義路線的沿續權，實際上大打了折扣。隨之而來的是政策調整，到了一九六二年七千人大會，劉少奇競然敢於公開宣判大躍進前後出的問題產生是三分天災、七分人禍，影射毛澤東的社會主義路線。同年，鑒於黨內鬥爭實際，毛澤東提出千萬不要忘記階級鬥爭，把黨內兩條路線、兩條道路、兩種思想的鬥爭上升到政治高度。　　

一九六四年的社會主義教育運動（四清），是毛澤東和平地試圖解決黨內分歧的最後嘗試，其結果由於劉少奇公開堅持與毛澤東不同的社會主義教育路線而告失敗。　　

文化革命是毛澤東為首的黨內走社派依靠廣大群眾用非常方法（天下大亂到天下大治）解決黨內政治鬥爭的偉大嘗試。文化大革命使新中國的特權與群眾兩個階級、社會主義與資本主義兩條道路、兩條路線、公與私兩種思想鬥爭極端尖銳化，最後由於左派分裂、力量對比等原因文革遭到歷史性失敗，左派被清洗，黨內基本統一，沿著與毛澤東社會主義道路相反的方向迅跑。　　

3、文化革命的思想根源　　

自國際共產主義運動誕生后，對於如何指導這個運動有不同的思想交鋒，主要表現在教條派與發展派之爭。　　

在創立社會主義，奪取政權的過程中列寧、毛澤東經過艱辛努力，打敗了普列漢諾夫、考茨基、陳獨秀、王明等形形色色的教條主義者，堅守馬克思主義立場，結合客觀歷史實際，創造性提出了列寧主義和毛澤東思想，指導俄國和中國革命取得了奪取政權的勝利。　　


但是，在進入社會主義革命和建設過程中，列寧和斯大林未能創造性地解決好理論問題，雖然列寧也意識和談到了階級和階級鬥爭，但他主要看到的是舊社會階級殘餘，以至於赫魯曉夫上台後，社會主義國家出現了變質。毛澤東以其敏銳的目光，理論聯繫實際的作風，深刻的思想方法重新認識了社會主義社會的許多重大理論問題。　　

毛澤東晚年形成的思想主要內容是：　　

社會主義社會是一個相當長的歷史階段，這是和馬克思的小過渡理論不盡相同的。馬克思的過渡理論是建立在資本主義充分發展，生產力發達的先進資產階級國家進行革命后的基礎之上的，而毛澤東的過渡理論是建立在相對落後、資本主義沒有充分發展，生產力水平低下的落後國家進行革命后的基礎之上的，馬克思是小過渡理論，毛澤東則是大過渡理論。在社會主義這個歷史階段中，始終存在著階級、階級矛盾和階級鬥爭，始終存在著社會主義與資本主義兩條道路鬥爭，始終存在著資本主義復辟的危險性。社會主義社會的階級鬥爭主要反映在黨內，黨內走資本主義道路當權派是最危險的敵人。毛澤東的這種判斷分析是傳統馬克思主義中沒有或沒有說透的，雖然馬克思的無產階級專政理論含有階級鬥爭問題，但遠遠比不上毛澤東透徹的論述。更為嚴重的是，斯大林、劉少奇等依據馬克思主義經濟基礎決定論思想，判斷在生產資料公有制建立后，階級和階級鬥爭消滅了，給思想界造成很大的混亂。大量的事實證明，毛澤東的思想是完全正確的。　　

毛澤東同志還認識到，社會主義的成功，光有生產資料的變更是遠遠不夠的，還必須有上層建築和意識形態的革命。同樣，對此馬克思也曾經提出個兩個決裂問題，但遠遠沒有達到毛澤東的認識深度和廣度。　　

毛澤東同志還認識到社會主義事業的成敗並不主要取決於生產力的發展，而是取決於政治，要政治挂帥，要看政權是否掌握在馬克思主義者手中，要看執政黨執行什麼樣的路線，路線決定一切。很明顯，毛澤東的提法是前無古人的，也是和馬克思的生產力決定論、物質決定論相區別的。　　

毛澤東同志還認為，傳統的封、資、修文化是社會主義事業發展的思想障礙，必須得到解決，必須全面開展興無滅資鬥爭，大破四舊，大立四新。　　


正是基於上述思想，毛澤東以大無畏的精神，在許多條件尚末成熟的情況下，發動了史無前例的椐有深遠的世界歷史意義的文化革命，發動億萬群眾，奪回被走資派竊取的領導權，進行斗、批、改，以實現他的偉大理想。　　
毛澤東的繼續革命理論是文化革命的主要思想基礎。　　

4、文化革命的國際根源　　

一九六六年的文化革命，是在世界範圍內兩種社會形態發生很大變化，世界進入大動蕩、大攺組、大分化階段發生的。這個時期的突出表現是東西方的政治方向轉換。對東方傳統社會主義而言，普遍向資產階級投降，向資本主義靠攏，匈牙利事件、南斯拉夫變質、赫魯曉夫全盤否定斯大林就是明證；在西方，國有化和福利化風潮此伏彼起，向社會主義靠攏，社會主義與資本主義誰勝誰負到了關鍵階段。社會主義能否阻止倒退並向更高的目標前進具有決定性意義，文化革命就是在這種國際歷史背景下展開的，如果勝利，必然極大推動世界的社會主義化，反之，如失敗勢必誘發世界性資本主義回潮。東方的文化大革命和西方的和平演變成了左右領軍的旗幟。　　

5、文化大革命的歷史根源　　

文化革命嚴格來說是中國及世界歷史發展的產物，其中不但是對新中國，而且是對舊中國、舊世界數千年政治、經濟、文化的集中反思，是一次對世界經濟人的否定，是徹底擺脫動物人的一次認真的嘗試。　　

第二節：文化革命的性質、分期、主要矛盾　　

1、文化革命的性質、方式、目的　　

文化革命的性質是一場空前的真正的社會主義大革命，是真正的勞動群眾的革命。是一場新與舊、傳統與反傳統政治決戰，是一場上層建築領域的大革命，是一場意識形態的大革命，是一場對傳統社會主義缺陷的修補，是一場階級大搏鬥。　　


文化革命的方式是公開地、全面地、由下而上地發動廣大群眾來揭發新中國的黑暗面　　

文化革命的目的是粉碎修正主義，奪回被資產階級篡奪了的那一部分權力，在上層建築包括各個文化領域實行全面的無產階級專政，既反對資本主義也克服傳統社會主義缺陷，鞏固和加強社會主義的經濟基礎，保證中國繼續沿著社會主義道路大踏步前進。　　

文化革命涉及到政治、經濟、文化、歷史、外交等眾多方面。　　

在政治層面，毛澤東試圖打破一黨專政的格局，重新訴求群眾的政治參與，把民主與集中、自由與紀律、差別與平等、統一意志與個人心情舒暢等有機的結合起來。為達此目的，毛澤東先採用放的方針造成天下大亂，肅清政敵，鍛煉、教育幹部和群眾；后採用收的方針重新使用幹部，實行老中青三結合政治結構，和群眾中無政府主義和多中心進行鬥爭，恢復秩序，加強群眾監督下黨的一元化領導。　　

在經濟層面，全面鞏固和發展公有制，擴大共產主義按需分配，限制按勞分配，消滅按資分配，加大公共福利（無失業、住房、醫療、教育基本免費），全面推行政治挂帥，反對物質刺激，艱苦奮鬥、獨立自主、自力更生，全國一盤棋，優先實現四個現代化。　　

在文化層面，一切文化為政治思想服務，進一步掃蕩封、資、修文化，發展大公無私的工農兵文化。教育與生產勞動相結合，幹部公僕化，工農兵知識化，知識分子勞動化。在世界觀方面開展鬥私批修。　　



在外交層面，爭取世界領導權，依靠第三世界，爭取第二世界，孤立、利用第一世界。在無產階級國際主義的原則下，發展同社會主義國家之間的友好互助合作關係；支援一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命鬥爭；在相互尊重領土完整和主權、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處五項原則的基礎上，爭取和社會制度不同的國家和平共處，反對帝國主義的侵略政策和戰爭政策。　　

2、文化革命的分期　　

泛分期，一九四二年至一九七六年　　


從更寬廣的範圍講，以毛澤東為主角的文化革命可上考到建國前一九四二年《延安文藝座談會上的講話》和一九四四年毛澤東《看了逼上梁山以後寫給延安平劇院的信》，毛澤東當還沒有奪取政權時就已經同傳統與當時封資修文化分道揚鑣，吹響了文化革命的號角。　　

建國后毛澤東於一九五一年著《應當重視武訓傳的討論》、於一九五四年著《關於紅樓夢研究的信》、　一九六三年十二月十二日　、　一九六四年六月二十七日　毛澤東分別做出《關於文學藝術的兩個批示》等，都可看作是文化革命的組成部分。毛澤東的五七指示、學雷鋒、中蘇論戰等，也可看作文化革命的組成部分。　　

如果按照泛文革分期方法，可做出進一步判斷，文化革命至今還在繼續著，鬥爭並沒有停止，只不過處於低潮罷了。　　

十一或十二年分期　　

十二年分期是指一九六四年中央決定成立以彭真為首的文化革命小組為文化革命始點，以一九七八年中共十一屆三中全會召開為終點。十一年分期以一九六五年姚文元評海瑞罷宮為始點，以一九七八年十一屆三中全會為經點。　　

短分期　　

一九六六五一六通知發布至一九六九年中共第九次代表大會召開，共三年，是具有法律內涵的分期。　　

文化革命也可看作是一場黨內外兩個階級、兩條道路、兩條路線、兩種思想鬥爭的大決戰。從一九六六年「五一六」通知到一九六九年九大勝利召開，基本上達到了摧毀劉少奇司令部重組政權等目的。短分期的文化革命劃分還有毛澤東的著名談活為佐證。毛澤東警告全黨，不要以為有一次文化革命就太平無事了，以後還要進行多次。證明毛澤東頭腦中的文化革命是長期的、多次數的。因此，第一次文化革命分期從一九六六年至一九六九年也是成立的。　　

十年分期　　

從一九六六年中共中央五一六通知至一九七六年十月熱月政變完成。十年分期是反文革勢力官方的一種結論，從五一六通知開始到熱月政變結束。此論以被社會各屆所認可，但在我看來是不準確的。因為從文化革命的基本理論分析，十年中發生的許多事件如林彪事件和熱月政變不應屬於文化革命範疇，而是文化革命政治力量的內亂。當然，從純政治角度，在主流看來，文革派的發端是一九六六年，其文化革命主力被殲是一九七六年，把文化革命劃定十年不無道理。從此，中國政治主導權易手，方向徹底改變，黨內道路、路線鬥爭以毛澤東為首的走社派慘敗而告結束。　　

3、文化革命的主要矛盾　　

本來文化革命的主要矛盾不成為問題，按毛澤東的說法是黨內資產階級與廣大人民群眾的矛盾，是社會主義與資本主義兩個主義、社會主義與資本主義兩條道路、無產階級與資產階級兩個階級的矛盾，但在事實上並不完全知此。　　


文化革命的實際情況是，黨內官僚特權階級與廣大人民群眾的矛盾也是非常突出的，甚至超過了與資產階級的矛盾，因為在當時歷史條件下，中國走資派和資產階級還沒完全暴露，沒有像今天這樣明顯，因此，文化革命中所謂反走資往往是放空炮。　　

所以，我認為，文化革命過程中在理論上沒有提出反封建性的反官僚特權階級是一大缺陷，沒有明確的理論指導文化革命當中的反走資反官僚的政策界線，以至於江青搞三箭齊發（批林、批孔、反後門）受到毛澤東的批評而不得要領，江青在理論上如何認識三箭齊發是無法猜測的，但在行動上她反對了封建和資本兩大反動力量。也可能是毛澤東從策略出發，有意迴避反官僚特權問題，緊抓走資派主要矛盾不放也未可知。　　

最後，文化革命實際鬥爭中群眾多為反官僚特權，形成打倒一切的風暴是有深刻歷史根源和現實背景的，但這一切是有背毛澤東的理論和戰略部署的，迫使毛澤東不得不聯合官僚特權勢力對付打倒一切的幹部、群眾，其結果也可能出乎他的意料，隨著反官僚特權力量的被整治，反走資的社會群眾力量也隨著一起土崩瓦解了。　　

第三節 文化大革命的過程　　

1、文化大革命的序幕和突破口　　

毛澤東為找到文化大革命的突破口，做了很長時間的準備「文章」。一個是開展反對修正主義的中蘇大論戰，一個是開展社會主義教育運動。另外，在文化藝術領域首先進行由江青牽頭的京劇革命，用工農兵代替帝王將相。在教育戰線也主張進行改革，以培養無產階級的接班人。這些，在黨內都沒有太大的分歧，包括劉少奇等許多人都贊同，支持在文化領域進行一場革命，並於1965年底成立了以彭真為首的文化大革命五人小組，領導文化大革命。許多史學家沒有注意這個情節，即文化大革命實際上始於一九六五年。後來，由於彭真等人有意無意地把文化大革命引入了純學術討論範疇，毛澤東大失所望，認為北京市已經不是自己的天下，是「針插不進、水潑不入」的獨立王國，於是他就就走了，到南方發動左派去了。關於怎麼搞文化大革命，彭真當時也不拿不出好的方案，他更做夢沒有想到，自己即將成為文革的第一批革命對象。　　


文化大革命的真正導火線源於歷史學家、北京市副市長吳晗編寫的、由京劇四大鬚生之一馬連良1965年主演的一出京劇《海瑞罷官》。在此之前，劉少奇說過廬山會議彭德懷的案可以重新考慮，彭德懷本人也寫了八萬字上書給中央和毛澤東，要求平反。黨內外一些人裡應外合，掀起了一股翻案風。毛澤東看了這齣戲后，勃然大怒，認定這齣戲是為彭德懷翻案的，而他當時認為彭德懷在廬山的案子仍然不能翻。他說：「嘉慶皇帝罷了海瑞的官，1959年我們罷了彭德懷的官，彭德懷就是海瑞。」於是，毛澤東指示要批判《海瑞罷官》，並秘令姚文元寫了一篇《評新編歷史劇海瑞罷官》的文章，由江青親自秘密帶去上海，讓《文匯報》、《解放日報》發表了。姚文元的文章在上海出來以後，北京沒有一家報紙轉載，北京市委不讓登，電台也不讓廣播。毛澤東說若不行出小冊子試試看，但北京一本都不訂。毛澤東最後急了，就給周恩來打電話，讓周恩來干預，周批評彭真等說，你們要幹什麼？說姚文元文章是毛主席支持的，你們胡搞、抵制還行？要彭真發姚文元的文章。彭真頂不住了，但是他以守為攻，用寫按語辦法，把政治鬥爭引向學術爭論。加上之前彭真等五人小組搞的文化大革命「二月提綱」也是把文化大革命往學術討論方面引導。另外，北京市還有一個以市委書記鄧拓，副市長吳晗及廖沫沙組成的「三家村」，發表了不少當時被普遍認為是反社會主義、罵毛澤東的文章，影響很壞。導致毛澤東對彭真等人徹底失望，認為北京市是「針插不進、水潑不進的獨立王國」，一直同中央唱對台戲，於是下決心打倒了彭真。這件事成了文化大革命的突破口。　　

在文革初期發生的一件事值得提一下，就是毛澤東暢遊長江的事。1966年7月16 日，73歲高齡的毛澤東在長江里遊了1小時40分鐘左右，之後並發表了談話：大風大浪不可怕，人類社會就是從大風大浪中過來的。年輕人要敢於到大風大浪中去鍛煉自己，經風雨、見世面。當中央人民廣播電台的播音員無比激動地報道了這件事後，全國人民歡欣鼓舞。但當時老百姓並不清楚這件事情的內幕和重大意義。因為在文革之前，年事已高的毛澤東已經主動把國家主席的位子交給了劉少奇，並把中央第一線的日常工作交給了劉少奇、周恩來、鄧小平等人，自己退居二線，主要抓黨中央的方針路線問題。但是，黨內外一些人得寸進尺，仍不滿意，他們希望毛澤東交出所有權利。當時就有人造謠，說主席身體不行了，將來黨的主席也不當了，當名譽主席吧。毛澤東早就看出了這一點，這個事對他震動非常大，黨內同他離心離德的人大有人在，這些人要走資本主義道路，自然把他當成最大的障礙。多少年後，有人說當時沒有人反毛澤東，這是此地無銀三百兩。因為這個情況，毛澤東只好也自己放煙霧彈。毛澤東對老朋友斯諾說自己老了，身體很不好，要見上帝了。這件事你可以到西方去說，公開發表也沒關係。事實上，毛澤東的身體很健康。如今，黨內尖銳的路線鬥爭現實逼迫他不能再沉默下去，為了黨和國家的前途命運，他要站出來說話了，他要力挽狂瀾，他要用到長江里游泳這件事向全世界證明，他的身體不是不好，而是很好。果然，毛澤東暢遊長江的新聞傳遍了全世界，也給了中國共產黨內高層極大的震動，包括劉少奇、鄧小平等人。　　

2、彭、羅、陸、楊「四家店」問題　　


彭真是因為二月提綱、三家村的事被打倒的。批彭倒彭時，毛主席沒在場，會議是劉少奇主持的，當時很多人對彭真有意見，最後撤銷了他的職務。　　

羅瑞卿是軍人，總參謀長。羅沒有反對反主席，但對突出政治他是陽奉陰違的，加上和林彪的矛盾，加上羅瑞卿能力比較突出，在軍隊裡面，他的性格可能不好，管的事太多了，軍內的很多的將帥對他都有意見，不止林彪一個人，葉劍英等人都告狀，說他不尊重老帥，直接下命令，干這個，干那個，太出風頭，得罪人太多。羅瑞卿覺得冤，跳樓把腿摔斷了。　　

陸定一是中宣部長。他的倒台主要是他的老婆嚴慰冰捅的婁子。從延安時候起，嚴慰冰就散布說林豆豆不是林彪的孩子，說葉群有男女作風問題等。文革前林彪辦公室經常接到許多同樣內容的匿名信，把林彪氣的找不到北，破案也破不了。巧的是，有一次葉群逛王府井，遇見陸定一的老婆嚴慰冰，兩人話不投機打起來了，到派出所做筆錄，發現匿名信是陸定一老婆寫的。這個事傳出來以後，很多幹部覺得陸定一老婆做的太過了，不得人心。人家陸定一都不在乎，你算老幾？這是一個導火索，再加上陸定一當時管宣傳工作中有不少問題，結果倒了台。　　

楊尚昆倒台是因為竊聽器事件。劉少奇說過，毛主席的每一句話都非常寶貴，他所有的談話，都應當記錄下來。楊尚昆是中辦主任，覺得對，就在主席談話時安裝了竊聽器很。有一次，一個服務員跟主席談了這件事，毛主席很生氣，說不管是誰，查出要開除黨籍、要撤職。楊尚昆也沒有說是劉少奇讓弄的，自己承擔下來，被免了職。　　

彭、羅、陸、楊作為「四家店」被打倒，是文革初期的重大事件。　　

3、「二月提綱」與「五一六通知」　　

1966年2月，彭真領導的文化大革命五人小組，花了很長時間搞了個二月彙報提綱。毛澤東對這個提綱很不滿意，把它廢除了。　1966年5月16 日，由康生主持制定的新的文革彙報提綱被中央批准通過，這就是赫赫有名的「5.16通這知」。個「5.16通知」嚴肅地批判了彭真的「二月提綱」，提出了文化大革命的主要任務，為文化大革命指明了方向。關鍵的一點是，在這個「5.16通知」中，毛澤東親自加上了一段震撼人心的話：「混進黨里、政府里、軍隊里和各種文化界的資產階級代表人物，是一批反革命的修正主義分子，一旦時機成熟，他們就會要奪取政權，由無產階級專政變為資產階級專政。這些人物，有些已被我們識破了，有些則還沒被識破，有些正在受到我們的信用，被培養為我們的接班人，例如赫魯曉夫那樣的人物，他們現正睡在我們的身旁，各級黨委必須充份注意這一點。」　　


「5.16通知」是一個正式的文化大革命的綱領，是政治局擴大會議反覆討論並達成共同意見一致通過的。不管某些人是真同意還是假同意，反正你沒有表示反對。這一點非常重要，因為後人把文革的所有責任都推到毛澤東一個人身上，是不公平的，也是不符合歷史事實的。在這次政治局擴大會議上，批准成立了新的文化大革命領導小組，隸屬於政治局常委之下。這就是後來的中央文化大革命領導小組，簡稱「中央文革」，陳伯達任組長、康生為顧問、江青是第一副組長。實際上中央文革小組就成了中央領導文革的書記處。　　

一個非常重要的歷史事實是，中央下達「5.16通知」以後，毛澤東就離開北京南巡去了，還到長江里遊了泳。領導文化大革命的日常工作，中央決定是由是劉少奇、鄧小平全面負責的。一直到毛澤東返回北京，共50多天。　　

4、北京大學「第一張馬列主義大字報」　　

　1966年5月25日　，北京大學聶元梓等七人貼出了一張批判北京市委和北大黨委負責人的大字報《宋碩、陸平、彭佩雲在文化大革命中究竟幹了些什麼？》。經毛澤東的同意，該大字報於一九六六年六月一日晚上開始向全國廣播，同日，《人民日報》還發表了社論「橫掃一切牛鬼蛇神」。　六月二日　，《人民日報》全文刊登了聶元梓等人的大字報，並加了評論員的評論《歡呼北大的一張大字報》。後來，在八屆十一中全會上，毛澤東稱讚這是文革開始以來「全國第一張馬列主義大字報」。這張大字報和《人民日報》評論員的評論和「橫掃一切牛鬼蛇神」的社論立即在全國點燃了文化大革命的烈火。　　

5、破四舊、立四新、紅衛兵運動　　

所謂「破四舊」是指破剝削階級舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣，「立四新」是指立無產階級新思想、新文化、新風俗、新習慣。　　

紅衛兵運動是文革非常重要的組成部分。紅衛兵運動的過程分幾個階段。最早的紅衛兵組織是清華大學附中的一批幹部子弟成立的。此後先是北京后是全國的大中學校都迅速成立了紅衛兵組織。1966年8月8日，毛澤東在天安門城樓上接見了中學紅衛兵代表。很快，隨著學生大串聯，紅衛兵運動便席捲了全國，甚至波及到了 香港、澳門和東南亞地區。這些早期的中學紅衛兵，後來一般稱為老紅衛兵。他們都是清一色的紅五類出身，大部分是幹部甚至高幹子女。他們的主要歷史功績就是「打砸搶」、斗黑幫、破四舊。老紅衛兵中的「東、西城糾察隊」最有名，他們除了打砸搶外，還是最早「炮打中央文革」，反對江青甚至毛澤東的一群人。　　

1966年8月，原北京航空學院附中的老紅衛兵貼出了一幅對聯「老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋」。圍繞這幅對聯，各派展開了激烈地辯論和鬥爭。　　

在老紅衛兵運動的「紅色恐怖」下，全國有許多幹部、教師、文化人士、所謂「黑五類」分子被活活打死、逼死。著名的老舍先生就是被老紅衛兵們逼得投湖自殺了　　

中國文革中真正的紅衛兵運動發生在大學里，以北京的「五大學生領袖」為代表。這些紅衛兵是革命造反派，是文革的主力軍，也是深受毛澤東和 中央文革支持的。歷史證明，文革中的造反派中也有壞人，也干過打死打傷人、武鬥等壞事。　　

　1968年7月28日，毛澤東在北京人民大會堂接見了「五大學生領袖」聶元梓、蒯大富、譚厚蘭、韓愛晶、王大賓，對他們進行了表揚，並對清華大學、北京大學的武鬥問題進行了批評和教育。從此，紅衛兵運動退下了歷史舞台。不久，包括五大學生領袖在內的大批紅衛兵造反派頭頭在清查「5。16」　運動中被審查、關押。「四人幫」被打倒后，許多造反派頭頭被打成「三種人」，有的甚至被判刑，其中五大學生領袖分別被判處8——18年徒刑。　　

筆者認為，紅衛兵運動之火是毛澤東親自點燃並助燃的，後來也是他親自熄滅的。　　

6、劉、鄧領導運動五十六天，文革之火差點熄滅　　

文革開始后，毛澤東下了江南，劉少奇、鄧小平主持領導文化大革命工作。在劉、鄧看來，文革就是反右，就是在幹部群眾中抓右派和反革命分子。在北京大學「第一張馬列主義大字報」和 《人民日報》社論《橫掃一切牛鬼蛇神》的鼓舞下，各單位的幹部群眾紛紛行動起來對本單位的領導提意見、貼大字報，各單位的黨委很快癱瘓。這時，劉少奇、鄧小平按照共產黨搞運動的常規，向各單位派出了工作隊和工作組領導文革運動。工作組按照劉鄧的指示，完全違背了毛澤東和中央關於「這次運動的重點是整黨內走資本主義道路的當權派」的鬥爭方向，把矛頭指向了一般幹部、群眾。工作組一邊把許多單位的領導幹部打成黑幫，組織群眾批鬥，一邊開始在各單位抓起了右派和反革命。在50多天時間裡，各單位特別是高等院校的許多幹部、學生、工人被打成了黑幫、右派、反革命、小爬蟲等等。特別是清華大學學生蒯大富等一大批學生和幹部被工作組長葉林和劉少奇夫人王光美親自打成了反革命，影響很大。毛澤東點燃的文革烈火眼看就要被撲滅，就在這時，毛澤東返回了北京。　　

7、中共中央八屆十一中全會和毛澤東「炮打司令部」大字報　　

毛主席回到北京后，聽取了各方面的彙報，包括劉少奇、鄧小平和周恩來、康生、江青等人的彙報。筆者認為特別值得一提的是，周恩來把他親自找清華大學學生蒯大富談話的情況向毛澤東作了詳細彙報。毛澤東了解了這些情況后，非常氣憤，立即召開了中央八屆十一中全會。在會議中間，毛澤東親自寫了一張大字報，全文如下：　　

炮打司令部——我的一張大字報

全國第一張馬列主義大字報和人民日報評論員的評論，寫的何等好啊！請同志們重讀這張大字報和這個評論。可是五十多天里，從中央到地方的某些領導同志，卻反其道而行之。站在反動的資產階級立場上，實行資產階級專政，將無產階級轟轟烈烈的文化大革命打下去，顛倒是非，混淆黑白，圍剿革命派，壓制不同意見，實行白色恐怖，自以為得意，長資產階級的威風，滅無產階級的志氣，又何其毒也！聯繫一九六二年的右傾和一九六四年的形「左」而實右的錯誤傾向，豈不是可以發人深醒的嗎？

                                                         毛澤東     　一九六六年八月五日　



     毛澤東的大字報徹底批判了劉少奇、鄧小平的資產階級反動路線，八屆十一中全會通過了有關決議，進一步指明了文革的方向。　　

8、「二月逆流」問題　　


應當說，在八屆十一中全會之前，毛澤東的文革理論和思想雖然被黨內多數高官們不理解，但是他們基本上還是擁護毛澤東和文革的。在毛、劉的分歧和鬥爭中，他們大都站在毛澤東一邊。後來他們發現不是那麼回事，主席不但在中央搞劉少奇，還要動搖黨內高官的利益。他們不明白，如果只是倒劉少奇這樣簡單的話，毛澤東用不著搞得天下大亂。搞文化大革命是什麼目的？高幹們慢慢明白了，原來主席要反黨內官僚階級，要觸及他們的利益。果然，隨著文革的深入發展，各級當權派們陸續受到了群眾的批判和衝擊，於是他們開始反抗了。他們對文化大革命不敢明確反對，便陽奉陰違，支持一幫保守派保自己，打擊和鎮壓紅衛兵和造反派組織。於是，全國各地群眾組織就形成了兩大派，即所謂的造反派和保守派。造反派受到毛澤東和中央文革的支持，保守派受到官僚集團的支持，結果，全國開始大亂。毛澤東一看不好，便決定讓軍隊介入文革，並要求軍隊支持左派而不是保守派或者右派。但毛澤東萬萬沒有想到，由於軍隊官兵對文革更不理解，所以大部分部隊不但不支持左派，反而支持保守派打擊、鎮壓甚至屠殺造反派，例如青海軍區司令趙永夫就下令開槍，打死了不少學生和造反派。全國形勢的混亂和既得利益被衝擊導致幾個老帥和副總理們忍無可忍，於是發生了所謂「二月逆流」事件。　　

　1967年2月16日下午，周恩來總理在中南海懷仁堂主持召開政治局日常工作碰頭會，會議的原定內容是「抓革命、促生產」和國家經濟問題。出席的政治局委員和候補委員有陳伯達、康生、李富春、陳毅、譚震林、李先念、徐向前、葉劍英、謝富治，國務院有副總理余秋里，中央文革小組有張春橋、王力、姚文元。江青知道這個會上沒有好戲，沒有參加。至於聶榮臻、谷牧和關鋒、戚本禹四人沒有通知到會。

　　還沒等總理宣布開會，幾位副總理和老帥按捺不住對文化大革命和中央文革的強烈不滿，便你一言我一句地議論了起來，隨即大發雷霆，發了許多牢騷和脾氣。陳毅、譚震林、徐向前首當其衝，葉劍英、李先念、余秋里隨聲附和，李富春當時未發言。陳毅本來對林彪有看法，說的話最厲害：「斯大林搞出了赫魯曉夫（意思是提拔重用為接班人），以後又怎麼樣？延安整風搞出了一個劉少奇，現在又怎麼樣子了？」譚震林指著張春橋的鼻子，大罵中央文革的秀才們和紅衛兵造反派惟恐天下不亂，喊道：「蒯大富是個什麼東西？這是個反革命！老子革命了一輩子，現在成了反革命，老子不幹了！」抓起公文包就走。周恩來拍了一下桌子，喊道：「回來！」謝富治不停地說：「譚老闆，不要這樣嘛！這樣不好，這樣不好。」徐向前也氣得拍了桌子，說：「你們還要不要解放軍！」葉劍英也講了許多批評中央文革的話，但沒有拍桌子，更沒有拍斷掌骨。拍桌子傷了掌骨是在京西賓館的另一次會議上。會議從下午3時一直開到7時，中央文革的成員成了「出氣筒」，發言不多，處於守勢，只是不停地記錄。周恩來在會上左右為難，不停地勸老帥們不要發火，有話慢慢說。

　　這就是所謂1967年2月老帥、副總理們「大鬧懷仁堂」的 「二月逆流」事件。

　　會後，張春橋、王力和姚文元向江青和毛澤東彙報了會議內容。毛澤東開始聽著只是笑，當聽到陳毅說赫魯曉夫的話時，毛澤東火了，大發雷霆，並講了許多嚴厲的話，包括要回井岡山打游擊之類……

　　　1967年2月18日　晚，在政治局擴大會議上，毛澤東對陳毅、譚震林等人進行了嚴厲地指責和批評。

　　隨後，在中央文革的指揮下，全國立即掀起了反擊「二月逆流」的高潮。老帥和副總理們一個個受到了不同程度地衝擊和批判，但毛澤東最後並沒有打到他們，在國慶節的時候，他們都上了天安門。


　　後來，林彪死後，毛澤東主動否定了「二月逆流」事件。他說，老帥們有意見，在中央的會議上公開講出來，這是黨章上允許的。　　

9、武漢「7·　20」　事件　　

1967年6月初，全國一些省市已實現了大聯合，成立了新生的紅色政權革命委員會，但有些省兩派仍在打內戰，武鬥嚴重，形勢仍然穩定不下來。毛澤東主席很著急，他建議，有的省可把黨政軍主要負責人和兩派群眾組織頭頭請到北京來談話，解決問題；有的省可派中央代表團下去就地解決問題。毛澤東對西南地區比較擔心，他聽說四川、雲南較亂，便決定派謝富治為團長組成中央代表團去西南「救災」。代表團成員有中央文革成員王力、空軍政委余立金、廣西革委會主任李再含等人和四個北航紅旗學生。　1967年7月13日　，正在西南重慶處理問題的謝富治、王力突然接到周恩來總理緊急電話，要他們馬上趕到武漢有重要任務，到武漢后才知道毛澤東主席要來武漢親自處理武漢問題。國學劄記  

　  文革中，武漢地區兩大派鬥爭激烈。以工人為主體的「工總司」和以學生為主體的「三鋼」、「三新」等造反派和以老工人、黨員、專業軍人為主體的「百萬雄師」保守派勢不兩立，打得很厲害。而以陳再道為司令的武漢軍區支持「百萬雄師」，堅決打擊甚至鎮壓造反派。造反派也不甘示弱，致使武鬥不斷，形勢大亂。毛澤東、周恩來和中央文革認為「百萬雄師」是保守組織，武漢軍區「支左」中犯了方向路線錯誤。歷史的事實是周恩來在軍區師以上幹部會議上，第一次代表中央宣布了這些意見，而不是後來一直當替罪羊的王力。　　  

　1967年7月20日　，武漢軍區某些官兵和「百萬雄師」一些群眾因對中央的決定不滿，圍攻和衝擊了毛澤東主席和謝富治為首的中央代表團駐地東湖賓館，抓走並打傷了中央代表團成員王力和代表團工作人員張根成等人，武漢軍區司令員陳再道也被打傷。這就是文革中有名的轟動全國、全世界的武漢「7·　20」　事件。國學劄記　

公安部長謝富治和文革小組大員王力奉命去武漢保駕，結果不但沒有保成，「欽差大臣」·王力反而被打傷並抓了起來，毛澤東主席被迫離開，這還了的？中國古今歷史上也沒有出現這種「奇迹」。最近徐海亮寫的《東湖風雲錄》和戴維堤寫的《逝者如斯》書中對「7·20」事件都做了詳細地、真實的論述。　　

武漢「7·20」事件，一派群眾和軍人造反，抓了中央大員，迫使毛澤東主席逃離武漢，這件事就鬧大了。周恩來幾次往返武漢救災，處理危機，總算把王力救了出來。陳再道到了北京之後，被批鬥。吳法憲說主席在那裡，你不保護，還抓中央代表。你這是造中央的反，你才是反革命，我錘死你，並打了陳的耳光。　　

「武漢事件」后，全國掀起了「揪軍內一小撮」的熱潮。毛澤東和周恩來還親自批准，武裝了「北航紅旗」，發給北航數千支槍。全國許多軍區由於之前支持保守派打擊鎮壓造反派而遭到了造反派地激烈反擊和衝擊，全國頓時大亂。　　

毛澤東主席後來冷靜下來后認為，如果陳再道真要造反、叛亂，我肯定從武漢出不來。陳可能沒有指使部下鬧事，但他也沒有制止。於是僅僅罷了陳再道的官，留在北京保護了起來。「武漢事件」對毛澤東主席的刺激很大，他發現不是所有的軍隊和群眾都聽他的，他的話不再是「聖旨」，不是「一句頂一萬句」。從此，他老人家開始反思自己的文革策略。     　　

筆者認為，「武漢事件」類似於「西安事變」。「西安事變」改變了蔣介石先安內后攘外的抗戰策略。張學良把他一抓，為了活命，不得不答應條件，和共產黨聯合抗日。「武漢事件」，提醒毛澤東軍隊不好惹，「槍杆子裡面出政權」，這是他的名言，怎麼忘了呢？在「武漢事件」之前，毛澤東的文革既定方針是堅決支持革命群眾造反，支持左派即造反派，甚至要武裝左派。可是「武漢事件」迫使他改主意了，發現文革的仗不好打，不能這樣打下去了，於是決定撤退，並說了一些工人階級內部沒有根本利害衝突，要團結、聯合等。毛澤東迫不得已地撤退，實屬無奈之舉，是暫時的戰略性調整，他的文革目標和總戰略思想是沒有改變也不會改變的。　　

戰略調整就要作出犧牲。果然，「武漢事件」后不到幾個月，為毛澤東的文革理論和實踐衝鋒陷陣、勞苦功高的王力、關鋒、戚本禹等中央文革成員就先後被當做替罪羊關進了—秦城監獄，這就是政治鬥爭。　　

關於「武漢事件」后毛澤東主席的收兵決策或者說戰略調整對不對，許多文革學者是認可的，但我覺得未必。陳再道這類文革反對派再厲害，也沒有辦法徹底改變毛澤東的文革即定方針，後來的林彪事件就說明了這一點。如果當時以「武漢事件」為鑒，在全軍、全民中開展一場文革理論大學習、大教育運動，給軍界中高層軍官徹底洗腦，讓他們理解並堅決擁護中央的決策，似乎不是什麼難事。當然，毛澤東和中央也必須吸取教訓，糾正文革中的某些做法和政策，特別是支一派打一派的錯誤做法。這樣，文革照樣能按照毛澤東原來的意圖順利進行，並取得最後勝利。   　　

10、文革的深化、政府危機、激進派問題　　

隨著文革深入，文革派染指一切。除了倒劉、鄧及其部下，還有人要倒周恩來，倒政府，以及倒軍隊一小撮。文革激進派認為，文革將繼續進行下去，趁著這樣的機會，要貫徹5.16通知的精神，把黨裡面，政府裡面，文化界裡面，軍隊裡面的修正主義都端出來，他們自認為是徹底的革命派。他們到處發動群眾、組織群眾、武裝群眾，要懷疑一切，打倒一切。打倒周恩來，衝擊外交部、火燒英國代辦處、抓軍隊一小撮等，嚴重干擾了毛主席的戰略部署，使毛澤東四面受敵。加上武漢事件，迫使毛澤東做出決策。　　

11、毛澤東的戰略調整　　

筆者認為，從　1968年7月28日　毛澤東召見「五大學生領袖」並派工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊進駐北京大專院校之後，紅衛兵運動基本終結，中國文革進入了調整期。影響毛澤東對文革戰略進行調整有如下因素：一是國際上中國正陷入美蘇南北夾擊態勢，二是黨政軍內反文革勢力混合挑戰毛澤東的文革路線，如「二月逆流」和「武漢事件」，三是文革極左勢力四面出擊，搞得天下大亂。　　

怎麼調整？得找切入點。為了緩和主要是軍界的不滿和壓力，毛澤東採取了丟卒保車的策略。一方面把中央文革的王力、關鋒、戚本禹等人拋出來當了「反軍亂軍」的替罪羊，隨後又開展了 抓「516」運動，軍管會、軍宣隊反文革勢力乘機把文革中為毛澤東立下了汗馬功勞的紅衛兵造反派頭頭和骨幹積極分子幾乎一網打盡。從此，中國的文化大革命前途一片渺茫。　　

實際上，文革中造反派被整，有很多次了。第一次被劉少奇整，第二次就是抓「5·16」運動，反多中心，以後又有抓「三種人」等等。所以有人開玩笑說，文革的全部內容就是整劉少奇和造反派過程，整劉少奇是毛澤東的本意，整造反派是迫不得已。這個說法看來基本正確。歷史上，造反派或改革派在歷代官僚體制內都不受歡迎，屬於異類，歷史上的造反派和改革派大都沒有好下場。農民起義不說，封建體制內的法家改革如商鞅變法、王安石變法、晚清的戊戌變法等，其積極分子下場都不太好，像譚嗣同等人就在北京菜市口被砍了頭。黨內有這個派，那個派，那個造反派是不屬於黨內的，所以林彪的軍界、周恩來的政界對鎮壓造反派都很賣勁。在對待造反派的問題上，黨內外多數人至今是觀點相同意見一致的。筆者認為，只有馬克思、毛澤東才是真正支持革命造反派的。文革中整造反派並不是毛澤東本意，是沒有辦法的辦法，是違心之舉，是政治家不得已而為之的策略而已。　　

12、中共的「九大」　　

九大前夕，雖然中央文革的王、關、戚已經被清洗，但造反派已經基本控制了全國的局面。在中央階層，劉少奇的資產階級司令部已經徹底垮台。無產階級司令部的力量和權威空前提高。除了對毛澤東及其文革路線忠心耿耿的周恩來外，掩護毛澤東、支持文革又掌握軍權的林彪集團和中央文革江青、陳伯達、康生、張春橋、姚文元集團的威望和權力也已經形成。地方上，全國各省市的主要領導人大都被作為走資派打倒，少數領導幹部站到了文革派一邊，如山東的王效禹，山西的劉格平，河南的劉建勛、紀登奎，吉林的吳德，北京的謝富治等，都成為新生的紅色政權——革命委員會的主要負責人。隨著各省市（除台灣外）奪權工作基本完成和革命委員會的相繼成立，實現了所謂的「全國山河一片紅」。在這樣的大好形勢下，毛澤東認為召開九大的時機已經成熟。　　

    　1969年4月1日　至24日，中國共產黨第九次會議代表大會在北京舉行。出席大會的代表1512人，代表黨員約2200萬人。林彪作政治報告，並作為「毛澤東同志的親密戰友和接班人」寫入黨章總綱。九大選出中央委員和候補中央委員279人，其中原八屆中委和候補中委只有53人，不到九屆中委總數的五分之一。九大的中央委員會組成如下：


中央委員會主席：毛澤東 　　

中央委員會副主席：林 彪 　　

中央政治局常委：毛澤東  林 彪  陳伯達  周恩來  康 生 　　

中央政治局委員：毛澤東  林 彪  葉 群  葉劍英  劉伯承  江 青  朱  德  許世友  陳伯達  陳錫聯  李先念  李作鵬  吳法憲  張春橋  邱會作  周恩來  姚文元  康 生  黃永勝  董必武  謝富治 　　

中央政治局候補委員：紀登奎  李雪峰  李德生  汪東興　　


從上述名單可以看出幾個問題：一是林彪是唯一的中央副主席；二是常委名單中周恩來竟然排在了陳伯達之後；三是除了元老派周恩來、朱德、葉劍英、劉伯承、李先念、董必武、李雪峰外，其餘全是林彪集團成員和文革派。　　

中共九大發生的幾件事值得研究，一件是起草政治報告發生了風波。報告起草的時候，本讓林彪牽頭，林彪也不會直接寫什麼東西，請陳伯達寫，稿子寫的很慢，毛澤東很不滿意，另叫康生、張春橋等也寫。陳伯達的稿子有人說是跟林彪商量的，認為九大以後，中國共產黨的工作中心，應該轉到經濟戰線上來，搞一段生產，主席不贊同。最後主席拍板否定了陳伯達的稿子，採用了張春橋的稿子。　　

第二個是選政治局委員的時候，江青少得了五票，還不如葉群。她懷疑是林彪的幾個死黨搞的鬼，她很不滿意。這說明在召開九大的時候，黨內也很不安寧，林彪集團和江青集團的矛盾已經產生。所以主席在講話的時候，號召全黨團結起來，爭取更大的勝利。當時不要說老百姓，就是黨內高級幹部們也不知道毛澤東號召團結起來的真正含義。所以，我認為，中共九大期間，在關於革命和生產的問題上毛澤東已經對林彪和陳伯達有了看法。　　

九大的時候，中蘇邊境發生了武裝衝突，咱們叫做珍寶島自衛反擊戰，打了一個漂亮仗，回擊了蘇聯的邊界挑釁，鼓舞了全黨、全國人民的志氣。為什麼提這件事？就是林彪當時認為蘇聯軍隊隨時會對我發動全面進攻，中蘇戰爭很可能爆發。因此沒有同毛澤東商量，變發了個一號令，決定軍隊進入一級戰備狀態，解放軍許多部隊迅速進駐中蒙、中蘇邊界地區。林彪已經是唯一的中央副主席，主持軍委工作，又是國防部長，負責國防安全，發號令也正常。事先不和毛澤東商量，毛澤東當然很不滿意，就把林彪一號令的原件燒了。我認為這件事也為毛澤東和林彪後來的矛盾埋下了伏筆。　　

     13、九屆二中全會（廬山會議）　　

廬山似乎是個是非之地，總出大事，被人稱為政治山。中央在廬山開會，出了兩次大的事件，第一次是因為彭德懷，第二次是因為林彪。



關於廬山九屆二中全會的有關情況，已經有大量的資料和書籍公開發表，不再詳述。本文簡單地談幾個問題。　　

1：廬山會議議程本來有三項，一是批准四屆人大報告稿，二是討論經濟，三是戰備問題，這是正式的會議日程。然而正像1959年的廬山會議被彭德懷的萬言書扭轉了方向一樣，這次廬山會議也被林彪講話扭轉了方向。　　

2在會議上林彪突然放了一炮，他在講話中中一是繼續鼓吹天才論，繼續吹捧毛澤東，二是主張設國家主席，希望毛主席兼國家主席，表示自己不願意當國家主席。中央文革組長陳伯達和吳法憲等人堅決支持林彪講話，而張春橋因為事先有毛澤東的支持，發言不同意林彪的講話，不同意設國家主席，也不同意林彪吹捧毛澤東的那幾個副詞。於是，會議上炸了鍋。與會者包括汪東興在內大都支持林彪和陳伯達的講話，紛紛批判張春橋。　　

3：毛澤東表示支持張春橋，不同意林彪和陳伯達的講話，並把陳伯達作為馬列主義政治騙子和壞人拋出來打倒了。於是，毛澤東和林彪的矛盾公開暴露，由此改寫了文革的歷史和中國的歷史。 　　

多年以來，許多研究者和國人一直解釋不清的問題是，毛澤東為什麼這麼草率地把自己剛剛樹立的接班人林彪和共事30多年的政治秘書、剛剛提拔為第四號人物的陳伯達推向了對立面？就算鼓吹天才論，就算主張設國家主席，也成不了敵我矛盾，批評糾正一下也就完了，總不至於打到吧？難道毛澤東不考慮這樣做的後果嗎？。　　

廬山會議發生的情況表明，黨內新的鬥爭勢在必行。至於毛、林矛盾的起源究竟在哪裡，有些什麼矛盾，現在也沒有人講清楚。筆者認為，關於「一號令」、搞個人崇拜、鼓吹天才論、搞四野山頭主義、主張設國家主席等等這些問題，有的是毛澤東默認的，有的實在算不上什麼問題。廬山會議矛盾大爆發，毛澤東大發雷霆，可能連林彪、周恩來、陳伯達、張春橋、江青等人也沒有想到。無論如何，後來的歷史證明，毛澤東要激化矛盾，把林彪拿下有複雜的政治因系。　　

14、毛澤東的南巡　　

廬山會議后，毛澤東又南巡去了。不知是歷史的巧合還是必然，凡是中央要出大事，毛澤東就離京南巡。南巡的目的是就林彪問題向外地的黨政軍要員「吹風」，動員他們跟林彪劃清界線。毛澤東反覆強調，廬山會議的事沒完，政治騙子陳伯達後面還有人，有後台。還說我的話你們不要向北京傳，誰傳誰犯錯誤，還領唱國際歌、三大紀律八項注意歌。毛澤東南巡的目的就是爭取幹部，給林彪施加壓力，讓林彪表演，自己跳出來，然後再收拾他。只能這樣解釋。至於要地方官員們保密，是不可能的，肯定有人會向林彪通風報信，毛澤東需要的正是這個。　　

果然，毛澤東南巡的談話內容很快就傳到了林彪耳朵里。林彪當時反應是「如雷貫耳」，還是早有預料就難說了。總之，隨後上演了中國歷史上驚天動地的林彪叛逃事件。　　

筆者分析，從後來的許多情況看來，毛澤東當時要拿下林彪，並不一定是要徹底打倒他，而是取消他的接班人地位和軍權，可能還讓他當中央常委。林彪只要卧薪嘗膽，誠懇檢查，「永不翻案」，肯定能躲過這一關。但林彪就是林彪，他不是真正的政治家。　　

關於林彪兒子林立果及其林彪死黨搞的許多叛逆活動以及密謀殺害毛澤東的罪行，已經人人皆知。　　

15、林彪叛逃　　

按照官方的說法，林彪叛逃出走，折戟沉沙，葬身異國，這且不說。對林彪的叛逃，筆者的疑問很多，一個問題是，9月12日毛澤東回到北京，9月12日晚上，林彪睡覺前吃了安眠藥，這件事是林彪的秘書張雲生、林立果情人張寧、林彪的女兒林豆豆談話或回憶錄中交代的，還有一些工作人員寫回憶錄證實了這件事。當時如果林彪想發動政變，想凌晨逃跑，還會吃安眠藥嗎？這是一個疑點。　　

第二個疑點是，那天晚上林彪一家倉惶叛逃，有沒有什麼誘發原因？當晚周總理打了兩個電話，電話內容至今誰也不知道。在凌晨左右，周總理給葉群打電話，有的說法是追查飛機的情況，還給林彪衛隊長打了個電話，估計和林彪的事有關，這裡面的文章就大了。林彪想走，據說是需要衛隊長，需要他的司機，需要他的做飯的，他聽這三個人的，葉群的話他不聽，所以總理給衛隊長打電話。我的想法是，如果總理打電話命令機場有關部隊，絕對不能叫葉群和林立國把林彪綁架走，林彪是走不了的。這些都沒證據了，但是我想，中央如果採取了斷然措施，林彪要逃跑怎麼也走不了。所以這個問題實在值得研究，為什麼沒有這個措施？　　

再一個疑問是葉群和林立國慌裡慌張跑到林彪那密謀，林豆豆派人探聽見到了林掉眼淚，林說我至少還是一個民族主義者。所以我的分析是葉群和林立國幹了很多的壞事，事先林彪未必知道。害主席這樣要命的大事，林讓兒子去干，不合常理。可能是周總理的電話，逼著葉群他們跟林彪說了實情，所以林彪必須在短時間內決策怎麼辦。事實上，林彪在走的時候，飛機領航員等都沒有帶齊，林彪也沒有用大梯子上去，他用小梯子爬上去的，8341汽車在後面追，飛機強行起飛。我覺得這裡面有很多文章，很難說清。　　

還有一個重要情況實在難以解釋。林彪的飛機強行起飛之後，開始並不是向北飛而是往南飛。總理隨即下了禁空令，關閉了全國所有的機場。這件事我至今不相信是事實。結果，林彪的飛機在空中轉了約一個小時后才向北方飛去，這不是把林彪逼上梁山嗎？你想下來，對不起，別下來了，到你該去的地方去吧……林彪叛逃之後，周恩來向毛澤東彙報，毛澤東長嘆一聲，說「天要下雨，娘要嫁人，由他去吧！」這道像是毛澤東的口氣。為什麼不採取堅決攔截措施？是一個迷。　　

16、林彪事件后的黨內力量評估　　

林彪事件的發生，對毛澤東來說，是一個重大的內傷，他的身體從此都垮了。對文革來說，等於在全國、全世界人民心中劃了一個大大的問號；對林彪集團來說，是身敗名裂；對江青的文革集團來講，是明著得分，暗著失分；對周恩來也是一個很大的打擊，儘管他的威信因此空前地提高。　　

林彪事件發生以後，毛澤東開始了一定的反思。他開始重新啟用一批老幹部，這些老同志從紅軍時期，就跟著他浴血奮戰，建國以後，老幹部跟不上隊了，但是對他還是有感情的。毛澤東認為，林彪整天表面擁護我，最後害我，真是人心莫測。他首先給「二月逆流」平了反，又陸續解放了許多老幹部。從此，黨內的力量發生了一些變化 。　　

17、批林整風　　


林彪叛逃事件發生后，為了向全黨全國有個交代和說法，也為了肅清林彪的流毒，中央開展了批林整風運動。在關於林彪到底是左還是右問題上，黨內外許多人看法有分歧。周恩來認為應當批林彪的極左，受到了毛澤東的批評。毛澤東認為林彪是極右，叛國投敵，右得不能再右了。筆者認為，林彪多年以來的言行，包括突出政治、學毛選、四個第一、天才論、頂峰論以及文革中所做的事，全部屬於左的，所以周恩來要批林彪的左。周哪裡想到，這樣批下去，要批到文革和毛澤東頭上，這是毛澤東所不允許的。筆者回憶，當年的批林整風運動似乎不了了之。　　

林彪事件發生后，有一個人最高興，這就是已經被打倒的鄧小平。鄧小平以政治家的眼光和思維，果斷出擊，給毛澤東連續寫信，一是大談文革的偉大成績和勝利，堅決掩護黨中央毛主席對林彪事件的處理，二是誠懇地、痛心地檢查自己的錯誤，表示永不翻案。最後表示自己身體很好，希望主席給點事乾乾，當圖書館管理員也可以。毛澤東把老鄧的檢討信向全黨全國公開了，並講了鄧小平許多好話。不久，鄧小平就東山再起了。　　

還有一個問題值得一提，就是批判林彪罪行、清理林彪集團死黨及其有牽連的人和事過程中，也出現了擴大化的問題。所謂林彪山頭的人，有牽連的人整得太多了，導致軍隊特別是空軍系統中文革的支持者大都遭到了審查和清洗。這樣做的後果在毛澤東逝世后立即顯現了出來，這可能是毛澤東活著的時候始料未及的。　　

18、批林批孔與鄧小平的復出　　

為什麼把批林和批孔的問題相結合，有人說，批孔就是批周（恩來），筆者認為這是一種誤解。我想毛澤東的本意絕不是要批周。當時林彪集團剛垮台，正是需要人的時候，周恩來是全國的大管家，毛澤東離不開他。這點毛澤東不可能不知道。筆者認為，毛澤東把林彪問題看做極右，起碼是形左實右，是當面說好話，背後下毒手，是打著紅旗反紅旗。而孔老二思想是保守的，也屬於右的。林彪本人是尊孔的，常常把孔子的一些話奉若神明。因此毛澤東要把林彪和孔老二聯繫起來批，目的主要是提倡法家思想，教育幹部群眾樹立造反精神。至於周恩來當然也是尊孔的，可說是當代的大儒，但毛澤東的矛頭不是對著他來的。至於後來的「四人幫」對總理有意見，屬於黨內不同意見的分歧，正所謂黨外有黨，黨內有派，不足為奇。後來官方御用秀才們把對周恩來有意見就說是反總理，就是反革命，把向毛澤東彙報工作說成是惡人先告狀，告黑狀，實在是欲加之罪，不能服人！中國歷史多少年來，一貫奉行中庸之道，只要對當官的——更不要說領導人了——有意見，提意見就是犯上，就是刁民、壞蛋、右派、反革命。　　

林彪事件后不久，鄧小平就復出了，並不斷被毛澤東委以重任。個中的原因，一是鄧小平歷史曾經和毛澤東同時被左傾路線迫害過，曾經是「毛派的頭子」（毛澤東語），勞苦功高。二是建國后一直是書記處總書記，成績和功勞也是大大的有，文革中的錯誤又徹底檢討了。如此人才，不用豈不是浪費！有不少御用文人說，鄧小平是周總理請出來的，這話僅對了三分。沒有派性和偏見的人都知道，中國文革後期許多老幹部的復出，都是毛澤東批准，周恩來執行的。後來許多被解放的老幹部只感激周恩來，對毛澤東始終耿耿於懷，實在是沒良心。　　

林彪事件以後，中央權力出了「真空」，毛澤東的真實想法是讓鄧小平出來，制約黨內其他的力量，包括周恩來總理。鄧小平出來以後，據說也批評過周總理，甚至批的比較厲害，個中的原因當然見仁見智。很快，毛澤東就封了鄧小平四個官：中央副主席、第一副總理、軍委副主席、總參謀長。　　


在批林批孔當中，發生了江青反後門的事，叫「批林、批孔、批後門」三箭齊發。江青說葉劍英等老幹部走後門，破壞了上山下鄉，提出反對走後門問題，結果受到了毛澤東的批評。問題的真相是，本來當年上山下鄉大家都一樣，知青隊伍很穩定。後來發生了大批走後門現象，許多幹部子女特別是軍隊高幹子女為了逃避上山下鄉紛紛走後門當了兵，導致知青隊伍人心不穩，這是事實。毛澤東認為不要干擾批林批孔的大方向，於是隨便說了句「走後門的也有好人，走前門的也有壞人」，批評了江青。後來這一條成了江青反老幹部的一條罪狀。




批林批孔結束以後，黨內鬥爭沒有分出勝負，後來發生了一些事情，比如四屆人大的組閣，江青想參與，毛澤東不同意，仍然讓病中的周恩來組閣，這說明了毛澤東對周恩來的最後情分。從此，江青的文革集團開始走下坡路。　　

19、一九七五年評水滸　　

當時的黨內鬥爭非常複雜，主席在這個背景之下，提出了一個評水滸的問題，大意是批黨內一些人成了投降派，是宋江式人物，打農民起義軍方臘。但是，評水滸在輿論上搞，實際上也沒起太大的作用，評水滸是70年代很重要的事件，沒有達到目的，只起到了一個警告的作用，爭取一部分幹部，這是毛主席的一次反擊，對此，許多文革研究者忽視了。　　

20、學無產階級專政理論的問題　　


毛澤東一直在做努力，沒有放棄鬥爭，讓張春橋寫對資產階級的全面專政，主要內容是要把專政擴大一切領域，讓姚文元寫論林彪反黨集團的社會基礎，挖出復辟資本主義的社會根源，大做理論準備，想為掀起一場更深刻的革命運動做準備。　　

21、反右傾方案風和4.5事件　　

右傾翻案風由來以久，一九七五年是個高峰，鄧小平推行三項指示為綱，全面整頓，江青被圍攻。　　 　　

有人認為江青她們在處理周的問題上有失誤，應該明確重視周總理喪事，我個人認為，這是只知其一，不知其二，既使抬高規格也不行。這場鬥爭是反文革勢力的發展必然結果，遲早要發生，規模有大小罷了。　　


22、毛主席生前最後戰略決策　　

。　　

主席自己也沒把握，說了很多的遺言，說他這輩子做了兩件大事，一個是打日本人，打蔣介石，成功了，贊同的多，反對的少，第二是文化大革命，反對的多，擁護的少，希望老幹部高抬貴手，造反派要尊重老幹部。毛澤東說，老幹部我是最老的，他怕老人和新人發生衝突。如不成，則血雨腥風，這是他臨終的遺言。　　


還有一條就是讓鄧小平接班，條件是大家握手言和，起碼要留面子，留出路，別斬盡殺絕。　　
23、毛澤東逝世舉國悲喜，各路人馬枕戈待旦　　

9月9日，人類燈塔熄滅，毛澤東逝世后，億萬人民痛哭流涕，華國鋒卻產生了一個個人獨裁的想法，我想華國鋒這時有一個想法，就是想當一把手，他想用強力解決一把手的問題，這個想法最終害了他自己。　　

24、華國鋒取下策，中國歷史逆轉　　


關於華國鋒與江青矛盾激化責任的問題，有許多同志指責江青等末處理好同華國鋒的關係，看似有理，但不明內幕。華國鋒當了黨政軍一把手以後，為了自保，先後犧牲了大將汪東興、陳錫聯、吳德、紀登奎等，後來跟鄧小平做鬥爭的時候，很快就落敗了，因為他犧牲了許多人，十一屆三中全會以後，他也下台了，文化革命整個過程中，到十一屆三中全會中，反對文化革命的力量，以大獲全勝而告結束。　　


第四節、文化大革命失敗的原因　　

文化革命是一個新的歷史上非常偉大的一次探索，可惜失敗了。筆者以為，對於當代仍懷念和期盼大光明的人們，切不可一味怨恨走資派的復辟，聲討修正主義，而更應深刻反思左派內部的理論和實踐問題，而這方面的反思還遠遠不夠。探討文化革命產生和失敗，是不是像現在很多學者說的一樣，是必然的由於客觀的原因？還是毛澤東等人的主觀原因？或者二者兼有？這個東西要分析一下。我的看法是各種因素都有，國際、國內、理論、實踐因素都有，是綜合因素。客觀派所列原因也有幾條，一個是所謂的歷史條件不成熟，另一個確實來講有一個客觀的力量對比，還有理論問題，但這只是問題的一個方面，還有一個更重要的方面是主觀方面，統治階級內部等主觀原因。　　

1、力量對比問題　　


從政治學的角度，力量的主要表現形式是組織。文革中右派組織始終沒有從根本上動搖，而毛主席的重新組織左派隊伍願望卻基本落了空，文化革命中後期左派的基礎群眾組織先後被解散，其結果自然是有組織和利益相統一的右派完勝無組織無利益共同體的左派。　　


從領導層來講，擁護文化革命的始終是少數。　　

新中國成立以後，改朝換代了，但是最後對大多數鬧革命的人來講，像歷代農民起義一樣，起義的時候打出革命的旗號，跟老百姓說，反動派騎在你們頭上不合理，要造反，要革命，要起義。等起義等成功后領導起義的人重新騎在人民頭上。中國幾千年的農民起義不斷，都是這樣的結局。中國共產黨領導的這次偉大的民主革命鬥爭，事實上也落入這個局面，把騎在人民頭上的大小蔣介石趕下去，自己騎。不同的在哪？就是領袖毛澤東不想騎，他不但不騎，還反對別人騎，這是最根本的問題。文革本質上就是要解決黨內既得利益的集團，他們做了官，就想當老爺，就想掙高工資，就想有服務員和汽車，就想走後門，就欺負人，就想發大財，搞資本主義。毛主席想，這樣下去不是還不如不革命嗎？你騎在人民身上和蔣介石騎在人們身上不是一樣嗎？一個基本的問題是他不想，但是在黨內，在當時歷史條件下，擁護毛澤東的人是少數。從革命道理上說，大房子、軍銜制、高工資等該取消，但大多數的高級幹部不贊成。黨內降工資，大多數人不贊成，我是知道的，當時定工資拿許海東大將做例子，哭哭啼啼找主席，說自己人口多，降工資不夠花。毛主席很懷念延安時代的大鍋飯、供給制。但是大多數人不同意，後來跟周總理商量了一下，別定那麼高，最後還是高，一級幹部定了600多點（毛主席後來實際上拿400多），最低的二十幾級幹部20多塊錢，相差30倍，你以為現在的工資差別大，歷史上就不大？不對！30倍的概念是什麼？你現在掙500塊錢，國家一級幹部相一個月就相當於掙15000了，差別不是現在就有，那個時候就想擴大化。黨內多數領導對主席的文化大革命，包括現在很多學者、學生，始終不理解。主席搞文革說到底就是很簡單，他同身邊的吳旭君說的話，很說明問題。革命死了幾千萬人，為了什麼？你們想過沒有？我是想過這個問題，我們說共產，要革命，我們為人民服務，我們要老百姓翻身做主人，結果主人不是老百姓，是你們當官的。主席說這不行，要想辦法解決。　　

毛主席的辦法一開始是以教育為主，例如一九五六年的整風就是教育幹部不要脫離人民，但毛主席失敗了，他想整幹部，反官僚，結果官僚幹部不但沒整下去，結果把反對官僚人的整下去了，就是反右派。許多人不明白，反右其實是少奇、小平同志挂帥的，毛主席沒有反右，他要整風，矛頭向上，少奇他們是相反，矛頭向下。　　

一九六四年社會主義教育慘叫四清運動的時候，也一樣。毛澤東要整黨內當官的走資派，毛澤東的矛頭就是對著黨內，而劉少奇反對毛主席，搞四清四不清，矛頭對著群眾，這是兩條根本對立的路線，不解決問題，主席一看不行了，教育不行了，和平的方式不行了，所以就採取了文化大革命的辦法。這個文化大革命不講了，時間展開了不好說。總的來說是點燃了，你們有機會可以看，我是過來人，那時候的革命勁頭很大，毛主席很受歡迎。為什麼？舉個在座的多數人能理解的例子，當時八九年反官倒，如果鄧小平同志要發話這樣說話，你們要關心國家大事，把反腐敗鬥爭進行到底，所有人肯定喊鄧小平萬歲，鄧就和毛一樣了。老百姓對官僚的壓迫多少年不滿了，誰反腐敗都會得民心。從各個層面，文革都有廣泛的基礎。感到有官僚壓迫，大學的學生是這樣，工廠的工人是這樣，農村的農民是這樣。用毛澤東的話說，官僚主義者階級和工人、貧下中農階級是根本對立的階級。官與民的矛盾已經尖銳化，是文革能發動的基礎。毛澤東不是神，他的主張有深刻的社會基礎，毛主席把話說到人們心裡去了。所以一開始，發動文化大革命的時候，儘管黨內困難重重，毛澤東在黨內雖然是少數派，他直接和廣泛人民群眾掛鉤了，就把反對派打的落花流水。這個掛鉤用斯大林的故事講，斯大林很多話我不贊成，但是有些話不錯。他舉神話為例，說明政治家和人民的關係：有個叫安泰的神，和大力一接觸，元氣就恢復了，共產黨的力量在哪？在群眾中間。後來文革發生了一些的變動，在過程門中，有些力量出現一些變化，內戰興起，毛主席也控制不了的局面，再加上武漢的「720事件」，改變了主席的戰略，由放變成收，由革命變改良，我的評價相當於西安事變。西安事變改變的蔣介石的先安內決策，他消極抗日方針已經確定下來了。等八年抗戰結束的時候，再想消滅共產黨和毛澤東談何容易？毛澤東幾萬人的時候他都沒法治，抗日戰爭結束的時候，有百萬大軍在毛主席手上掌握著呢，所以蔣介石最終落敗。　　


這個文化革命主席很作難，他對全黨的幹部想教育一下。不是想把他們怎麼樣，五一六通知要把混進政府、軍隊、文化界里的資產階級代表人物端出來，有一些學生、幹部忠實的執行這個文件，黨內以找到了劉少奇，政府就想到周恩來了，要倒周，衝擊外交部，火燒英國代辦處。可是你不知原來在和劉少奇鬥爭的時候，毛澤東在黨內還能獲多數人支持。大多數人知道黨史，中國共產黨的歷史是槍杠子出的政權。毛澤東的時候許多戰將沒掌大權，反叫白區工作的人如劉少奇等掌大權，很多人不服氣，你們憑什麼做大官？所以在打倒劉少奇的時候，黨內的主力，倒不是江青她們，因為她沒有發言權，只能旁聽，葉帥、陳毅等就沖在前面，罵的劉少奇他們狗血淋頭，打倒劉少奇的主力在黨內當時是軍隊的幹部。可是後來地方諸侯受到廣泛衝擊，文革格局就變了，軍隊幹部多數開始不滿文革，陳再道武漢這個事反映了軍隊的對抗情緒。軍隊許多幹部不是共產主義者，他們糊塗的認為，打倒劉少奇就完事了，文革還搞下去幹什麼？這不是反黨嗎？所以不少人就不理解毛主席文化革命不是為了打倒劉，而是全面的反修、防修，於是就開始對抗。武漢7.20這個事對主席的影響比較大，後來主席在這種歷史條件下，等於是做了一種戰略調整。為什麼要調整？是黨政軍力量對比不行，文革派是少數派。　　


群眾力量問題　　

從本質上講，群眾擁護文化革命是多數，但對新特權階級認識不足，出現了不少保守派，說明群眾有個教育、經驗和組織問題。革命群眾不能有效組織起來就不成為力量，教育不到位就迷失方向，革命群眾組織的頭頭多是年輕人，還沒來得及成熟就夭折了。毛澤東有組織左派隊伍的想法，沒有成功，這是文革失敗的一個重要因素。　　

知識分子力量問題　　

多數高級知識分子是反文革的，一般知識分子多數也不想與工農划等號，最終成為反文化革命的重要力量。　　

軍隊問題　　

說到底，軍隊掌握在高級軍官手裡，他們多數不願放棄特權，自然支右而不支左，當文化革命深入發展的時候，成為反文化革命的中堅力量。　　


2、理論宣傳和隊伍問題　　

文革失敗的另一因素是理論和宣傳準備不足，沒有形成一批文革新人隊伍來引導文革，感性多於理性。當然，毛主席可能等不及了，主張從文革中學習文革，所以他認為文化革命是及時的和必要的，要搞多次，是黨內鬥爭發展到不馬上搞就不行的客觀條件所致。毛主席在文革初想重新組織左派隊伍，培養大批年輕人，最終因年輕人不行和反對力量過大而放棄。如果能把大批年輕的造反派放手提到關鍵崗位鍛煉、重用，歷史可能是另一個樣子。　　

3、走資派暴露的不充分　　

毛澤東在文革中要解決的最重要問題是走資派，但走資派和官僚派混為一體，很難區分。客觀講走資派大多只是理論概念，就拿劉少奇來說，當時說他們是走資派根據並不十分充分，如果到了今天，問題就好解決了，說他們是走資派一點不冤枉。文化革命時保守派居多，也和這有關。如現在再搞文革，就決不會有那麼多保守派，左派獲勝機會很大。　　


4、國際因素　　

文化革命是史無前例的，文革在國際上遭到帝國主義、資本主義國家強烈反對，而且遭到傳統社會主義國家的不滿和反對，儘管在群眾中有一定聲呼聲，但不起多大作用。　　

5、經驗要素缺乏　　

文革是前無古人的，凡前無古人之事很難一次成功。毛澤東開最高領導人自毀長城的先河，能在他有生之年不斷前進以屬非常人所能為，十分不易，出現一些問題很正常。　　


6、毛澤東、周恩來、康生、謝富治等死的早也是一個因素　　 　　

7、放棄了毛澤東思想統帥地位　　


林彪事件后，突出精神層面作用的毛澤東思想被淡化，馬列主義成為統帥，唯物主義大行其道，最終放棄了政治挂帥路線，經濟為中心成為新路線。　　

8、制度建設　　

在破的過程中，在鬥批改的改問題上收效不大，特別是沒有形成群眾組織的常態化和程序化民主制度是最大失誤。　　


9、用人不當　　

重用華國鋒是個失誤。毛主席重新起用鄧小平等老幹部，是體現他對由開始反對文化革命到能認識錯誤的老幹部的公平、公正幹部政策，但毛主席臨終前讓華國鋒主持中央工作，是想聯合中左力量共同反右，但沒想到華、汪等中左會叛變。　　

毛主席既是民主革命的領袖，又是社會主義革命的領袖，他希望民主派能繼續革命，是教而用之，多數民主派辜負了他老人家的良苦用心，走上了與走資派同流合污的不歸路。　　


10、文革派內亂　　

文革派內亂問題，是最關鍵的。文化革命派有五次內亂。從哲學層面，事物成敗關鍵取決於事物內部，因此，我把文革失敗主要原因放在文革派內部問題上，並做重點說明。　　


（1）地方造反派內亂　　

地方上文革派內亂包括造反派和保守派（也是積极參加文革的一派）之間的矛盾和鬥爭，特別是遍布全國的武鬥之風，給文革抹了黑，給老百姓帶來了一定災難。還有就是造反派內部的分裂、矛盾和鬥爭。這裡專門談一下文革中清華、北大（特別是清華大學）的派性鬥爭和武鬥問題。因為這個問題十分重要，直接影響了文革歷史。　　

　1967年4月14日　，清華大學蒯大富的「井岡山造反兵團」發生分裂，以沈如槐為首的一些人反對蒯大富，拉出一批人成立了「4·14造反兵團」。從此，兩派展開了你死我活的百日大武鬥。同時，北京大學聶元梓的「新北大公社」和對立派「井岡山兵團」也展開了武鬥，但規模比清華大學小得多。　　

清華、北大的武鬥造成了嚴重的人員傷亡和國家財產損失，屢禁不止，最後驚動了毛澤東。　1967年7月27日　，在沒有任何通知的情況下，毛澤東派出了數萬工人和解放軍進駐清華、北大，遭到了蒯大富的井岡山兵團的頑強抵抗，死傷多人。　1967年7月28日凌晨　，毛澤東和中央所有領導人在人民大會堂召見了北京五大學生領袖——聶元梓、蒯大富、譚厚蘭、韓愛晶、王大賓。召見持續了5個多小時，毛澤東和中央領導人對他們進行了嚴厲地批評，也進行了親切地教誨。另外，很重要的一點是，毛澤東反覆明確地表示堅決支持五大學生領袖。此後，北京所有的大專院校全部被工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊佔領。誰也沒有想到，毛澤東「7·28大召見」后不久，五大學生領袖便被隔離審查關了起來，一直到最後分別判刑8——17年。從此，紅衛兵運動宣告終結。清華、北大的文革派武鬥事件，直接導致了紅衛兵運動的終結，改變了紅衛兵造反派的命運，也扭轉了文革的歷史。如果億萬紅衛兵都活蹦亂跳地存在，華國鋒再給他10個膽子也不敢「粉碎四人幫」。　　

（2）反王、關、戚及抓「5·16」運動　　

主席採取的文化大革命的最初時間，是革命的方式，允許成立群眾組織，允許奪權，要武裝左派等就是要達到徹底革命這個目標。主席等於沒有把革命進行到底，武漢事件軍頭反抗文化革命使毛主席與軍方妥協，他想一次文革不行，解決不了所有問題，以後再多次搞才行，首次文革解決的問題，只是階段性的，所以他開始撤退。他撤退的方式是想軍隊的走資派問題，政府的問題先放一放，這樣，文革誰沖在前面誰成問題，反軍、反政府的王、關、戚三個就倒霉了。王、關、戚事件在我看來是左派內部的一個很重大的事件，是內耗。但是作為毛澤東來講，這種內耗在王、關、戚問題上，是比較輕，是沒辦法的事，等於是捨車保帥，但是回過頭講，有點冤枉，實踐證明，他們不是全反毛澤東的，不好的只是王力。主席也沒有給他們立案，就是向政軍各方有個交代，表示他們亂軍、亂政不對，他們衝擊外交部不對等等。可是，雖然主席僅僅想限制在小範圍內，可是後來就形成了68年、69年就開始，特別是70年抓「516」，反多中心等等，受傷的大多都是左派骨幹。文革中期大張旗鼓地抓「5·16」運動，現在完全可以說是毛澤東、林彪、周恩來和中央文革發動領導的。毛澤東的本意可能是想清理、純潔造反派隊伍，同時爭取軍隊和周恩來，絕不是像某些人說的卸磨殺驢。但是，由於像整走資派一樣沒有明確的標準，加上重用的是對文革耿耿於懷的軍管會們，所以造成了嚴重的擴大化，幾乎把紅衛兵、造反派一網打盡。這步棋毛澤東實在是走錯了關鍵一步。從拋出王、關、戚開始，到抓「5·16」運動，為了向軍界妥協，毛澤東打「丟卒保車」戰術。打仗需要士兵甚至「炮灰」，攻堅需要敢死隊，下棋需要過河的卒子衝鋒陷陣，這似乎是很簡單的道理，要知道，卒子丟光了，車馬炮也很難保住。文革這盤棋中，從王（力）、關（鋒）、戚（本禹）、「五大學生領袖」一直到陳伯達直至林彪等這些兵、卒、車、馬、炮、仕、象，都丟了，毛澤東又成了少數派，最後連夫人也沒有保住。　　

筆者認為，抓「5·16」運動是導致文革最後失敗的重大原因。如果沒有抓「5·16」運動，而是對紅衛兵、造反派們進行批評、教育，提高他們的覺悟和鬥志，講政策，團結大多數人，包括對立派和老幹部，那麼，就不會有1976年的「4·5事件」，更不可能有後來華國鋒這個「英明領袖」的戲。　　




（3）毛、林鬥爭　　

許多人認為毛、林在文革中的分歧始於一九七二年廬山會議，是不對的，實際上九大前後就開始了。　　

在這之後，經過調整，主席採取的辦法不再像67年提出的辦法。主席當時激動人心的想武裝左派和組織左派，要全面奪權，徹底的把政權翻過來，後來就採取了大聯合，三結合，由革命往改良上走。不是把你幾個反文革的人都辦了，我換其中的一個，再來一次，再換一個，最後逐漸的換成真正的左派的幹部隊伍，是這樣的漸進辦法。當時的主席的判斷是沒能力全面端，端不好，中國可能會陷入一場內戰，作為一把手來講，對民族和國家的安全是有責任的。毛澤東在決定任何重大問題上，是非常謹慎的。要求大聯合，匆忙成立革委會，毛主席想收場，不要再亂下去了，剩下問題以後再說。這時候收不收場在內部就已經有分歧了，文化大革命中，已經分成了許多新山頭了，民主革命過來的山頭依然存在，劉少奇的山頭表面崩潰了，實際人還在。林彪和總理的系統都在。通過這場文化革命，在權利機構上，軍隊掌握實權。開黨9大的時候，你看那像黨代會嗎？蘇修罵我們不是社會主義，是軍國主義，2/3是穿軍裝的，作為一把手的毛主席怎麼辦？怎麼處理這個事？如果處理這個事就涉及到利益，軍隊在中央人數要不要減下來？這是很難處理的，軍隊的利益主要在林彪集團的手裡，所以黨的九大方針，林彪和主席就開始有些分歧了，毛想削弱軍隊作用，林不積極。　　

林彪可能認為革命要有階段性，祖國山河一片紅，我們該居家過日子了，該生產了。毛主席認為革命沒有結束，不要以為從此就太平無事了，革命還得繼續下去。所以說，林彪和毛主席的認識檔次，在一定程度上是有很大差別的。我不是說林彪是右派，而且是在理論上說，有些差別。但是不能不說，毛、林都在那個位置上，毛主席和林彪的矛盾責任，毛主席要小一點。九大讓林彪要做政治報告和組織寫材料，林彪挂帥。據說陳伯達和林彪的思想比較接近，但他年紀大了，多少年不動筆，筆頭比較慢，影響工作，毛主席又叫康生、春橋、文元搞，分頭準備。陳的報告稿據說當時被張春橋批為考茨基唯生產力論，陳伯達反擊，說張春橋的報告稿是伯恩斯坦的運動就是一切，目的是沒有的，但毛主席支持了張春橋稿子。陳認為九大以後，全黨的工作中心，應該轉到經濟建設方面的，這個觀點毛主席是不同意的，據說是陳伯達稿主席一頁都沒看，張春橋稿林彪也一頁沒看，在九大會上照稿念。這說明九大的時候毛主席與林彪就有分歧了。毛、林分歧和鬥爭，是文革左派當中，最驚心動魄，最有傷害力的一次鬥爭。　　

九大的報告林彪就讓了一次，沒堅持自己的意見，中央分工毛管黨，周管政，林彪位置是虛的。毛主席九大后考慮了一個思路，取消國家主席，這是一個國家體制改革的內容，被許多人看成是針對林彪的。毛認為設這個國家主席沒必要，林認為國家沒有頭，名不正言不順。當然也可以考慮一個因素，黨內是毛，政府是周恩來，九大完了以後，按這個格局的話，林彪等於沒有實權了，這裡面要講，林彪是不是檔次低到那個程度，為了我個人想當官，跟主席拚命，搞一場政變，我看不一定，這個東西沒有證據。當然，這個事是出來了，廬山會議出現了一幫人在廬山會議上發難，是圍繞著接班人地位的問題，圍繞林彪怎麼安排，對設不沒國家主席產生嚴重鬥爭。　　


在林彪的事件上，毛主席是採取了許多主動，比如說，九大以後起草政府工作報告，報告里不設國家主席，劃掉了林彪提出的天才、全面、創造性句子。這幾句話划不划兩可，但是毛主席認為應該劃掉，理由是違反馬克思唯物主義。從哲學上林彪講的副詞不是馬克思主義，但不見得是錯。這裡涉及到政治，黨內出現了一些比較複雜的局面。本來毛主席的意見，在政治局會裡一傳達，大家都會認可，但張春橋他不傳達是主席意見，結果使吳法憲敢公開跳出來指責張春橋，說張春橋你要想否定林彪的毛主席語錄再版前言、否定八屆十一中全會公報。張春橋不說這是毛主席說的，這個事兒越鬧越大。　　

毛澤東採取對林彪的約束，防止出現軍方力量過強，私下裡跟林彪、周恩來交換過意見，要增加張春橋當黨的副主席。因為林彪客觀上身體真不好，開會常請病假，讓他老婆葉群去。毛澤東的意思是說萬一他出了事，林彪身體又不行，是不是增加一個人接班人？總理也同意，毛澤東的意思是張春橋可以。就是說，林彪的人認為接班人寫在當黨章上不一定管用，張春橋有可能接班。毛主席不是否定林彪接班，而是增加一個副主席，原來只有一個副主席，林彪下面的人就慌神了。正好張春橋有反林彪毛主席語錄前言幾個附詞的事，林彪支持者就在廬山會議搞小動作，要糾人，就是揪出張春橋。所以，在廬山會議上林彪講話以後，改變了九屆二中全會的議題，搞了個烏煙瘴氣。會上六個組中有四個完全擁護林彪的講話，有一個組是中立，還有一個上海的小組沒有參與，這事很嚴重，第一要設國家主席，第二要揪人，連汪東興都代表8341的部隊向反林的人宣戰。張春橋很緊張，跟江青彙報，江說不急，說你們去見主席，毛主席知道以後，發現這個問題不對，要幹什麼？立刻下令停止討論林彪講話，收回他們所謂的簡報，開政治局常委擴大會，嚴厲的批評陳伯達，因為陳搞了個天才論文件煽風點火，欺世惑眾。　　


廬山風雲是不是林彪策劃的，還不能下這個結論，但是有這個事實在，廬山會議是林的山頭，想保住自己接班人的地位和另外一個冒出的接班人張春橋鬥爭，對威脅林接班的人做了一個較量，不一定是反毛主席，廬山會議林彪講話也不該是針對毛主席。但是，雖然不針對主席，卻干擾了毛主席的戰略決策，毛主席是全國一盤旗，在接班人問道上不能搞冒險主義，有一個林彪接班，再安排一個張春橋有把握一些，誰能靠得住？說不好。可是事實上，就出現了一些混亂，很被動，鬧出很多的笑話，都擁護林彪。陳毅最典型，陳毅說我是歷史上的老右，這次我不右，我也擁護林彪，結果又擁護錯了，被批為「二陳合流」。毛主席說是力挽狂瀾，但反對的是百分之九十以上中央委員，很被動。毛主席擔心這樣下去就成了林家天下了，所以帶頭反潮流，發動反擊，以陳伯達做突破口，寫了我的一點意見批陳。毛主席一表態，大家傻了，原來搞了半天是陳伯達反對毛澤東，林彪支持者是反毛澤東的，所以紛紛檢討，改變了風向。毛澤東為了廬山會議的鬥爭，他一個人等於否決了90％的中央委員的意見，被動不被動？我這裡也納悶，毛主席的消息怎麼這麼不靈通呢？事怎麼鬧成那麼大后才干預？我現在對迷底是解不了，廬山會議三項議程，總不能隨便把大會的議題改了，這麼大的事，不去問毛主席，為什麼？事實上，鬧出亂子來了。毛主席說我是不當這個國家主席，你們要想我早死，就讓我當主席，我對那個沒興趣，主席不喜歡拋頭露面的事，林彪應該支持不設國家主席。　　

廬山會議上，當時的批判中央常委陳伯達的時候，毛澤東說這個主席我不當，你把廬山炸平了我也不當。批判陳伯達，林彪也很嚴厲，陳伯達的回憶錄裡面，沒有透露蛛絲馬跡證明他與林彪有勾結。林彪敢於批評他，說明至少他本人和陳伯達沒直接的關係，要說他老婆葉群這個女人檔次低一點，和陳伯達有沒有密謀，就不知道了，這應是個客觀評價。林彪在廬山會議上，表態很明顯，第一，要制止這種歪風，要批陳伯達，第二不要擴大化，黃、吳、李、丘是老粗，上了陳伯達的當。毛主席當時內心深處，考慮沒考慮保林一夥？我認為也是考慮了，給他們機會，叫他們回去做檢查，幾大將的檢查吞吞吐吐，毛主席很不滿意，認為他們背後是林，林彪不點頭他們不會真檢查。毛澤東和林彪在廬山會議上產生分歧以後，在黨內引起太大的振動，那時毛主席和林彪是親密戰友，林彪是一個高舉毛澤東思想偉大紅旗的人，可以講，中國毛澤東思想家喻戶曉，林彪是有功勞的。那麼，他們倆在處理他們倆之間的關係和分歧是不是適當？很難說。林彪既然在廬山會議中的陰謀參與否？一個是參與了，一個沒參與，即使參與了也有怎麼樣處理度的問題。從內部消息筆者知道毛主席最後的底牌是什麼，只要林彪一認錯，副主席還是讓他乾的，但是當接班人就兩說了。當然說，如果林彪是真正的陰謀家，馬上檢查，歷史就改寫了。林彪不檢查。你說我錯了？我沒錯，我就是沒參與！躲著主席，不認錯這是林彪的責任。 林彪為什麼不主動找毛主席談？有什麼委屈？擺到桌面上說也沒什麼，說我就是想當國家主席。　　


據說林彪在外交上也和毛澤東有分歧，反對中美和解，他認為第一敵人是美國，蘇聯再不好，也是社會主義國家。毛澤東運用我們古老的政治學，遠交近攻，國家利益在主席的心目中，在某種程度上超過了意識形態。美國從越南搞事，蘇聯陳兵百萬在北邊，我們面臨南北夾擊受不了，所以要拉一個弱的打強的。　　

在那個時代，當時前蘇聯全球擴張，勃列日涅夫搞有限主權論，他們就像布希一樣，搞主權高於一切，誰不聽話可以打你。毛主席認為這是主要的矛盾，加上美國也是打不過蘇聯，想找一個幫手，看上了中國。中國當時表面上吃的不好，但是身強力壯，挺能打仗。聯美抗蘇，毛主席不給美國人明講，不丟這個人，只是暗示。毛澤東暗示，他拉斯諾上天安門這個信號，告訴美國，可以聯合。美國人不明白是什麼意思，他們根本不懂中國政治。美國乒乓球隊要到中國來，邀請美帝國主義的球隊到中國來，在當時是大逆不道的事，毛主席也是思慮再三。政治局開會決足不要美國球隊來，但最後主席決定還是要他們來了。毛澤東就這個意思，你美國想找幫手，毛澤東說可以談，美國一聽很高興，基辛格、尼克松先後來朝拜。毛澤東實際上是撕破了西方封鎖中國的封口，現在說只是鄧小平搞開放，但中國與英國、美國建交的基礎，跟法國的建交，包括和前蘇聯和東歐的社會主義國家建交，包括與第三世界建交，大都是毛澤東活著的時候辦的。有很多人在這個問題上不尊重歷史事實。　　

林彪是敢于堅持自己的意見的人，歷史上評論林彪有一句名言，是「萬歲不離口，語錄不離手，當面說好話，背後下毒手」，是不符合歷史的。林彪確實敢於和毛澤東據理力爭，井岡山的時候，他就因為對前途悲觀了，提出紅旗能打多久問題，佔山為王搞革命，馬克思沒有讓你這樣，列寧也沒有讓你這樣，你在那瞎折騰。毛澤東就專門寫了《星星之火可以燎原》的文章回答他，林彪等就明白了。抗日戰爭開始的時候，毛澤東說搞山地游擊戰，林彪反對，要搞運動戰。遼瀋戰役時，毛主席要他打錦州，打殲滅戰，他不聽，要打擊潰戰，打長春。毛、林電報來往就有70多封，林彪就是不執行命令，毛主席等於表示你再不執行，我就換將，這時候林彪沒辦法了，才去打錦州，結果證明毛主席是對的。朝鮮戰爭林彪是不同意打的，借病不挂帥，毛澤東很生氣，讓他坐了多年冷扳登。林彪在很多問題上不積極，廬山會議批彭德懷，林彪一開始沒去，是毛澤東後來叫他去的，文化革命八屆11中全會，倒劉少奇的會，前一星期林彪也沒到會，後來主席讓他來才參加的，他這個人是不出頭的。我個人認為林彪的性格，決定了他和毛澤東沒產生和解的行動，在錯誤的道路上越走越遠。　　
　　


林彪這個事產生以後，對誰有利？大家看結果，是對右派有利。毛、林的分歧，林彪責任大一點，但是毛主席當時也亂了方寸，處理的時候有點急，你比如說，林彪的手下的一些軍以上的幹部，實際上以林彪集團的人名義全部清洗了，林彪集團的人是誰？是毛澤東的老底子紅一方面軍，挑頭人就是林彪，這個事件在軍隊來講，等於一方面軍骨幹全部被清洗了，剩下的是四方面軍和二方面軍，不是毛澤東的嫡系。中央的一方面軍的將領都下去了這件事，是決定性的。革命的根本問題是政權問題，政權是槍杆子裡面出來的，林彪這件事倒霉的軍隊幹部，是文革派當中的軍隊系統的所有文革的支持者。軍隊文革力量不是被所謂的還鄉團消滅的，而是死於左派內部鬥爭擴大化。我個人認為對林彪這事的處理是值得研究，是屬於對整個左派的打擊，對當時我那個單位有軍隊幹部說，我不相信林彪會害主席，中央文件要他傳達，他反應激動。很多人想不通，信仰開始破滅。說什麼革命，搞了半天，都是假的。對誰傷害最大？實際毛主席受的傷害最大。身邊的劉少奇沒洞察了，林彪又是親密戰友，怎麼親密了？雖然老百姓嘴上不說，但是私下裡唧咕，毛主席的威信直線下降，特別是人民對革命的熱情也消退了，搞了半天哪有理想？這場內亂，標誌著文化革命走向失敗。　　

（4）、毛、周分歧　　

林彪事件以後又發生了分歧，毛和周產生了分歧，是因為處理林彪的後遺症。林彪是左派，他搞的是極左，容易說的通。72年有這股批左風，批到左派頭上了，是總理搞的。為此，周總理在政治局受到一次嚴厲的批評，毛主席說，林彪是極右。哪有比這個林彪還右的？他害毛主席還不算右？但是你從林彪整體上定義，你說林彪是右，很難有說服力。很多人批林的時候，說很多東西批不下去，只有一條右是害主席，但是其他具體的政策，看不出右。從斗彭德懷的時候起，60年後高舉毛澤東思想偉大紅旗是右嗎？這裡面很多東西就不好說 。所以黨內的思想產生了一些混亂，毛主席是個重感情的人，林彪事件以後對他傷害極大，可以說少活了五年，林彪事件以後，再也沒有復原，因為當時年齡不算很小了。毛主席傷透了，認為人很難說誰是正確的，忠誠的。主席開始對左派不信任，主席為什麼沒有重用張春橋他們？他可能覺得搞了半天了，所謂表面上擁護你不擁護你，不是重要的。老幹部陳毅的追悼會他去了，很說明問題，陳毅在他的一生中反對毛澤東時是多數，但是追根究底陳毅沒幹過陰謀缺德事，大局上還是擁護主席的，由此聯想到了一些老幹部，是不是要重新使用一下？於是加快了主席解放老幹部的想法。毛主席光用左派，光用文化革命起來的這些人，不行，當領袖的，要有兩支部隊，這邊是新幹部主導，那一邊是老幹部。老幹部跟毛澤東幾十年了，從抗日戰爭、十年內戰，解放戰爭，抗美援朝跟我戰爭幾十年，新幹部才幾年，誰更可靠呢？可能毛主席有錯覺，就是認為未必你們文革派可靠，我就是兩邊都用。看你這邊人太多，我就推舉另一邊的人，達到一種平衡，這樣做的後果，改變了九大后黨內力量對比。　　


有人講，毛澤東是完全被動的，這個東西應該兩說。我認為是實力和策略兩種因素都有。就是說林彪事件后，出現了毛和周發生分歧，周是代表政府的一方，批林批錯了方向，周做了檢查，除此以外，在老百姓的心目中，在高層，因為周總理的威信也很高，所以就發生了對四人幫和毛主席有一種不滿的情緒。毛主席後來發現總理關鍵時候也不一定行，當時是蜀國無大將，寥化作先鋒，沒有人才，他考慮鄧小平是個人才，還有老關係，在井岡山時一塊被整過，雖文化革命犯了錯，但是鄧已經認錯了，永不翻案，準備委以重任。鄧小平也是偉大的政治家，馬上寫信，說我要工作，認真檢討。毛主席說他的檢討很好。林彪如果檢討了，會落下賣國這個下場嗎？鄧小平後來不但檢討，而且剛出來工作的時候，比誰都積極，批周總理都很到位。他反正是在得到了毛主席的信任，用人不疑，疑人不用，封了鄧好幾個官，都是實權。總理有病的時候，鄧主持中央工作。這步棋毛主席為什麼下？估計是林彪事件後遺症的結果。　　

（5）、華國鋒政變　　

毛主席在政治局裡搞平衡，後來有些人發現主席身體不行了，黨內的反對文革的力量在增強，開始反對文革。主席也知道，對文革承認的少，反對的聲音多，說他一生做兩件事，第一是搞蔣介石、打日本，基本贊同；第二是文化大革命，這個是很多人不擁護。　　


對總理的評價，現在是水落石出了，總理是個好人。在江的問題上，在對毛的問題上，當時左右都迷糊，葉劍英盼望總理給他們支持，周臨死的時候他還希望有個字條什麼的，結果什麼都沒有。　

這個時候兩軍對抗達到白熱化，我當時是有個朋友，是武漢軍區的高幹子弟，他們都講說是最後的鬥爭，事關他們上天堂還是下地獄。總理死後，反文革勢力就利用總理這個威信發難，實際是高幹子弟的串聯，組織老百姓送花圈，沒體制內人支持你送送試試，花圈大到拿吊車吊。天安門事件表面懷念總理，實反毛主席。現在不少人指責江青，說她不會辦事，有時確實不會辦事，江青人就是那樣，怕感冒，帶帽子參加周總理遺體告別，實況轉播。江青因為客觀的條件，怕感冒，她見了風不得了，向總理鞠躬的時候，戴著帽子鞠躬，那些擁護總理的人看了以後很生氣。




總理死後，毛和周的恩怨有人利用，毛主席也是人到黃昏了，就天安門事件做了最終的決策。　　



文化革命以失敗悲劇告終，延緩了中國的歷史發展，本來我們可以搞得更好一些，很遺憾。客觀的不用講了，主觀上我們要從中要吸取教訓，這個教訓是什麼？在內部，在左派內部，團結是非常重要的。自私自利是要不得的，事實證明，如果你真的自私自利得到好處了也行，是都沒得好處。　　

我們現在以民主和人民的利益，與黨、國家利益放在前面，什麼事都好辦，大家都把自己的利益放在前面，什麼都事都難辦。比如就跟打獵似的原始社會的時候，大家都分頭去打，恐怕都被老虎吃了，一起去打，把老虎打死。作為老百姓真正想解決的問題，我們就要意識到這個，不讓團結落空，合則立，分則敗，作為中國共產黨來講，作為中央來講，還是要向著健康的方向走，黨內有些貪官污吏，還想貪下去，未來的局勢怎樣？鬧出個革命被殺頭才罷手嗎？只要左派想做事，就要吸取文化大革命的經驗教訓，團結再團結，以此來推動共產主義事業的發展。　　


第五節：對文化大革命的評價和文化大革命歷史意義　　

一、對文化大革命的評價　　
不同的人對文化大革命有不同的評價，大致有下列幾種。　　


1、毛澤東本人的評價　　


毛主席本人晚年對文革評價是三七開，即七分成績，三分錯誤。成績是粉碎了劉、林兩個司令部，社會主義得到鞏固和發展，反修防修取得偉大勝利，億萬群眾得到教育和鍛練。三分錯誤是天下大亂，全面內戰。這是一種基本肯定的評價。　　

2、右派的評價　　

右派認為，文化大革命從理論到實踐都是錯誤的，文革是十年浩劫，必須全面否定。




　　

3、全盤肯定的評價　　

現在有一些文革研究者和當事人，認為文化大革命從理論到實踐都是正確的。毛澤東的無產階級專政條件下繼續革命的理論和實踐沒有錯，黨內就是有走資派，資本主義復辟的危險不但存在，而且今天已經變成了現實。至於文革中出現的偏差（包括軍隊鎮壓造反派引起的武鬥和天下大亂）主要走資派和反文革勢力陰謀造成的。　　


4、基本否定的評價　　
持這種意見的人對文化大革命中的新生事物和生產、科技、外交等領域的成績基本肯定，但不認可文化大革命理論和革命實踐，認為是黨的分裂和內亂，是毛澤東和劉少奇的權利之爭。有的雖然肯定毛澤東的文革理論，但認為林彪、江青等破壞了文化大革命，得罪了黨內大多數非走資派老幹部。　　

5、全新的評價　　


隨著文化大革命的歷史遠去，出現了一些站在新歷史高度的評價。此種評價認為，對文革理論與實踐的正確與錯誤分析認定固然重要，更重要的是文化大革命為人類發展開闢了一條新的偉大思路，是人類歷史發展的指路明燈。文化大革命中的廣大人民群眾參政議政的大民主試驗，改造人性世界觀的試驗，新文化、新型人際關係的試驗，新生產力發展途徑的試驗，新的政權結構的試驗等是極其寶貴的。文化大革命的歷史意義超過了法國大革命。　　

二、文化大革命的歷史影響　　

對共產主義運動而言，文化大革命揭示了兩大問題。一個是面對世界資本主義的挑釁和威脅，如何構建新的社會主義政治、經濟、文化制度，正確處理物質與精神、生產力與生產關係、經濟基礎與上層建築和意識形態的關係問題；另一個是如何防止資本主義復辟，避免社會倒退，保證人類社會向共產主義社會順利過渡。　　

文化大革命的經驗證明，高度集中的無產階級政黨政治必須和各種形式的民主有機地結合起來，還政於民，把政治從精英階層擴大到民眾，使民眾登上政治舞台，真正地參政議政，這是社會未來的發展方向。單純以經濟為中心，單純追求物質享受的動物性觀念必須改變，人類社會應當逐步升華為物質文明和精神文明兼顧最後以精神文明為主的新階段。文化大革命的經驗和失敗的教訓還證明，要改變人的自私本性，要樹立先進的共產主義世界觀和人生觀，必須消滅舊社會遺留下來的一切污泥濁水，包括封建主義的流毒和資產階級利己主義的世界觀和人生哲學。而要做到這一點，必須進行政治、文化、思想領域的社會主義革命。總之，無產階級文化大革命是對傳統社會主義理論的過濾、繼承和發展，是對傳統馬克思主義的繼承和發展，具有劃時代意義。　　


文化大革命的經驗和失敗的教訓證明，社會主義社會的歷史車輪永遠是可以雙向運轉的，向前可以奔向共產主義，向後可以回到資本主義和封建主義。在當代的歷史背景下，歷史車輪的前進和倒退在某種程度上主要取決於無產階級政黨領導層特別是領袖人物的愛好和水平，也就是英雄創造歷史，其他都是次要的。因為，社會主義國家的執政黨共產黨永遠是一黨專政。但是，文化大革命的經驗教訓還證明，所謂英雄創造歷史，不過是暫時的社會現象。當社會矛盾達到一定程度的時候，當人民群眾真正覺悟和發動起來之後，創造歷史的還是人民群眾。　　

有人說，如果沒有毛澤東和文化大革命，就不會有鄧小平和改革開放。這話基本是對的，因為鄧小平自己也說過，「沒有毛澤東就沒有我鄧小平」。一句話，是文化大革命促成了改革開放。　　

三、文化大革命對人的思想影響　　

文化大革命是一場全民性思想大解放運動，是一場觸及每個人靈魂的大革命。全國從中央到地方，從城市到農村，從單位到家庭，從老者到小學生，可說人人投入了運動的風浪之中，以各種形式參與了政治鬥爭，對國家大事暢所欲言，這是中國歷史上從來沒有過的社會現象和政治奇觀。　　

鬥私批修、興無滅資、關心政治、關心國家大事、批判和打倒黨內走資派、追求社會公平和民主權力是文化大革命賦予全國人民的寶貴財富。雖然文革失敗了，但文化大革命的深遠意義仍然影響著許多中國人特別是左翼力量，激勵他們為共產主義事業而奮鬥不止，他們才是中國及世界的真正希望。　　

四、文化大革命對世界的影響　　

文化大革命從一開始就震動了全世界。一切被壓迫民族和人民無不歡欣鼓舞，國外的許多左翼力量積极參与，一切帝、修、反及資產階級政客無不如喪考妣、咬牙切齒、恨之入骨。以美國帝國主義為首的西方世界、前蘇聯修正主義集團、台灣的蔣介石國民黨和一切反共、反華勢力都曾經激烈地反對和攻擊中國的文化大革命。雖然中國黨內的資產階級代表人物和既得利益受到傷害的特權階層利配合國內外的反共反華勢力，喪心病狂地撲滅了這場文革烈火，世界共產主義運動遭到了暫時地重創，垂死的資本主義得到了死灰復燃，但是文化大革命在國內外產生的偉大歷史意義和深遠影響是永存的。中國國內真正堅持馬列主義毛澤東思想的左派力量並沒有被斬盡殺絕，他們人還在，心不死，隨時為共產主義的信念和理想而戰鬥、獻身。國際上繼續高舉馬列主義、毛澤東思想旗幟的共產黨和左翼力量仍大有人在，反侵略、反霸權的民族獨立、解放運動風起雲湧。筆者堅信，只要全世界的共產主義信徒和廣大被壓迫民族和被壓迫人民團結、聯合起來，進行不屈不撓地鬥爭，新社會主義的重新崛起和共產主義的曙光必然到來。　　

文化大革命不但挑戰了東方傳統文化，而且挑戰了西方文化，為人類展現了一種新的世界藍圖。多年來，東、西方許多學者、思想家都在認真地研究發生在中國的文化大革命，並且取得了豐碩的成果。筆者堅信，對文革理論和實踐的深入研究和過濾、升華必將產生新的社會變革和革命，人類歷史的車輪必將從資本主義和假社會主義的殭屍上飛奔而過，向著人類理想的共產主義社會飛奔。

隨著時光的流逝，文革內幕曝光會越來越多，會越來越接近事實真相，使得後代能夠更客觀公正地評價文革以及在文革中每個人扮演的角色，誰是誰非總有一個了結。

隨著文化大革命的歷史遠去，出現了一些站在新歷史高度的評價。此種評價認為，對文革理論與實踐的正確與錯誤分析認定固然重要，更重要的是文化大革命為人類發展開闢了一條新的偉大思路，是人類歷史發展的指路明燈。文化大革命中的廣大人民群眾參政議政的大民主試驗，改造人性世界觀的試驗，新文化、新型人際關係的試驗，新生產力發展途徑的試驗，新的政權結構的試驗等是極其寶貴的。文化大革命的歷史意義超過了法國大革命。　　

文革是毛澤東發動屁民打擊官僚主義和修正主義的泛民主運動，毛的本意是想讓社會底層的屁民能夠進入國家的上層建築參與管理國家，但同時他又不希望共產黨失去執政黨的地位，要讓共產黨永遠執政下去，因此，這樣的理想即使再美好，實踐中出現的矛盾卻是無法解決的。原因很簡單：執政的共產黨的排他性和壟斷性與政權的平民化、民主化這兩樣東西放在一起根本無解。更何況是放在封建主義根深蒂固的中國。這也就是文化大革命最後無法成功的根本原因吧。

真沒看到什麼首次披露的內幕。就是文革時期的那些瞎編的宣傳東東而已。
嘿嘿，
好啊好啊！

回復 好啊好啊1 10樓 的帖子

毛左們一貫使用的欺騙人的手段，現在又用在欺騙人的點擊率了，嘿嘿，好啊好啊！

喪心病狂地撲滅了這場文革烈火，世界共產主義運動遭到了暫時地重創，

Read more: 千流：談談文化大革命 (首次披露大量文革內幕) - 史海鉤沉 - 貝殼村 -

無可奈何地承認現實, 文革違反人性, 必然要失敗。共產主義為什麼受到重創? 因為這條路走不通, 必然受到重創。

好啊好啊1 發表於 2011-5-16 13:48
回復 好啊好啊1 10樓 的帖子

毛左們一貫使用的欺騙人的手段，現在又用在欺騙人的點擊率了，嘿嘿，好啊好啊 ...

已經懶得和他們爭論了, 幾個左派再為文革搖旗吶喊也沒用, 自己也承認失敗的事情, 講一萬遍還是失敗。

呵呵，呵呵，呵呵呵～～

今天天氣，啊，哈哈，哈哈，哈哈哈！！！

請問樓主什麼出身，什麼成份？

然後再確定樓主有沒有資格評論文革。

  值得研究深思！精神可嘉！！

一派胡言，毫無新意，作者只是把文革的文章翻新一番來忽悠現在的年輕一代。不知作者是否經歷過文革，在文革中是幹什麼的？現在有人想為文革翻案並不奇怪，因文革后成長的一代根本想象不出文革有多麼的血腥、殘忍和荒謬，也想象不出文革中的宣傳能把「指鹿為馬」「顛倒黑白」發揮到這麼的極致。加上當今政府為了保全毛澤東的面子，還掩蓋著很多他和文革的醜事和內幕。以至一些文革中的新權貴和他們的後代，一些見不得別人比自己好的心理陰暗者利用現在的一些社會矛盾乘虛而入，想再次把中國老百姓推入腥風血雨中。這和德國最近悄悄興起的為希特勒翻案之風如出一轍。

回復 老法師 13樓 的帖子

他們總是認為謊話重複多遍就成了事實。

嘿嘿，

好啊好啊！

胡說八道.

好啊好啊1 發表於 2011-5-17 12:22
回復 老法師 13樓 的帖子

他們總是認為謊話重複多遍就成了事實。

沒用的, 現在有網上資訊可查, 謊話重複多遍還是謊話。

左派有左派的觀點，右派有右派的看法。互相尊重發言權，好不好？

自己說話，也要讓別人說話，這是文明社會的起碼禮貌。非常奇怪的是，在這裡論壇上，左派一發言，右派便一擁而上，群起圍攻，死纏爛打，惡言相向。相反，卻很少看到右派發言，左派追尾的情況。

「文革的內幕需要官方文件的解密」，——這要看是什麼樣的「官方」了！

「現在有網上資訊可查」，——這也要看是什麼樣的管控網站了！

當政的權力者堅信「歷史是勝利者寫的」，在現實中贏得控制權，就擁有了敘說和解釋歷史的話語權；壟斷了對歷史事件的解釋權，也就鞏固了在當下現實中的統治權。

官方往往用歷史的亂麻，「編織」出來一件「皇帝的新衣」，告訴人們，這就是「歷史」。一個只按照官方要求來記憶和忘卻的人，是一個虛妄而又愚蠢的人。

歷史浩如煙海，翻出任何一個事件，都可以下筆洋洋萬言；找出任何觀點不同的兩個人，都可以辯論一千零一夜。

歷史是一團亂麻。探索者的視線，需要穿過那件「新衣」，重新梳理這團亂麻，從中理出一些真實的線索。